Nella mia recensione di Beverly Hills Cop II, ho parlato a lungo della tendenza di Hollywood a chiedere “più dello stesso” di fronte a un film di successo – se quel successo fosse anticipato o meno. L’ho descritto come Simpson e Bruckheimer ” al loro più pigro e cinico., Tutto ciò che può essere riciclato è riciclato, in modo che battito per battito e punto trama per punto trama, non c’è quasi nulla tra i due film” – niente, cioè, a meno che non si conti la propensione di Tony Scott per le esplosioni e la carne nuda.Se Beverly Hills Cop II è stato il più eclatante (e sprezzante) esempio di ‘più la stessa che anni 1980, e di Home Alone 2: Lost in New York merita la stessa corona per il 1990. La carriera-fare successo del film originale, sia per le sue stelle Macaulay Culkin e il suo regista Chris Columbus, ha fatto sì che un follow-up era inevitabile come le maree., Ma anche dopo più di 15 anni, è abbastanza sconcertante quanto poco sforzo sia andato a portare qualcosa di nuovo al tavolo, e anche in termini nostalgici è al meglio appeso all’originale coattails.It è una tattica comune tra sequel o progetti spin-off per prendere personaggi familiari e metterli in una nuova situazione – è un trucco che è stato provato su tutto, da Sei servito?: Il film di Sesso e la città 2. Storie di pesce-out-of-water possono diventare faticoso molto rapidamente se non sono ancorati itoeither uno script spiritoso o buone prestazioni, ma per lo meno.,, la maggior parte dei film che vanno giù questa strada almeno fanno uno sforzo per sottolineare le differenze nella cultura, anche se è solo un passaggio, off-hand commento su quanto velocemente le persone si muovono o il fatto che non c’è segnale telefonico.Il singolo problema più grande con Home Alone 2 (come sarà noto in seguito) è il disprezzo che mostra per il suo pubblico di destinazione. Fa proprio zero sforzo per innovare, sia nella sua trama o le sue gag, perché presume che la gente pagherà per vederlo indipendentemente dal contenuto sulla base del fatto che l’originale era così popolare., Arriva persino a ri-mettere in scena o replicare deliberatamente le stesse gag fisiche o visive del primo film, grottescamente troppo sicuro che il fulmine colpirà due volte. Anche con un programma di produzione affrettato-durante il quale un certo numero di telecamere della troupe si sono bloccate durante le riprese delle scene di Natale – non ci sono scuse per un atteggiamento così spaventoso.Ciò che è perplesso su questo è che lo sceneggiatore John Hughes ha fatto un grande sforzo per scrivere il sequel. Ha scritto più bozze della sceneggiatura, e ha scelto New York in particolare sulla base del fatto che era “un ottimo posto per perderlo., È una città enorme. Il ragazzo può finire in un sacco di guai.”La reputazione di Hughes era ancora alta al momento della prima casa da sola, anche se la tolleranza del pubblico per i suoi archetipi adolescenti del liceo si stava assottigliando (Heathers contiene tutte le prove di cui avrai bisogno). Si può solo supporre che questo sia stato il momento in cui il suo talento creativo ha iniziato a disertarlo, e le sue sceneggiature successive indicano che questa non era una semplice aberrazione.,Supponendo per il momento che Hughes non era così colpevole (o almeno non stava deliberatamente scrivendo materiale terribile per il bene di un dollaro veloce), allora gran parte della colpa per la bassa qualità del film deve trovarsi con Columbus. Nel corso della sua carriera è stato l’epitome di “un paio di mani sicure”, qualcuno che è bravo a sfornare poltiglia inoffensiva e adatta alle famiglie che soddisferà i dirigenti dello studio a costo di offuscare l’immaginazione del pubblico., Il suo approccio eccessivamente cauto a questo materiale, insieme al suo lavoro di macchina fotografica insignificante, è una prefigurazione deprimente del suo lavoro negli anni successivi, sia sui primi due film di Harry Potter, il primo film di Percy Jackson, o forse più penalmente bicentenario Man.To a tal fine, Home Alone 2 segue i battiti del suo predecessore praticamente alla lettera. Iniziamo nel periodo che precede il Natale con la famiglia di Kevin che si prepara ad andare in vacanza, incluso un restaging del caos della sveglia che non era così divertente la prima volta., Abbiamo la serie artificiosa di eventi per separare Kevin dalla sua famiglia, anche se questa volta in modo più elaborato, e la consapevolezza hammy della madre che manca. Ci sono i mezzi fin troppo ornati di Kevin che evitano il rilevamento, di nuovo basandosi su clip di vecchi film-un trucco che era già vecchio cappello prima che il primo film lo provasse. E abbiamo il climax guidato da slapstick-dopo essere riuscito in qualche modo a riportare Kevin in una casa reale – in cui l’unico momento sensato è il paralume del bavaglio con le lattine di vernice oscillanti., Columbus ha ammesso sul commento Home Alone che questo film era “in una certa misura” un remake del primo film. Sulla base di quanto è stato ripetuto, è una meraviglia che non ne abbia fatto un remake shot-for-shot, la versione inutile di Psycho di Gus van Sant.Non solo è Home Alone 2 irritabile arrogante sulla sua ricostruzione del vecchio terreno, ma le prestazioni sono molto telefonato in., Può sembrare ingiusto prendersela con Culkin-o con attori bambini in generale-ma la sua consegna nel sequel è molto piatta e poco ritmata; si precipita o mormora attraverso molte delle sue battute come se non volesse essere lì. Catherine O’Hara tazze alla fotocamera come la madre di Kevin, ei momenti in cui deve rompere la quarta parete sono piuttosto toe-curling. E Joe Pesci e Daniel Stern stanno solo copiando il loro lavoro nel primo film (che per Pesci non è certo un tratto)., Le uniche luci brillanti nel cast sono l’affidabile Tim Curry come portiere dell’hotel e Brenda Fricker, che sfrutta al meglio la sua parte sottoscritta di The Pigeon Lady.Questo ci porta sull’elemento natalizio del film. Ho già fatto le mie opinioni sui film di festa come chiaro come è necessario; leggere la mia recensione di The Heart of Christmas o Die Hard se avete bisogno di un aggiornamento. Basti dire che Home Alone 2 cade nello stesso campo triste di Elf, celebrando i benefici materiali delle festività natalizie e poi virando su una coda sentimentale come scuse timide., Potresti avere un punto nel sostenere che questo film è meno offensivo di, ad esempio, Jingle All The Way, perché si concentra sulla filantropia del proprietario del negozio di giocattoli piuttosto che sull’ultimo giocattolo che sta vendendo. Ma sta ancora vendendo un pubblico breve, scegliendo la strada facile per tirare su corde del cuore piuttosto che gettare le basi emotive necessarie per significare qualcosa.La natura della violenza nella serie Home Alone è stata un osso di contesa per qualche tempo., Vivere in un’epoca post-Jackass, dove le persone saranno volentieri filmate (o filmate) causando ogni sorta di dolore e danni ai loro corpi, lamentandosi della violenza in Home Alone 2 potrebbe sembrare pittoresco. Certamente, si potrebbe dire, Non ho avuto alcun problema con la quantità di sangue, arti e altri fluidi corporei che sono stati sparsi sullo schermo durante Evil Dead 2: Dead By Dawn, quindi che male è qualche frangia sulla testa o cade attraverso il pavimento andando a fare?,Nonostante il fatto che Evil Dead 2 è un 18 e questo film è un PG, la risposta sta nell’esecuzione (nessun gioco di parole) di detta violenza. In Evil Dead 2, Sam Raimi non ha fatto le ossa sul fatto che il film fosse una commedia slapstick-driven in cui dovevamo entrare in empatia con the fall guy (Ash). La natura demenziale della violenza era sia spaventosa che assurdamente divertente, e i momenti di mutilazione fisica erano punteggiati da routine che non sembravano fuori luogo in un corto di Three Stooges., Home Alone 2, al contrario, ci chiede di non preoccuparci attivamente se i banditi bagnati si fanno male o meno finché il loro dolore è divertente-e quindi si dà la licenza di essere il più brutto possibile per loro sulla base del fatto che le loro vite non contano davvero. Anche se non comprate l’idea che Home Alone fosse un’espressione di valori libertari e repubblicani – in cui i criminali poveri e pigri ottenevano solo ciò che meritavano – la commedia in questo film è hit-and-miss proprio perché non ci interessa abbastanza dei ragazzi autunnali.,Nel bel mezzo di tutto questo, ci sono un paio di qualità redentrici che impediscono a Home Alone 2 di essere un disastro completo (e no, il cameo di Donald Trump non è uno di questi). Per tutti i problemi della storia it, i valori di produzione sono abbastanza decenti per il giorno; la cinematografia di Julio Macat ha dato alle scene di New York una lucentezza lucida, e le sezioni innevate (molte delle quali sono state girate in una vera bufera di neve) sono piuttosto piacevoli di per sé. E mentre la sua commedia può spesso cadere piatta, il film almeno non ricorre ad accelerare il filmato o il suono, o altre acrobazie economiche del genere.,Home Alone 2: Lost in New York è un sequel povero la cui pigrizia spesso punte oltre il disprezzo. La pura mancanza di sforzo riversato nella sua trama e nello sviluppo del personaggio è francamente vergognosa, e per tutta la sua qualità nostalgica non può né tenere una candela all’originale né stare adeguatamente da solo. Ci sono film peggiori là fuori che hanno un’ambientazione natalizia, ma faresti fatica a trovarne uno che si preoccupa così poco dell’intelligenza del suo pubblico.
