Gli attivisti si uniscono ai democratici della Camera il febbraio. 1, 2017 a Capitol Hill per denunciare il divieto di viaggio del presidente Trump. Una reazione alle politiche di immigrazione di Trump è arrivata con un cambiamento di due decenni tra i democratici, in gran parte unificando l’immigrazione come una questione di diritti civili., Alex Wong / Getty Images hide caption
toggle caption
Alex Wong/Getty Images
Gli attivisti si uniscono House Democrats il feb. 1, 2017 a Capitol Hill per denunciare il divieto di viaggio del presidente Trump. Una reazione alle politiche di immigrazione di Trump è arrivata con un cambiamento di due decenni tra i democratici, in gran parte unificando l’immigrazione come una questione di diritti civili.
Alex Wong/Getty Images
Quando si aprono discussioni sull’immigrazione bipartisan, i democratici spesso insistono che è difficile trovare una soluzione a causa dell’evoluzione dell’immigrazione del GOP., I giorni di Ronald Reagan che approva un programma di amnistia e denuncia i muri sono ormai lontani, sostituiti dal discorso del presidente Trump di “stupratori” e ricerca di un muro.
Ma la realtà è che anche i democratici si sono spostati da quando il partito ha citato il flusso di droghe e “immigrati criminali” due decenni fa, gli stessi argomenti per la sicurezza delle frontiere che i repubblicani usano ora. I fatti sul campo sono cambiati da allora, ma anche le forze politiche.,
La composizione del Partito Democratico è cambiata e la sua base ha adottato un atteggiamento fondamentalmente più progressista sull’immigrazione in un arco di tempo relativamente breve, il che rappresenta una sfida per i leader del partito.
Caricamento…
Non vedi il grafico sopra? Clicca qui.
Nel 1994, il 32 per cento dei democratici ha detto immigrati rafforzare il paese a causa del loro duro lavoro e talenti. Oggi, la percentuale di 83 dei democratici si sente in questo modo, secondo i sondaggi del Pew Research Center.,
Durante quello stesso lasso di tempo, la percentuale di democratici che ha detto che gli immigrati sono un peso per il paese perché prendono posti di lavoro, alloggi e assistenza sanitaria è diminuita di circa il 50 per cento.
Il consenso schiacciante tra i democratici in questi giorni è che gli immigrati sono una risorsa, non una minaccia alla sicurezza nazionale, e che la riforma dell’immigrazione dovrebbe concentrarsi su preoccupazioni umanitarie, non sull’applicazione delle frontiere.
Il presidente Trump attacca i democratici come il partito di “frontiere aperte.,”Sebbene i democratici denuncino quell’etichetta, i leader devono trovare un equilibrio quando parlano di “sicurezza delle frontiere” poiché la base del partito si è spostata a sinistra.
Gli anni di Clinton
Nel suo discorso sullo Stato dell’Unione del 1996, il presidente Bill Clinton ha dichiarato con orgoglio al Congresso: “Dopo anni di abbandono, questa amministrazione ha preso una forte posizione per irrigidire la protezione dei nostri confini.”
Clinton, come parte della sua legge complessiva e ordine del giorno, ha cercato di reprimere l’immigrazione clandestina.,
Ecco un paragrafo della piattaforma del Partito Democratico del 1996:
Il Partito Democratico di oggi crede anche che dobbiamo rimanere una nazione di leggi. Non possiamo tollerare l’immigrazione clandestina e dobbiamo fermarla. Per anni prima che Bill Clinton diventasse presidente, Washington ha parlato duro ma non è riuscito ad agire. Nel 1992, i nostri confini potrebbero anche non essere esistiti. Il confine era sotto-pattugliato, e quali pattuglie c’erano, erano sotto-attrezzate. Le droghe scorrevano liberamente. L’immigrazione illegale era dilagante., Gli immigrati criminali, deportati dopo aver commesso crimini in America, sono tornati il giorno dopo per commettere di nuovo crimini.
Il presidente Bill Clinton presenta la sua iniziativa sull’immigrazione alla Casa Bianca nel 1995, sottolineando l’impegno a combattere l’immigrazione clandestina. È stato raggiunto dal commissario per l’immigrazione e la naturalizzazione Doris Meissner, dal segretario del lavoro Robert Reich e dal procuratore generale Janet Reno., Doug Mills / ASSOCIATED PRESS hide caption
toggle caption
Doug Mills/ASSOCIATED PRESS
Nello stesso anno, il Congresso ha approvato e Clinton ha firmato in legge la riforma dell’immigrazione illegale e Immigrant Responsibility Act del 1996.
“Le leggi del’ 96 aumentarono significativamente … il numero di crimini per i quali sei stato deportabile”, ha detto Doris Meissner, il commissario del Servizio immigrazione e naturalizzazione (INS) nell’amministrazione Clinton, che ora sente quelle leggi “in generale è andato in mare.”
Ma Meissner dice anche che il contesto è importante., Nonostante la retorica allarmante oggi, avvertendo gli americani di carovane versando oltre il confine meridionale, lei dice che il confine negli anni ’90 era molto più poroso di quanto non sia oggi.
“Sono la persona che ha portato al Congresso la prima proposta che includeva scherma e tecnologia in 1994”, ha detto Meissner, che ora lavora presso l’Istituto di politica migratoria.
Dai posti di lavoro ai diritti civili
Durante gli anni ’80 e ’90, le principali circoscrizioni del Partito Democratico si preoccuparono di una crescente popolazione immigrata.,
“In particolare, il movimento operaio, era sul lato più restrittivo, più anti-immigrati del dibattito, per il timore che gli immigrati erano in competizione con i lavoratori americani” ha detto Cecilia Muñoz, che ha gestito la politica di immigrazione nell’amministrazione Obama. Ma intorno all’anno 2000, le cose cominciarono a cambiare. La NAACP ha visto l’immigrazione come una questione di diritti civili piuttosto che come una minaccia diretta ai lavoratori neri, e l’AFL-CIO ha invertito le sue posizioni.
Per decenni, le organizzazioni sindacali si erano preoccupate che gli immigrati privi di documenti disposti a lavorare per meno paga avrebbero spinto i salari sindacali più bassi., Ma l’AFL-CIO ha iniziato a vedere il lavoro degli immigrati come una base crescente della loro appartenenza.
Tuttavia, le preoccupazioni del lavoro persistevano.
Nel 2007, quando la maggioranza dei democratici ha sostenuto un disegno di legge sull’immigrazione bipartisan, due progressisti ora rimuginando una corsa presidenziale 2020 non l’ha fatto.
” Sherrod Brown … pensò che, se legalizzassimo e ampliassimo l’ammissione degli immigrati, potrebbe influenzare i lavoratori americani in un modo che i lavoratori del suo stato soffrirebbero”, ha detto Frank Sharry, un attivista pro-immigrazione di lunga data che guida il gruppo di riforma dell’immigrazione America’s Voice. “Anche Bernie Sanders ha votato contro.,”
Brown e Sanders’ staff ora dicono che i senatori erano sempre a favore dell’immigrazione e hanno votato contro il disegno di legge per le preoccupazioni umanitarie e del lavoro, in particolare intorno l’espansione di un programma di lavoratori ospiti che si preoccupavano avrebbe abbassare i salari.
Ma avanti veloce per 2013, quando il Senato ha votato su un altro disegno di legge sull’immigrazione globale. I gruppi laburisti lo hanno sostenuto e non un singolo democratico ha votato contro.
Durante l’era in cui l’immigrazione era in gran parte percepita come un problema di forza lavoro, i democratici erano molto più divisi., Ma mentre i principali critici laburisti abbandonavano le loro preoccupazioni, l’immigrazione divenne più una preoccupazione per i diritti umanitari e civili, e i democratici divennero più unificati.
Gli immigrati della porta accanto
Sharry pensa che il più grande cambiamento che ha notato sia un cambiamento generale nell’opinione pubblica americana.
“Gli americani nell’ultimo decennio sono diventati più profondamente e profondamente pro-immigrati perché conoscono gli immigrati”, ha detto. “Francamente, la forza trainante erano gli immigrati, che erano ben rappresentati nelle grandi città di Los Angeles., e New York e Houston e Chicago e Miami-trasferirsi in tutte le parti del paese.”
E negli ultimi due decenni, questo cambiamento demografico è stato amplificato all’interno del Partito Democratico.
Nel 1995, circa un quarto dei democratici non erano bianchi. Ora, il 43 per cento sono persone di colore. La maggior parte di quella crescita nella diversità razziale è stata tra gli asiatici-americani e latinos, mentre l’Asia e l’America Latina sono le due maggiori fonti di crescita degli immigrati negli Stati Uniti
Caricamento…
Non vedi il grafico sopra? Clicca qui.,
Ma l’impatto del cambiamento demografico sulla retorica politica è abbastanza recente.
La piattaforma del Partito Democratico del 2008 ha parlato sia della necessità di proteggere i confini del paese che di assumere più agenti doganali e di protezione delle frontiere, ma entro il 2016 la piattaforma ha parlato solo dell’applicazione dell’immigrazione nel senso che doveva essere “umana.”
Il nascente campo democratico del 2020 si sta posizionando in modo simile.
Quando New York Sen., Kirsten Gillibrand ha servito nella Camera dei Rappresentanti tra 2007 e 2009, voleva espandere le deportazioni; ora mentre si candida alla presidenza, vuole abolire l’ICE.
Il mese scorso sulla CNN, Gillibrand ha detto che alcune delle sue precedenti posizioni sull’immigrazione non erano “empatiche.”
“Mi sono reso conto che le cose che avevo detto erano sbagliate”, ha detto. “Non mi preoccupavo degli altri. Non stavo combattendo per i figli degli altri nello stesso modo in cui stavo combattendo per i miei.”
C’è un’ultima spiegazione per il cambiamento dei democratici, e questa è l’influenza degli attivisti per l’immigrazione.,
“Ci sono figure politiche che adottano l’agenda degli attivisti e il linguaggio degli attivisti”, ha detto Muñoz, che ha lavorato alla Casa Bianca di Obama. “I leader politici che li stanno ascoltando si stanno concentrando solo su alcuni pezzi della questione in cui l’attivismo è più vocale … ad esempio, l’applicazione dell’immigrazione.”
Dice che significa che altre questioni importanti, come la riforma del processo di immigrazione legale, non ricevono tanta attenzione.
Ma la sfida nella navigazione di un dibattito globale è multiforme., Come quasi ogni questione politica in questi giorni, i democratici concordano sull’intensità del dibattito sull’immigrazione che è aumentato in risposta diretta al presidente Trump.
