Pubblica choiceEdit
gli Economisti come Milton Friedman dalla scuola di Chicago e altri della scuola di Public Choice, sostengono che il fallimento del mercato non implica necessariamente che il governo dovrebbe cercare di risolvere i fallimenti del mercato, perché i costi del fallimento dei governi potrebbero essere peggiori di quelle di un fallimento del mercato si tenta di risolvere., Questo fallimento del governo è visto come il risultato dei problemi intrinseci della democrazia e di altre forme di governo percepite da questa scuola e anche del potere dei gruppi di interesse speciale (rent seekers) sia nel settore privato che nella burocrazia governativa. Le condizioni che molti considererebbero negative sono spesso viste come un effetto di sovversione del libero mercato da parte dell’intervento coercitivo del governo., Al di là delle obiezioni filosofiche, un ulteriore problema è la difficoltà pratica che ogni singolo decisore può affrontare nel cercare di capire (e forse prevedere) le numerose interazioni che si verificano tra produttori e consumatori in qualsiasi mercato.
austrianomodifica
Alcuni sostenitori del capitalismo del laissez-faire, tra cui molti economisti della Scuola austriaca, sostengono che non esiste un fenomeno come il “fallimento del mercato”. Israel Kirzner afferma che ” L’efficienza per un sistema sociale significa l’efficienza con cui permette ai suoi singoli membri di raggiungere i loro obiettivi individuali.,”L’inefficienza sorge solo quando i mezzi sono scelti da individui che sono incoerenti con i loro obiettivi desiderati. Questa definizione di efficienza differisce da quella di efficienza di Pareto e costituisce la base dell’argomento teorico contro l’esistenza di fallimenti del mercato. Tuttavia, a condizione che le condizioni del primo teorema del benessere siano soddisfatte, queste due definizioni concordano e danno risultati identici., Gli austriaci sostengono che il mercato tende ad eliminare le sue inefficienze attraverso il processo di imprenditorialità guidato dal motivo del profitto; qualcosa che il governo ha grandi difficoltà a rilevare o correggere.
MarxianEdit
Le obiezioni esistono anche su basi più fondamentali, come l’analisi marxiana., Gli usi colloquiali del termine” fallimento del mercato “riflettono la nozione di un mercato che” non riesce “a fornire un attributo desiderato diverso dall’efficienza – ad esempio, alti livelli di disuguaglianza possono essere considerati un” fallimento del mercato”, ma non sono Pareto inefficienti, e quindi non sarebbero considerati un fallimento del mercato da mainstreameconomics. Inoltre, molti economisti marxiani sostengono che il sistema dei diritti di proprietà privata è un problema fondamentale in sé e che le risorse dovrebbero essere allocate in un altro modo interamente., Questo è diverso dai concetti di” fallimento del mercato “che si concentra su situazioni specifiche – tipicamente viste come” anormali ” – in cui i mercati hanno risultati inefficienti. I marxisti, al contrario, direbbero che i mercati hanno risultati inefficienti e democraticamente indesiderati-vedendo il fallimento del mercato come una caratteristica intrinseca di qualsiasi economia capitalista-e tipicamente lo omettono dalla discussione, preferendo razionare i beni finiti non esclusivamente attraverso un meccanismo di prezzo, ma basato sul bisogno determinato dalla società espressa attraverso la comunità.,
EcologicalEdit
Nell’economia ecologica, il concetto di esternalità è considerato un termine improprio, poiché gli agenti di mercato sono visti come facendo i loro redditi e profitti sistematicamente “spostando” i costi sociali ed ecologici delle loro attività su altri agenti, comprese le generazioni future. Quindi, le esternalità sono un modus operandi del mercato, non un fallimento: il mercato non può esistere senza “fallire” costantemente.
L’equa e persino l’assegnazione di risorse non rinnovabili nel tempo è un problema di fallimento del mercato che preoccupa l’economia ecologica., Questo problema è noto anche come’equità intergenerazionale’. Si sostiene che il meccanismo di mercato fallisce quando si tratta di allocare lo stock minerale finito della Terra in modo equo e uniforme tra le generazioni presenti e future, poiché le generazioni future non sono e non possono essere presenti sul mercato odierno.: 375: 142s In effetti, i prezzi di mercato odierni non riflettono e non possono riflettere le preferenze dei non ancora nati.:156-160 Questo è un esempio di un fallimento del mercato passato non riconosciuto dalla maggior parte degli economisti mainstream, in quanto il concetto di efficienza di Pareto è interamente statico (senza tempo).,: 181f Imporre restrizioni governative al livello generale di attività nell’economia può essere l’unico modo per ottenere una ripartizione più equa e persino intergenerazionale dello stock minerario. Quindi, Nicholas Georgescu-Roegen e Herman Daly, i due principali teorici del settore, hanno entrambi chiesto l’imposizione di tali restrizioni: Georgescu-Roegen ha proposto un programma bioeconomico minimo e Daly ha proposto un’economia globale allo stato stazionario.,:374-79 Tuttavia, Georgescu-Roegen, Daly, e altri economisti in materia d’accordo che su un insieme finito di Terra, geologiche limiti inevitabilmente ceppo più equità nel lungo periodo, indipendentemente dall’attuale governo restrizioni: Qualunque tasso di estrazione e l’utilizzo del finito stock non rinnovabili risorse minerarie diminuirà il brodo rimanente a sinistra su per le generazioni future di utilizzo.:366-69 :369-71 :165-67 :270 :37
Un altro fallimento ecologico del mercato è rappresentato dall’eccessivo utilizzo di una risorsa altrimenti rinnovabile in un momento o in un breve periodo di tempo., Tale sovra-utilizzo di solito si verifica quando la risorsa in questione ha diritti di proprietà mal definiti (o inesistenti) ad essa collegati mentre troppi agenti di mercato si impegnano in attività simultaneamente affinché la risorsa sia in grado di sostenerla. Gli esempi vanno dalla pesca eccessiva della pesca e dal pascolo eccessivo dei pascoli all’affollamento eccessivo delle aree ricreative nelle città congestionate. Questo tipo di fallimento ecologico del mercato è generalmente noto come la “tragedia dei beni comuni”., In questo tipo di fallimento del mercato, il principio dell’efficienza di Pareto viene violato al massimo, poiché tutti gli agenti sul mercato sono lasciati peggio, mentre nessuno ne beneficia. È stato sostenuto che il modo migliore per porre rimedio a una “tragedia dei beni comuni” -tipo di fallimento del mercato ecologico è quello di stabilire diritti di proprietà esecutivi solo politicamente, questo può essere più facile a dirsi che a farsi.,:172f
La questione del riscaldamento globale antropogenico presenta un esempio schiacciante di una “tragedia dei beni comuni” -tipo di fallimento ecologico del mercato: l’atmosfera terrestre può essere considerata come un “comune globale” che presenta diritti di proprietà mal definiti (inesistenti) e la capacità di assorbimento dei rifiuti dell’atmosfera per quanto riguarda l’anidride carbonica è attualmente fortemente sovraccaricata da un grande volume di emissioni provenienti dall’economia mondiale.,: 347f Storicamente, la dipendenza dai combustibili fossili della rivoluzione industriale ha involontariamente gettato l’umanità fuori dall’equilibrio ecologico con il resto della biosfera terrestre (compresa l’atmosfera), e il mercato non è riuscito a correggere la situazione da allora. Al contrario: il mercato senza restrizioni ha esacerbato questo stato globale di disequilibrio ecologico, e si prevede che continuerà a farlo bene nel prossimo futuro.,:95-101 Questo particolare fallimento del mercato può essere rimediato in una certa misura a livello politico con l’istituzione di un sistema internazionale (o regionale) di pac e di diritti di proprietà commerciale, in cui i permessi di emissione di anidride carbonica vengono acquistati e venduti tra gli agenti di mercato.:433-35
Il termine “crescita antieconomica” descrive un pervasivo fallimento ecologico del mercato: i costi ecologici di un’ulteriore crescita economica in una cosiddetta “economia mondiale completa” come l’attuale economia mondiale possono superare i benefici sociali immediati derivanti da questa crescita.,:16-21
Chang’s Critismedit
Chang afferma che “è (implicitamente) assunto che lo stato sappia tutto e possa fare tutto.”Pertanto, ciò implica diverse ipotesi sul governo in relazione ai fallimenti del mercato. Ci sono tre affermazioni principali. Prima di tutto, i rappresentanti del governo sono in grado di valutare la portata dei fallimenti del mercato e in che misura si differenzia dal risultato efficiente. In secondo luogo, avendo acquisito le conoscenze di cui sopra, hanno la capacità di ristabilire l’efficienza del mercato., Infine, è sorta un’idea secondo cui le decisioni dei responsabili politici non sono influenzate dall’interesse personale, ma sono guidate dall’altruismo.
Lipsey e Lancaster criticismOdit
Hanno inventato la teoria del cosiddetto “secondo migliore.”Rifiutano la teoria di Chang e affermano che non è possibile ripristinare l’ottimalità di Pareto anche se i responsabili politici possiedono le conoscenze sufficienti, intervengono in modo efficiente e l’altruismo serve come stimolo per le loro decisioni., D’altra parte, la teoria del “secondo migliore” sostiene che quando si verifica un fallimento del mercato in un ramo dell’economia, dovrebbe essere fattibile aumentare il benessere sociale in un altro ramo dell’economia violando l’efficienza di Pareto invece di ripristinare l’efficienza di Pareto con l’intervento del governo.
Zerbe e McCurdyEdit
Zerbe e McCurdy hanno collegato la critica del paradigma del fallimento del mercato ai costi di transazione., Il paradigma del fallimento del mercato è definito come segue:
“Un problema fondamentale con il concetto di fallimento del mercato, come gli economisti riconoscono occasionalmente, è che descrive una situazione che esiste ovunque.”
I costi di transazione fanno parte di ogni borsa di mercato, sebbene il prezzo dei costi di transazione non sia solitamente determinato. Si verificano ovunque e non sono costosi. Di conseguenza, fallimenti del mercato e esternalità possono sorgere nell’economia ogni volta che sorgono costi di transazione. Non c’è posto per l’intervento del governo., Invece, il governo dovrebbe concentrarsi sull’eliminazione sia dei costi di transazione che dei costi di fornitura.
