Il problema del male

Qual è il problema del male?

Il cosiddetto “problema del male” è un argomento contro l’esistenza di Dio che ragiona in questa direzione:

1. Un essere perfettamente potente può prevenire qualsiasi male.
2. Un essere perfettamente buono impedirà il male per quanto può.
3. Dio è perfettamente potente e buono.
4. Quindi, se esiste un Dio perfettamente potente e buono, non ci sarà alcun male.
5. C’è il male.
6. Pertanto, Dio non esiste.,

” Male”, qui è inteso come qualsiasi caso significativo di dolore e sofferenza nel mondo, sia” morale ” (il male volontariamente causato da esseri umani come omicidio, adulterio, furto, stupro, ecc.) o male” naturale ” (danno causato da forze impersonali della natura come terremoti, tornado, peste, ecc.).

Rispondendo al problema del male

Nonstarters

Un cristiano deve essere sincero e affrontare la domanda onestamente. Non lo farà negare che il male esiste (#5 sopra), perché il male è la presunzione stessa del Vangelo., Né possiamo negare che Dio potrebbe prevenire il male (#1 sopra) o che è perfetto in potenza e bontà (#3). Tuttavia, possiamo (e dovremmo) mettere in discussione la seconda premessa di cui sopra – che un Dio perfettamente buono deve prevenire tutto il male – perché non deriva necessariamente dalla perfetta bontà di Dio che impedirà ogni male che può prevenire. Forse Dio ha una buona ragione per permettere il male piuttosto che impedirlo; se è così, allora il suo permesso del male è giustificato e non milita contro la sua bontà.,

Le vie della teodicea e dell’imperscrutabilità

La nostra risposta il problema del male, quindi, può assumere uno dei due approcci. Possiamo sostenere che la seconda premessa di cui sopra è falso e cercare di dimostrare che è falso, mostrando ragioni di Dio per permettere il male – la via della “teodicea.”O potremmo sostenere che la seconda premessa non è provata perché i non credenti non possono escludere che Dio abbia una buona ragione per permettere il male – la via dell’imperscrutabilità.,”

La via della teodicea (dal greco theos,” Dio “e dikaios,” giusto”; quindi, una giustificazione delle vie di Dio nei suoi rapporti con gli uomini) cerca di dimostrare le ragioni di Dio per permettere il male. L’idea è che permettendo il male Dio raggiunge un bene più grande del possibile a parte il male. La via della teodicea mostra che la premessa (2) è falsa, sostenendo che Dio non avrebbe impedito ogni male che poteva prevenire.,

La via dell’imperscrutabilità sostiene, più modestamente, che nessuno sa che la premessa (2) è vera perché nessuno può sapere abbastanza per concludere che Dio non ha buone ragioni per permettere il male. Non possiamo proprio cogliere la conoscenza di Dio, la complessità dei suoi piani, o la natura profonda del bene a cui mira nella provvidenza. E non c’è alcuna prova che Dio non abbia buone ragioni per permettere il male, ma poiché è buono possiamo solo supporre che lo faccia. Qui non dobbiamo inventare “teodicee” per difendere Dio dal problema del male., Piuttosto, la via dell’imperscrutabilità mostra che è del tutto prevedibile che creature come noi non possano venire con le ragioni di Dio, dato chi è Dio e chi siamo.

La via della Teodicea

Due teodicee popolari che non hanno basi bibliche.

Alcune teodicee che sono state offerte mancano di solide basi bibliche. La teodicea del libero arbitrio, ad esempio, sostiene che il male morale è dovuto all’abuso umano del libero arbitrio. Il valore del libero arbitrio è un grande bene: la possibilità di una scelta moralmente buona e che gli esseri umani immaginino Dio attraverso queste scelte., Ma il libero arbitrio ha la sfortunata conseguenza di consentire la possibilità del male morale. In risposta a questo potremmo chiedere, se il libero arbitrio di questo tipo è così prezioso allora perché Dio non lo ha, e perché non lo avremo in cielo?

La legge naturale teodicea sostiene che il male naturale è dovuto alle leggi della natura. Il valore delle leggi della natura è un grande bene: un ambiente stabile necessario per fare scelte razionali di qualsiasi tipo. Ma le leggi della natura hanno la sfortunata conseguenza di consentire la possibilità di disastri naturali (ad esempio, terremoti, uragani, ecc.)., In risposta a questo potremmo chiedere, se un ambiente stabile richiede la possibilità del male naturale richiedendo leggi della natura allora perché non c’è alcun male naturale nel Giardino pre-caduta dell’Eden o nei nuovi cieli e nella nuova terra?

Quattro teodicee popolari hanno alcune basi bibliche

Al contrario, sono state offerte almeno quattro teodicee che hanno alcune basi bibliche. La punizione teodicea sostiene che la sofferenza è il risultato di Dio giusta punizione dei malfattori (Gen 3: 14-19; Rom 1:24-32, 5:12, 6:23, 8:20-21; Isa 29: 5-6; Ezec 38: 19; Apoc 6:12; 11:13; 16:18)., Nella punizione Dio mira al bene di mostrare il suo giudizio contro il peccato. La teodicea che costruisce l’anima sostiene che la sofferenza ci porta dall’egocentrismo all’altrocentrismo (Eb 12:5-11; Rm 5:3-5; 2Cor 4:17; Gac 1:2-4; 1Pet 1:6-7; cfr. Prov 10:13, 13:24; 22:15; 23:13-24, 29:15). In dolorose provvidenze Dio mira al bene di mostrare la sua bontà nel plasmare il nostro carattere per il bene., Il dolore come megafono di Dio teodicea sostiene che il dolore è il modo di Dio di ottenere l’attenzione dei non credenti in modo non coercitivo in modo che possano dimenticare le vanità della terra, considerare le cose spirituali, invece, e forse anche pentirsi del peccato (Luca 13:1-5). Nel dolore Dio mira al bene di mostrare la sua misericordia che attraverso tali avvertimenti potremmo essere liberati dall’ira a venire. La teodicea dei beni di ordine superiore dice che alcuni beni non possono esistere a parte i mali a cui sono una risposta., Non c’è coraggio senza pericolo, non c’è compassione senza sofferenza, non c’è perdono senza peccato, non c’è espiazione senza sofferenza, non c’è compassione senza bisogno, non c’è pazienza senza avversità. Dio deve spesso permettere a molti mali di fare di questi beni una parte del suo mondo, dato come questi beni sono definiti (Ef 1:3-10; 1piet 1:18-20).

Queste teodicie cadono sotto l’ombrello della “grande teodicea buona.”

A” greater good theodicy ” (GGT) sostiene che il dolore e la sofferenza nel mondo di Dio svolgono un ruolo necessario nel produrre beni più grandi che non potrebbero essere prodotti altrimenti., La domanda che rimane, quindi, è proprio questa: la Bibbia insegna realmente che Dio mira a grandi beni per mezzo di vari mali?

Costruire la “Buona Teodicea”: un triplice argomento per tre temi biblici

Il nostro argomento qui è che la Scrittura combina le vie della teodicea e dell’imperscrutabilità. I racconti biblici di Giobbe, Giuseppe e Gesù rivelano la bontà di Dio in mezzo al male, intrecciando questi tre temi:

1. Dio mira a grandi beni (o per l’umanità, o per se stesso, o entrambi).,
2. Dio spesso intende realizzare questi grandi beni per mezzo di vari mali.
3. Dio lascia le persone create nell’oscurità (nell’oscurità su quali beni sono effettivamente le sue ragioni per i mali, o su come i beni dipendono dai mali).

Così, la Bibbia sembra suggerire fortemente che il GGT (Dio mira a grandi beni per mezzo di vari mali) è in realtà il suo modus operandi nella provvidenza, il suo “modo di lavorare.”Ma questo GGT è temperato da una buona dose di imperscrutabilità divina.,

Il caso di Giobbe

Nel caso di Giobbe Dio mira a un grande bene: la propria rivendicazione – in particolare, la rivendicazione della sua dignità di essere servito per quello che è piuttosto che per i beni terreni che fornisce (Giobbe 1:11; 2:5). Dio intende che il grande bene della rivendicazione del proprio nome si realizzi per mezzo di vari mali. Queste sono una combinazione di male morale e male naturale (Giobbe 1:15, 16, 17, 19, 21-22; 2:7, 10; 42:11). Dio lascia anche Giobbe all’oscuro di ciò che Dio sta facendo, poiché Giobbe non ha accesso al prologo della storia nel capitolo 1., E quando Dio gli parla “fuori dal turbine” non rivela mai a Giobbe perché soffriva. Invece, l’ignoranza di Giobbe dell’intero spettro della realtà creata è esposta (Job 38:4-39:30; 40:6-41:34), e Giobbe confessa la sua ignoranza sia della creazione che della provvidenza (Giobbe 40:3-5; 42:1-6).

Il caso di Giuseppe

Nel caso di Giuseppe troviamo lo stesso. Dio mira a grandi beni: salvare il più ampio mondo Mediterraneo da una carestia, preservare il suo popolo in mezzo a tale pericolo, e (in ultima analisi) portare un Redentore nel mondo disceso da tali Israeliti (Mt 1:1-17; Luca 3:23-38)., Dio intende il grande bene della conservazione del suo popolo dalla carestia a venire a passare attraverso vari mali (Gen 45:5, 7; Psa 105:16-17), tra cui il tradimento di Giuseppe, essere venduto in schiavitù, e la sofferenza ingiusta accusa e la reclusione (Gen 37, 39). Giuseppe vede questi mali come il mezzo della provvidenza sovrana di Dio (Gen 50,20). Ma Dio lascia nell’oscurità i fratelli di Giuseppe, i mercanti madianiti, la moglie di Potifar e il coppiere. Nessuna di queste persone sapeva il ruolo che le loro azioni biasimevoli avrebbero avuto nel preservare il popolo di Dio in un momento di pericolo., Non avevano idea di quali beni dipendessero da quali mali, o che i mali avrebbero persino funzionato verso qualsiasi merce.

Il caso di Gesù

Licensing and Limiting the GGT

In ogni narrazione, i primi due temi evidenziano la via della teodicea (Dio mira ai grandi beni attraverso i mali), mentre il terzo tema evidenzia la via dell’imperscrutabilità (lasciato a noi stessi, non possiamo discernere quali siano le ragioni di Dio per ogni caso di male). A titolo dei primi due temi Scrittura incoraggia ripetutamente l’idea che Dio ha una ragione giustificativa per permettere i mali del mondo., Questo è ciò che è giusto con il modo di teodicea. Ma la Scrittura, attraverso il terzo tema, scoraggia ripetutamente l’idea che possiamo mai sapere quale sia questa ragione in un caso particolare di male. Questo è ciò che è giusto con il modo di imperscrutabilità. Nella filosofia contemporanea, questi sono solitamente presentati come due modi diversi per risolvere il problema del male (teodicea e imperscrutabilità). Tuttavia, la Bibbia sembra combinare questi due modi quando parla della relazione di Dio con i mali del mondo., Cioè, autorizza la teodicea del bene superiore come una prospettiva generale sul male, ma limita saggiamente quella prospettiva in un modo istruttivo sia per i cristiani che per i non cristiani.

Licenza del GGT: La sovranità di Dio su tutto il male

La Sovranità di Dio sul male naturale

Una cosa è riconoscere la provvidenza sovrana e propositiva di Dio sui mali morali e naturali menzionati nelle narrazioni di Giobbe, Giuseppe e Gesù. È tutt’altro affermare che Dio è sovrano su tutti i mali morali e naturali. Ma questo è ciò che la Bibbia insegna ripetutamente., Questo ci porta un modo considerevole per autorizzare il GGT come approccio generale al problema del male. La Bibbia presenta moltitudini di esempi in cui Dio provoca intenzionalmente mali naturali – carestia, siccità, animali selvatici scatenati, malattie, difetti congeniti come cecità e sordità, e persino la morte stessa – piuttosto che essere qualcuno che permette semplicemente alla natura di ‘fare le sue cose’ da solo., Ecco alcuni esempi:

La sovranità di Dio sul male morale

Inoltre, e forse sorprendentemente, la Bibbia presenta Dio come un controllo così meticoloso sul corso della storia umana che una vasta gamma di mali morali – omicidio, adulterio, disobbedienza ai genitori, rifiuto di saggi consigli, persino odio umano – può essere considerata come “del Signore.,”Senza cancellare o sopprimere l’intenzionalità delle creature – e questo include le loro deliberazioni, i loro ragionamenti, la loro scelta tra le alternative che considerano e riflettono – l’intenzionalità di Dio sta al di sopra e dietro le scelte responsabili delle sue creature. Ancora, alcuni esempi:

La sovranità di Dio su tutto il male

Quindi i passaggi di Giobbe, Giuseppe e Gesù non sono anomalie, ma parte integrante di una visione più generale che la Bibbia assume sull’argomento, rispetto al male sia naturale che morale., In effetti, oltre a questa vasta gamma di testi “particolari” sui singoli casi di male, ci sono alcuni testi” universali ” che sembrano ricondurre tutte le calamità, tutte le decisioni umane, tutti gli eventi di qualsiasi tipo, alla volontà di Dio.

Limitare il GGT: L’imperscrutabilità dei propositi di Dio

Stabilire l’onere della prova

Naturalmente, ogni specifica teodicea menzionata in precedenza ha limitazioni significative., Per esempio, la Bibbia spesso scoraggia l’idea che la punizione teodicea può spiegare tutti i mali del mondo (Giobbe 1:1, 1:8, 2:3, 42:7-8; Giovanni 9:1-3; Atti 28:1-6). Più in generale, i cristiani non possono mai sapere abbastanza sulla situazione di una persona, o sui propositi di Dio, per governare in una specifica teodicea come la ragione di Dio per permettere il male in un caso particolare. In realtà, sarebbe del tutto presuntuoso farlo., Ma se colui che afferma deve dimostrare, allora la questione nel problema del male non è se i cristiani sanno abbastanza per “regola in” l’applicabilità di una teodicea in una particolare occasione, ma se i critici sanno abbastanza per “escludere” l’applicabilità di qualsiasi teodicea. Ma come potrebbe un critico ragionevolmente affermare di sapere che non c’è alcuna ragione che giustifichi Dio nel permettere la sofferenza? Come poteva sapere che la premessa (2) dell’argomento originale è vera?, Perché pensare che le ragioni di Dio per permettere particolari casi di male siano il genere di cose che discerneremmo con le nostre capacità cognitive, se tali ragioni esistessero?

Analogie per i nostri limiti cognitivi

È ampiamente riconosciuto che abbiamo limiti cognitivi rispetto a beni e connessioni discernenti, almeno nei territori in cui non abbiamo la competenza, l’esperienza o il punto di vista pertinenti., Alcuni esempi:

• Non mi sembra che ci sia una roccia perfettamente sferica sul lato oscuro della luna in questo momento, ma non c’è motivo di concludere che una tale roccia non ci sia.
• Non sembrava a nessun medievale che le teorie della relatività speciale o della meccanica quantistica fossero vere, ma non c’era motivo di pensare che non fossero vere.
• Non sembrava agli umani in epoche precedenti che i diritti umani fondamentali di un tipo o di un altro fossero in realtà diritti umani fondamentali, ma non c’era motivo di pensare che non esistessero tali diritti.,
• Non sembrerebbe a un non-greco-parlante che le frasi greche parlate abbiano alcun significato, ma non c’è motivo di pensare che non abbiano un significato.
• Non sembrerebbe a chi non lo sapesse musicalmente che Beethoven proiettasse la “forma sonata” sulla sinfonia nel suo insieme, dando all’intera opera musicale un’unità fondamentale che altrimenti non avrebbe avuto. Ma non deriverebbe dalla loro ignoranza che Beethoven non avesse un tale scopo, tanto meno che non avesse avuto successo nell’eseguirlo.,
• Potrebbe non sembrare a mio figlio di un mese che ho una buona ragione per lui per ricevere una serie dolorosa di colpi nello studio del medico. Ma non deriverebbe dalla sua ignoranza che non c’è una buona ragione.

Dio è onnisciente, il che significa che non solo conosce tutto ciò che è probabile che indoviniamo, ma ogni verità di sorta. Ciò significa che Dio conosce cose che non possiamo nemmeno capire. Come suggeriscono le analogie di cui sopra, questo è facilmente dimostrato per una vasta gamma di casi., Se le complessità del piano divino di un Dio infinito per lo svolgimento dell’universo implicano che Dio riconosca o beni profondi, o connessioni necessarie tra vari mali e la realizzazione di quei beni, o entrambe queste cose, la nostra incapacità di discernere questi beni o connessioni ci darebbe una ragione per pensare che non ci siano? Quale sarebbe la base di tale fiducia? Ma senza tale fiducia, abbiamo poche ragioni per accettare premessa (2) del problema del male. Abbiamo quindi poche ragioni per accettarne la conclusione.,

Argomento biblico per l’imperscrutabilità divina

Il tema dell’imperscrutabilità divina non è solo un senso comune estremamente difendibile. Si profila anche nella Bibbia, con implicazioni sia pastorali che apologetiche. Chiude la bocca ai cristiani che offrirebbero insensibilmente “le ragioni di Dio” a coloro che soffrono (quando non ne conoscono le ragioni). E chiude la bocca ai critici che avrebbero irrazionalmente precludere ragioni divine per la sofferenza. Immagina di essere sulla scena nei casi di Giobbe (come suo amico), Giuseppe (come suo fratello) e Gesù (come suo tormentatore)., Saremmo stati in grado di indovinare il proposito di Dio per la sofferenza? Non saremmo stati invece del tutto inconsapevoli di tale scopo? Gran parte del potere letterario della narrazione biblica, e dell’incoraggiamento spirituale che essa offre, non si basa su questa interazione tra l’ignoranza degli attori umani e la saggezza della divina provvidenza?

Una delle riflessioni più estese del Nuovo Testamento sul problema del male – in questo caso, il male dell’apostasia ebraica – è Romani 9-11., La dossologia conclusiva di Paolo fonde insieme questi temi gemelli della sovranità divina sul male e dell’imperscrutabilità divina in mezzo al male:

Oh, la profondità della ricchezza, della saggezza e della conoscenza di Dio! Come imperscrutabili sono i suoi giudizi e come imperscrutabili le sue vie! “Perché chi ha conosciuto la mente del Signore, o chi è stato il suo consigliere? O chi gli ha fatto un dono per essere ripagato?’Poiché da lui e per mezzo di lui e a lui sono tutte le cose. A lui sia gloria per sempre. Amen (Rm 11:33-36).,

Nella misura in cui Dio non ha parlato di un particolare evento nella storia, i suoi giudizi sono imperscrutabili e i suoi sentieri sono al di là del tracciato. Ma questo non significa che non ci sia un bene più grande che giustifichi il proposito di Dio di quell’evento.