L’evitamento di gergo e idiomi
Gergo e idiomi sono usati da individui, famiglie, comunità di assistenza sanitaria/trattamento e il pubblico in generale come stenografie verbali ricche di metafora e simbolismo. Anche se questo linguaggio figurativo può essere illustrativo ed evocativo, le immagini dipinte possono contribuire allo stigma a causa del loro tono morale o peggiorativo implicito., Sebbene l’uso della maggior parte del gergo correlato alla dipendenza sia raro nel contesto di una borsa di studio scritta professionale (ad esempio, “dope fiend”, “pot head”, “strung out” o “wrestling with demons”), termini come “addict”, “speedball” e “clean”/”dirty” urina sono apparsi nelle presentazioni al nostro giornale. Scoraggiamo categoricamente l’uso di termini gergali per descrivere il coinvolgimento degli individui con l’uso di sostanze.
Incoraggiamo anche una considerazione ponderata di come parliamo e scriviamo su altre condizioni e circostanze stigmatizzanti che spesso fanno parte della loro vita.,17 Persone-la prima lingua e l’orientamento medico si applicano anche alle malattie mentali e al coinvolgimento del sistema giudiziario penale. Per quanto riguarda la malattia mentale, “donna con disturbo bipolare” è preferito su una semplice etichetta come “paziente bipolare” e “donna che ha pensieri deliranti” è preferibile su “paziente delirante.”Per quanto riguarda il coinvolgimento del sistema giudiziario penale, una prospettiva afferma che il linguaggio che definisce le persone (a) “dal crimine per cui sono stati condannati (ad esempio, assassino, rapinatore, spacciatore o ladro) o (b) il loro “status” legale (ad esempio,, drug offender, drunk driver, o criminale) può essere considerato disumanizzante.18 Invece, la chiamata è di rispondere alle persone, ” people persone coinvolte nel sistema giudiziario penale, persone in prigione,persone in libertà vigilata, ecc.”18 In generale, nel complesso, termini di prima persona come” una persona accusata di guidare sotto l’influenza” o “una persona che è incarcerata” sono preferiti su “condannato” o “criminale.”Allo stesso modo,” persona in comunità rientro “è preferibile a” ex-con “o” ex-reo.,”19 In una vena correlata, un termine che ha avuto origine nell’arena della giustizia penale che viene spesso utilizzato nel contesto clinico è “recidiva.”Anche se questa parola “si riferisce alla ricaduta di una persona in un comportamento criminale, spesso dopo che la persona riceve sanzioni o subisce un intervento per un crimine precedente,”20 sentiamo individui che hanno ripreso l’uso di sostanze e stanno rientrando nel trattamento come “recidivi.,”Questo uso della parola denota in modo inappropriato la ricaduta clinica come “recidiva” – un concetto raramente applicato a individui che tentano di gestire altre condizioni di salute croniche con vari gradi di successo o “aderenza”.”
Riconosciamo che esiste disaccordo sulla lingua preferita per molti termini relativi all’uso di sostanze, alla salute mentale o alla giustizia penale; una discussione ponderata e più completa di queste prospettive contrastanti, così come le avvertenze, le eccezioni e le sfumature di vari termini, è disponibile altrove.,13 Ad esempio, sebbene le parole “malattia cronica” siano spesso favorite per descrivere la dipendenza perché riflettono la necessità di una gestione continua nel corso della vita, alcune persone considerano la parola “cronica” come abilitante perché presume o giustifica un eventuale fallimento.21 Nell’arena della giustizia penale, il termine” prigioniero ” può essere considerato disumanizzante per alcuni 18 ma responsabilizzante per gli altri, perché evoca una lunga storia di difesa dei diritti delle persone confinate nelle prigioni., Infine, in determinati contesti di ricerca o clinici, l’uso di vari termini non preferenziali può essere appropriato e/o favorevole. Gli esempi includono la segnalazione di citazioni dirette dei partecipanti nella ricerca qualitativa, la progettazione di un sondaggio di facile utilizzo o il mirroring del linguaggio di un individuo nel tentativo di stabilire un rapporto terapeutico.
Come Redazione della rivista, dobbiamo essere completamente trasparenti su diversi punti. In primo luogo, molti di noi hanno già usato un linguaggio nel nostro lavoro clinico, di ricerca o di difesa che ora potremmo mettere in discussione o considerare inappropriato., Sospettiamo che i nostri autori possano avere esperienze simili. In secondo luogo, riconosciamo pienamente la tensione intrinseca nel presentare nuove linee guida sull’uso del linguaggio quando il titolo della nostra rivista, Substance Abuse, è, in realtà, un termine che ora è un anacronismo diagnostico—e un termine probabilmente peggiorativo:
Termini come abuso di alcol, abuso di droghe, abuso di sostanze derivano tutti da concezioni religiose e morali delle radici dell’alcol grave e di altri problemi di droga., Definiscono il luogo del problema nelle scelte volontarie dell’individuo, negando come quel potere possa essere compromesso, negando il potere della droga e negando la colpevolezza di coloro i cui interessi finanziari sono serviti promuovendo e aumentando la frequenza e la quantità del consumo di droga.13
L’abuso di sostanze, come la dipendenza da sostanze, era una condizione di malattia definita dal DSM-IV (Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali, Quarta edizione)., Con il recente rilascio del DSM—5, in cui queste malattie sono state combinate in un’unica categoria-disturbo da uso di sostanze, l’adeguatezza della frase “abuso di sostanze” è stata discussa tra il team Editoriale e il Comitato esecutivo di AMERSA. Non siamo soli. Molte altre riviste di dipendenza e organizzazioni che promuovono la ricerca e il trattamento per le persone con dipendenze esistono con nomi che potrebbero essere considerati peggiorativi., Con oltre 20 riviste che affrontano la borsa di studio sulle dipendenze (e circa 4 volte più organizzazioni), è forse poco pratico suggerire che tutte le pubblicazioni cambino il loro masthead (o nome organizzativo) in un titolo “più appropriato”. Inoltre, proprio come il DSM-5 ha ridefinito e rinominato le malattie che curiamo, chi può dire che il DSM-6 non le ridefinirà e le rinominerà di nuovo? Forse, in futuro, il “disturbo da uso di sostanze” potrebbe anche essere considerato peggiorativo.,
Abbiamo discusso le complesse, interrelate considerazioni concettuali e pratiche coinvolte nel mantenere, o cambiare, il nome della nostra rivista e/o organizzazione. La questione non è affatto risolta. Nel sondaggio di autunno 2013 di AMERSA dei suoi membri, autori e revisori, gli intervistati hanno espresso una serie di opinioni e una sostanziale ambivalenza sulla necessità e la logica di un potenziale cambio di nome per l’organizzazione e la rivista, incluse le potenziali perdite o guadagni che l’organizzazione potrebbe incontrare in questo modo., Mentre la considerazione degli aspetti concettuali, filosofici e pratici dei cambiamenti di nome continua, crediamo che piccoli passi possano essere fatti per migliorare le pratiche esistenti e facilitare la discussione in corso. Come primo passo, crediamo di avere la responsabilità di aumentare la consapevolezza della difficoltà linguistica del nostro campo—incidentalmente, una chiamata che è stata inizialmente fatta oltre 10 anni fa dalla American Society of Addiction Medicine.,22 Allo stesso tempo, ci sforzeremo di garantire che le parole contenute nelle pagine della rivista siano attentamente considerate per ottimizzare il nostro messaggio pubblico e modellare il campo della dipendenza.
In definitiva, il rispetto e l’inclusività del linguaggio su un particolare gruppo dovrebbero essere determinati dal gruppo stesso.10,13,21,23 Ancora più importante, abbiamo bisogno di sapere molto di più sui pensieri e le preferenze degli individui e delle famiglie che sono colpiti dall’uso di droghe e alcol: come si sentono riguardo all’uso proprio e altrui della terminologia discussa sopra?, Quale lingua vorrebbero che usassimo, 23 e quali sono le implicazioni per i servizi e le politiche di cui hanno bisogno?24 Non possiamo assumere omogeneità nelle loro prospettive. Inoltre, esiste la possibilità che le persone colpite possano desiderare o avere bisogno di usare un’identità o “lingua quando si rivolgono verso l’interno e un’altra lingua quando si rivolgono verso l’esterno per comunicare con la società più grande.”4,13
Mentre poniamo il rispetto per le persone al centro della borsa di studio, della cura e della difesa della dipendenza che facciamo, coinvolgere le voci di questi individui è fondamentale., Tuttavia, un cambiamento culturale sostenuto sia all’interno che derivante dal nostro campo richiederà anche di coinvolgere le voci di medici, ricercatori, responsabili politici, sostenitori, famiglie e membri della comunità. Nella nostra vita professionale e personale, noi stessi apparteniamo a uno o più di questi gruppi di stakeholder e possiamo partecipare a un dialogo da più prospettive., Invitiamo anche feedback da queste varie prospettive, attraverso più canali e forum, tra cui lettere all’Editore, Commenti, la tua ricerca e il tuo lavoro accademico, feedback sulla nostra pagina Facebook e forum di discussione alla riunione annuale di AMERSA, mentre navighiamo insieme in queste mutevoli acque di “the language issue”.
