Al tempo degli sforzi scientifici di Linneo, la Svezia stava affrontando depressione e difficoltà—avendo perso le guerre del Nord contro Russia, Danimarca–Norvegia, Sassonia e Prussia (1655-1661). La sua ricerca offrì a Linneo un modo per riconquistare ricchezza e prestigio per la sua patria. Fu il primo scienziato a imbarcarsi in una spedizione in Lapponia e viaggiò in tutta Europa per costruire la sua carriera., Anche se le sue escursioni erano limitate alla Svezia, i suoi collaboratori—che ha piuttosto arrogantemente soprannominato ‘apostoli’—sono stati incoraggiati a fare viaggi in tutto il mondo per raccogliere nuove specie. Con il loro aiuto, Linneo ha raccolto un’enorme varietà di specie vegetali e animali—5.900 piante e 4.378 animali (Muller-Wille, 2006)—la maggior parte delle quali sono ora mantenute presso la Linnaean Society di Londra, nel Regno Unito. Linneo era anche rinomato come un conversatore spiritoso e un brillante docente e ha attirato un grande pubblico ai suoi discorsi., Come maestro di pubbliche relazioni, e mantenendo una vasta rete di collaboratori e collaboratori, Linneo riuscì a entrare in contatto con naturalisti di tutto il mondo.
Alla fine, il lavoro di Linneo guadagnò la fama che cercava, e il suo sistema di classificazione ricevette un’approvazione unanime. Tuttavia, come per ogni grande trasformazione storica e scientifica, c’erano numerosi avversari e divenne il bersaglio di molti attacchi. Subito dopo la pubblicazione di Species Plantarum, era la comunità scientifica piuttosto che religiosa che era scettica del suo sistema sessuale., Uno dei più acerrimi nemici di Linneo fu il naturalista francese Georges-Louis Leclerc, Conte di Buffon (1707-1788) che derise i tassonomisti. Buffon, forse giustamente, considerava il sistema linneo artificiale perché si basava su un solo elemento di confronto.
Sebbene il concetto di evoluzione fosse estraneo a Linneo, alcuni elementi del suo Sistema lo indicavano già., Ad esempio, la descrizione di Linneo delle somiglianze tra uomo e scimmia era chiaramente un punto di partenza per una discussione sui principi evolutivi, anche se lui stesso non lo fece. Eppure si spinse al punto di abbandonare la sua precedente credenza nella stabilità delle specie, e notò che l’ibridazione poteva produrre nuove specie vegetali e, in alcuni casi, animali a seconda della diversità geografica. Nel complesso, tuttavia, Linneo cercò di descrivere tutte le cose che erano state “messe sulla Terra da Dio”, e quindi si avvicinò alla tassonomia con il tacito presupposto che questo compito fosse finito., Qualunque nuova specie potesse essere sorta dagli abitanti originari del Giardino di Eden, ragionò, erano ancora parte del disegno di Dio per la creazione, perché erano sempre potenzialmente presenti. Sebbene Linneo annotasse la lotta per la sopravvivenza, considerava la competizione necessaria per mantenere l’equilibrio della natura, piuttosto che guidare l’evoluzione. I suoi scritti ispirarono generazioni di naturalisti, tra cui Charles Darwin, che passò dalla semplice descrizione e classificazione degli organismi allo studio delle loro relazioni evolutive.,
Più di due secoli dopo, i biologi stanno ancora usando il sistema binomiale di Linneo per la classificazione della vita sulla Terra, anche se la tassonomia ha subito profonde trasformazioni. I microscopi elettronici hanno permesso agli scienziati di osservare gli organismi a un livello molto più alto di dettaglio, e il sequenziamento di tutti i genomi di molte specie ha permesso loro di fare distinzioni più fini tra organismi strettamente correlati. Gli sviluppi tecnologici e scientifici negli ultimi 50 anni hanno anche spostato l’attenzione dei biologi., Ai tempi di Linneo, la domanda cruciale era quale fosse il “piano di Dio” per le sue creazioni; oggi gli scienziati vogliono capire la natura della vita e il processo di evoluzione.
Questi cambiamenti hanno innescato un vivace dibattito tra anatomisti e paleontologi da un lato e biologi molecolari dall’altro—tra tassonomia classica e basata sul DNA. Alcuni dichiarerebbero che la tassonomia classica è una disciplina obsoleta, mentre altri la pongono ancora al centro di un sistema per spiegare la biodiversità (Hajibabaei et al, 2007; Godfray & Knapp, 2004)., ” Questo è un momento magico per la scienza della vita”, ha commentato Carlo Alberto Redi, professore di Zoologia all’Università di Pavia in Italia. “Dobbiamo essere aperti a una riorganizzazione monumentale del campo, in cui la tassonomia classica deve dare il ritmo alla tassonomia del DNA.”Redi, ad esempio, ha citato i mammiferi come una classe che potrebbe dover essere ridefinita: “se invece ci affidiamo agli attuali risultati basati sul DNA, assisteremo alla creazione di altri gruppi, costituiti da animali con caratteri anatomici completamente diversi”, ha detto., Secondo l’analisi del DNA, i mammiferi potrebbero includere solo quattro gruppi: Afrotheria, inclusi elefanti e il toporagno elefante; Xenarthra; Laurasiatheria; e Euarchontoglires, che include primati e roditori (Redi et al, 2007). ” Non possiamo ignorare il DNA; piuttosto, questo è diventato il nostro punto di partenza di analisi”, ha detto Redi.,
…Linnaeus cercato di descrivere tutte le cose che aveva messo da Dio sulla Terra’, e si è quindi rivolta alla tassonomia con il tacito presupposto che questo compito fosse finito
Tuttavia, altri ricercatori considerano classificazioni basate su comparativo del DNA analisi preliminare o controversi, come spesso tagliano precedenti relazioni basate su considerazioni morfologiche. In effetti, nonostante tutte le sfide, la tassonomia classica trova ancora ampio sostegno. ” Al giorno d’oggi, la classificazione batterica si basa solo sul DNA, che è molto sensibile per queste creature”, ha detto Godfray., Ma questo non ha necessariamente senso per gli organismi superiori. “Potremmo iniziare da zero e costruire una tassonomia puramente basata sul DNA per tutti gli animali e le piante, ma penso che questo sarebbe un disastro: perderemmo tutte le informazioni raccolte negli anni 250 associate ai nomi linnei. I metodi molecolari diventeranno sempre più importanti e la tassonomia deve cambiare per unire il vecchio con il nuovo nel modo più fluido ed efficiente possibile”, ha affermato.
Per fare ciò, i tassonomisti dovranno cambiare il modo in cui distribuiscono e accedono alle informazioni., “La tassonomia di un gruppo di piante e animali consiste in articoli scientifici e libri pubblicati nel corso di molti anni e sparsi in tutta la letteratura: è in uno “stato distribuito”. Credo che la tassonomia moderna dovrebbe essere montata sul web, in un singolo sito per un particolare gruppo di organismi. Dovremmo passare da un modello distribuito a un modello unitario di tassonomia”, ha osservato Godfray. “Uno dei problemi di finanziamento della tassonomia è che è percepito come una scienza inefficiente che produce risultati difficili da usare per altri biologi e per la comunità più ampia., Un approccio basato sul web alla tassonomia eliminerebbe questi problemi.”
In effetti, Linneo sottovalutò enormemente la varietà di piante e animali sulla Terra, il cui numero poteva essere compreso tra quattro e dieci milioni di specie—mettendo i tassonomisti sotto pressione per affrontare i crescenti dati sui nuovi organismi., Un approccio per accelerare il compito di classificare nuova specie è il DNA barcoding, sviluppato da Paul Hebert, che porta il Canadese codice a Barre della Vita in Rete un elemento cruciale del Consorzio per il codice a Barre della Vita (CBOL), istituito nel 2003 presso il Museo Nazionale di Storia Naturale di Washington, DC, stati UNITI (www.barcoding.se.edu). Hebert contributo è stato quello di standardizzare la tecnica che viene usata per dire specie parte del DNA codifica che utilizza brevi e specifici di DNA tag, o “codici a barre”, per distinguere una specie da un’altra., Gli animali, ad esempio, si distinguono per una piccola parte del genoma mitocondriale—650 basi del gene del citocromo c ossidasi I (COI). Nella maggior parte degli eucarioti, la variazione di COI è molto più bassa tra gli individui all’interno di una specie che tra specie diverse. Tuttavia, l’obiettivo non è necessariamente quello di sostituire il sistema di classificazione di Linnaean. ” Non sostengo la tassonomia del DNA e non dimentico il lavoro di Linneo”, ha detto Hebert. “Credo nel rafforzare la tassonomia linnea con il DNA., Infatti, quando un esemplare sconosciuto non restituisce una corrispondenza ravvicinata con i record esistenti nella libreria di codici a barre, la sequenza di codici a barre non qualifica il campione sconosciuto per la designazione come una nuova specie. Invece, tali esemplari risalgono sotto l’egida dell’analisi tassonomica.”
CBOL ora coinvolge più di 150 organizzazioni membri provenienti da 45 paesi, tra cui musei di storia naturale, zoo, erbari e giardini botanici, nonché dipartimenti universitari di biologia e biologia molecolare, organizzazioni di conservazione e organizzazioni governative e intergovernative., Ha lo scopo di sviluppare il DNA barcoding come standard globale per l’identificazione di specie biologiche. Inoltre, i sostenitori prevedono molte applicazioni, dalla ricerca fondamentale sulla biodiversità all’applicazione delle leggi alimentari, alla protezione della fauna selvatica e persino alla biodifesa.
Alla luce della potenziale sinergia tra tassonomia classica e DNA, e la questione della sempre crescente quantità di dati, potrebbe essere che la storia naturale e i musei di storia naturale giocheranno un ruolo più centrale in termini di raccolta dei campioni., “Abbiamo ancora bisogno di uno stato mentale linneo e per la tassonomia moderna è imperativo, ora più che mai, che vengano raccolti campioni fisici, insieme a un’immagine fotografica e una fonte di DNA, perché in definitiva questo è ancora l’unico modo per mappare la distribuzione e la diffusione degli organismi”, ha commentato Sandra Knapp, botanica del Museo di Storia Naturale di Londra,
Indipendentemente dalle metodologie utilizzate, la classificazione di tutti gli organismi viventi sulla Terra rimane un compito erculeo., Eppure il lavoro di Linneo è stato determinante per mettere ordine in un mondo di caos e distillare la ragione dal ‘piano’ della creazione. In ogni caso, il Sistema linneo di dare struttura al mondo vivente è importante e rilevante oggi come lo era 250 anni fa, e le conquiste dell ‘ “organizzatore di Dio” rimangono preziose e degne di celebrazione come sempre.
