Privacy& Cookies
Questo sito utilizza i cookies. Continuando, accetti il loro utilizzo. Ulteriori informazioni, tra cui come controllare i cookie.
Un dibattito chiave, è quello tra i due metodi di ricerca: nomotetico e idiografico., Il dibattito riguarda quale metodo di indagine sia più importante e che consenta una maggiore e più valida indagine nel campo della psicologia.
La ricerca nomotetica riguarda il tentativo di stabilire leggi generali e generalizzazioni. L’obiettivo dell’approccio nomotetico è quello di ottenere conoscenze oggettive attraverso metodi scientifici. Quindi vengono utilizzati metodi quantitativi di indagine, per cercare di produrre risultati statisticamente significativi., Le leggi successive che vengono create possono essere categorizzate in tre tipi: classificare le persone in gruppi, stabilire principi e stabilire dimensioni. Un esempio di questo dal mondo della psicologia è il ‘Diagnostic and Statistical Manuals of Mental Disorders’ (DSM), che fornisce le classificazioni per i disturbi mentali, classificando quindi le persone in gruppi.
I metodi di indagine utilizzati dall’approccio nomotetico raccolgono dati scientifici e quantitativi., Per fare ciò, vengono utilizzati esperimenti e osservazioni e le medie di gruppo vengono analizzate statisticamente per creare previsioni sulle persone in generale. Un esempio di questo sono gli esperimenti di Milgrim sull’obbedienza. Dai suoi esperimenti scientifici ha scoperto che il 65% dei suoi partecipanti danneggerebbe un’altra persona, (tramite una scossa elettrica a 450v) potenzialmente uccidendola, in presenza di una figura di autorità. Anche se ci sono stati molti problemi etici con il suo esperimento tra cui l ” inganno coinvolti e potenziali danni al partecipante, questo è un esempio di ricerca nomothetic., Milgrim ripeté i suoi esperimenti molte volte e di conseguenza creò le sue leggi di obbedienza.
L’approccio nomotetico è considerato scientifico per la sua precisa misurazione, previsione e controllo del comportamento, indagini su grandi gruppi, metodi oggettivi e controllati che consentono la replicazione e la generalizzazione. A causa di ciò, ha aiutato la psicologia a diventare più scientifica sviluppando teorie che possono essere testate empiricamente. Che è uno dei criteri chiave di una scienza.
Tuttavia l’approccio nomotetico ha i suoi limiti., È stato accusato di perdere di vista la “persona intera”, a causa del suo ampio uso di medie di gruppo. Può anche dare una comprensione superficiale, in quanto le persone possono mostrare lo stesso comportamento, ma per motivi diversi. Ad esempio, nello studio Milgrim, possiamo essere sicuri che tutto il comportamento mostrato fosse per gli stessi motivi?
Un’altra limitazione di questo approccio è che le previsioni possono essere fatte sui gruppi, ma non sull’individuo. Dire a qualcuno che hanno una probabilità di schizofrenia di 3 su 100 probabilmente non è di grande utilità per quell’individuo.,
C’è anche una potenziale variabile di confondimento sottostante con alcune delle ricerche fatte seguendo l’approccio nomotetico. A causa della vasta us di studi di laboratorio, gli esperimenti spesso mancano di validità ecologica, il che significa che non possiamo generalizzare i risultati alla vita di tutti i giorni.
L’approccio idiografico, a differenza dell’approccio nomotetico, si concentra sull’individuo. Suggerisce che ognuno è unico e quindi tutti dovrebbero essere studiati in modo individuale. A causa di ciò, non sono possibili leggi generali., I metodi di indagine, con questo approccio tendono a raccogliere dati quantitativi, indagando l’individuo. I casi studio sono il metodo più comune, ma altri metodi di ricerca includono: interviste non strutturate, autoriparazioni, autobiografie e documenti personali.
A differenza dell’approccio nomotetico, questo fornisce una comprensione più completa dell’individuo. Come risultato di questa attenzione l’individuo ha maggiori probabilità di sentirsi apprezzato e unico. Inoltre, nonostante le affermazioni secondo cui questo approccio non è scientifico, soddisfa alcuni degli obiettivi chiave di una scienza, ovvero la descrizione e la comprensione., Tuttavia, poiché l’esperienza soggettiva non può essere testata empiricamente, rimane non scientifica. Nonostante ciò è difficile generalizzare dalla conoscenza soggettiva di una persona, non importa quanto sia dettagliata.
Così com’è sia l’approccio nomotetico che quello idiografico, danno entrambi validi contributi alla ricerca. Tuttavia, il valore relativo di ciascun approccio dipende dallo scopo della ricerca. L’approccio idiografico è più adatto alla descrizione, mentre idiografico è adatto alle previsioni., I due approcci possono essere visti come complementari, la ricerca idiografica può sviluppare ulteriormente una legge nomotetica. Può anche servire come fonte di idee e ipotesi per lo studio successivo. Un esempio di dove i due approcci si sono dimostrati gratuiti è con il modello di memoria multi-store di Atkinson e Shirffons. Una delle idee chiave di questa teoria è che per trasferire le informazioni dalla memoria a breve termine (STM) alla memoria a lungo termine (LTM), le informazioni devono passare attraverso un ciclo di prove., La prova primaria di questa teoria proviene da esperimenti di laboratorio, che mostrano gli effetti primari e recencey. Tuttavia il caso di studio di Clive Wearing ha anche fornito un ulteriore supporto per questa teoria. Clive indossa subito danni cerebrali estese, e così ha solo un ‘7 secondi di memoria’. Di conseguenza non è in grado di formare nuovi LMR, in quanto non può conservare le informazioni abbastanza a lungo da consentirne l’accesso al TM., Questo è un esempio in cui i due approcci hanno entrambi contribuito a una teoria, e quindi hanno dimostrato che forse è meglio che i due approcci siano considerati gratuiti, piuttosto che in competizione.
