Recensione: Aldo Matteucci
L’autore rivendica l’invenzione del concetto di ‘soft power’. Inizia questo libro dedicato all’argomento rivisitandolo e affinandolo. Egli identifica le fonti di ‘soft power ‘ degli Stati Uniti, poi quelli di altre grandi nazioni. Infine esamina i problemi pratici di come esercitare il “soft power” attraverso la diplomazia pubblica e conclude con le prescrizioni politiche.,
Se il potere significa la capacità di ottenere (o influenzare direttamente) i risultati che si vogliono “dagli altri (principalmente mediante coercizione o incentivi), allora il soft power è “la capacità di modellare le preferenze degli altri”. Se’ gli altri ‘ vogliono la stessa cosa perché condividiamo la stessa visione del mondo, prospettiva e cultura, possiamo arruolare il loro potere nel raggiungimento del ‘nostro’ obiettivo.
Esempi di ‘soft power’ sono il numero di studenti stranieri iscritti negli Stati Uniti.,, l’estensione degli scambi accademici, il consumo mondiale di prodotti mediatici americani – l’America come faro della modernità con i suoi valori di apertura, mobilità, individualismo, pluralismo, volontarismo e libertà. Cultura – sia nella sua ‘alta fronte’ e forme popolari-e sport. Una politica estera “attraente” è al primo posto. Cita con approvazione l’ex segretario alla Difesa Robert McNamara: “Se non riusciamo a persuadere nazioni con valori comparabili del merito della nostra causa, è meglio riesaminare il nostro ragionamento.,”
Il concetto di ‘soft power’ come sviluppato da Nye è simile a quello di mana tra i Maori. L’autorità del capo è aumentata dai suoi successi in guerra. Aumenta il suo mana da matrimoni, feste e manifestazioni di potere. Il suo mana è diminuito da un’umiliazione palese, o perdita in guerra o negoziazione – i cinesi potrebbero chiamarlo ‘perdere la faccia’. L’arma segreta di Napoleone era l’aura di invincibilità che congelava i cuori e le menti del suo avversario. Le parole moderne sarebbero “capitale politico” – la capacità di un leader di radunare l’elettorato attorno ai suoi obiettivi politici., Immagine e ‘pubbliche relazioni’ sono termini quotidiani per ‘soft power’. Nel mondo degli affari si userebbe il termine “buona volontà”.
Non c’è dubbio che l’immagine può essere uno strumento molto potente – testimoniare le fortune che i cantanti rock ottengono per qualsiasi cosa che potrebbero rilasciare. O i mark-up che i nomi di marca comandano per quello che è essenzialmente un prodotto generico. In un negoziato internazionale un paese dovrebbe fare concessioni per raggiungere i suoi obiettivi-sarebbe una questione di dare e avere. Il grande vantaggio di utilizzare ‘soft power ‘è che’non costa nulla’., Utilizzando il “soft power” un paese non ha bisogno di fare concessioni: semplicemente ottiene la sua strada – a bassa voce.
L’accumulo di “soft power” è in ogni caso costoso, difficile e dispendioso in termini di tempo. Reputazione solida sono fatti solo nel corso degli anni. “Soft power” ha i suoi svantaggi, però: limita tanto quanto aumenta il potere. “Onore” un termine molto usato dai governi di scelte politiche sgradevoli dettate da un tempo, escludendo ad esempio la possibilità di compromesso. Come molti attori sanno, inoltre, l’immagine è molto vincolante., Il pubblico si aspetta un comportamento conforme all’immagine – la devianza improvvisa può portare a una grave perdita di immagine. Anche la coerenza, tuttavia, può essere insidiosa – la solidità può essere percepita come noiosa. Il fattore chiave è la disponibilità di un’alternativa. Ci può essere un’insoddisfazione fumante per la situazione, ma nessuna rivolta palese contro di essa. Non appena le persone hanno una scelta, possono esercitarla.
Come un fiume, dice Nye, l’immagine di un paese ha molte fonti. Solo pochi sono sotto il controllo diretto del governo e suscettibili di miglioramento deliberato., Se gli stati dovrebbero migliorare la loro immagine – spendere per rafforzare il loro ‘soft power’ – è una questione discussa nel libro, senza risultati chiari. In un mondo ideale il “soft power” si accumulerebbe automaticamente attraverso azioni buone e convincenti – qualsiasi altra cosa è “propaganda”. Vengono in mente visioni di manipolazione rozza da parte di nazisti o sovietici. Ma convincere gli altri del proprio valore potrebbe aver bisogno di qualche azione proattiva. E in ogni caso, come ogni intellettuale post-modernista potrebbe cinicamente interpellare – non c’è verità, solo opinioni. Allora, cosa c’è di sbagliato nel chiedere un parere favorevole?,
Molti paesi hanno ‘soft power’ in misura diversa – Nye ci ricorda. Le loro origini sono diverse, ma funzionano allo stesso modo del ‘soft power’ degli Stati Uniti. Queste forze possono essere competitive (ad esempio Francia e Stati Uniti) o di supporto l’una dell’altra (come ha dimostrato il duo Bush-Blair).
Nye rimprovera l’attuale amministrazione degli Stati Uniti per aver deliberatamente o stupidamente distrutto l’immagine del paese all’estero. L’uso brutale di hard power può produrre risultati, ma nessun dividendo in ‘soft power’. “Shock and awe” potrebbe piegare la resistenza irachena, ma generare resistenza alla leadership americana in tutto il mondo., Alla fine, il potere è esercitato attraverso la forza o la legittimità. Un regime che ha perso la sua legittimità può sopravvivere attraverso il terrore per un po‘, ma alla fine sarà rovesciato come si vede di aver “perso il mandato dal Cielo”. Mentre questa lezione è applicabile all’interno di uno stato, l’estrapolazione è possibile. C’è una legittimità internazionale di sorta – come quando gli Stati Uniti hanno guidato il mondo libero nella sua lotta contro il totalitarismo.
Quindi cos’altro c’è di nuovo? Poco, temo., Il libro è un’esposizione piuttosto torturata e ripetitiva di semplici vecchie verità – gli stati hanno immagini; i governanti sono sempre stati desiderosi di migliorare la loro immagine e non si sono allontanati dal farlo deliberatamente e spesso subdolamente. Reputazioni di stati e leader possono essere fatte e distrutte anche, come Napoleone scoprì con suo dispiacere nel 1812. Chiamare immagine ‘soft power’ in realtà non aggiunge alla nostra capacità di comprendere i problemi.