Sondare i bracconieri rurali in Africa: perché fanno il bracconaggio?

Un nuovo studio pubblicato su Conservation and Society sonda i bracconieri auto-ammessi che vivono intorno al Parco Nazionale di Ruaha in Tanzania sulle ragioni — sia oggettive che soggettive — che li spingono al bracconaggio.

Per decenni, l’Africa è stata alle prese con una crisi di bracconaggio che ha portato a cali precipitosi in grandi mammiferi iconici come elefanti, rinoceronti, zebre e gorilla., Alcuni elefanti 26,000, tre quarti della popolazione di elefanti nella regione di Ruaha-Rungwa in Tanzania a partire da 2009, sono stati uccisi in un periodo di cinque anni, per esempio. Gran parte del massacro è stato attribuito ai sindacati del crimine organizzato che stanno diventando sempre più militarizzati e impiegando armi sofisticate.

Oltre alle bande di bracconaggio organizzate, sono coinvolti anche singoli abitanti del villaggio rurale e si pensa che la povertà sia il principale motore. Ma pochi studi hanno esplorato se questo è effettivamente il caso.,

I risultati del presente studio confermano il legame tra povertà e bracconaggio, ma rivelano anche che molti abitanti del villaggio raccolgono carne di bushmeat per integrare il loro reddito e non sono tra i più poveri tra i poveri, come spesso si presume. Ancora più importante, lo studio rivela che il modo in cui i bracconieri vedono il loro status finanziario rispetto ad altri abitanti del villaggio è un’influenza primaria sulle abitudini di bracconaggio.

“La mia ipotesi era che solo la povertà estrema o assoluta, o situazioni disperate, avrebbe spinto le persone a bracconaggio., Non avevo idea che le misure soggettive di povertà fossero ugualmente importanti”, ha detto a Mongabay Eli Knapp, autore principale dello studio e assistente professore all’Houghton College di New York.
I bracconieri sono solitamente rappresentati come “avidi”, ma dopo aver ascoltato le loro storie Knapp ha detto di aver appreso che “la stragrande maggioranza erano brave persone che prendevano decisioni molto razionali e facevano tutto il possibile per sfamare le loro famiglie di fronte alla stocasticità ambientale annuale” o alla variabilità.,

Nella primavera del 2015, Knapp e il suo team hanno intervistato 173 abitanti di tre villaggi situati ai margini del Ruaha National Park, il più grande parco della Tanzania. Ciascuno degli intervistati ha ammesso di essere attualmente coinvolti nel bracconaggio o di aver in camicia in passato. Il parco, situato all’interno dell’ecosistema Ruaha-Rungwa nel centro-sud della Tanzania e si estende per 45.000 chilometri quadrati (17.000 miglia quadrate), ospita un decimo dei leoni del mondo.
Alcuni degli animali che gli abitanti del villaggio ammettevano di frequente di bracconaggio erano impala, giraffe, bushback, facoceri, eland e kudu., Le prime tre armi usate per il bracconaggio erano pistole, lacci indiscriminati e frecce avvelenate.

Un gruppo variegato

In effetti, lo studio mostra che la povertà è uno dei principali fattori del bracconaggio. Quasi la metà dei bracconieri (46 per cento) considerava le loro famiglie povere rispetto ad altre famiglie del villaggio. Queste persone in camicia per un periodo più lungo e più intensamente di quelli che vivono in famiglie a reddito medio.
Quattro su cinque abitanti del villaggio hanno detto che impegnati in bracconaggio per il cibo o reddito., Quasi tutti (96 per cento) ha affermato che si fermerebbero se hanno ricevuto reddito attraverso altri mezzi per soddisfare le loro esigenze.

Ma la povertà non era l’unico driver, perché oltre la metà dei bracconieri considerato il loro reddito familiare come media rispetto ad altri abitanti del villaggio. Questi bracconieri avevano una percentuale più elevata di reddito da fonti non di bracconaggio, come la vendita di bestiame o l’occupazione esterna, rispetto alle famiglie che si consideravano povere., Possedevano più bestiame, e un’alta percentuale di loro possedeva motocicli, entrambi i quali consentono fonti alternative di reddito, eppure si avvicinavano a livelli alla pari con le famiglie che si etichettavano come povere.

Nonostante il fatto che un terzo dei bracconieri avesse una qualche forma di lavoro, una minoranza significativa (20 per cento) ancora in camicia per integrare il loro reddito oltre i loro bisogni di base. Tra i restanti due terzi che mancava di lavoro, solo l ” otto per cento utilizzato bracconaggio come loro principale fonte di reddito.,

Ciò dimostra che i bracconieri non sono necessariamente impantanati nella povertà assoluta, ma sono moderatamente poveri e cercano di integrare e diversificare le loro fonti di reddito per la mobilità verso l’alto.

“Mentre i nostri bracconieri e le loro famiglie avevano cibo e riparo adeguati, la maggior parte mancava delle capacità di mandare i bambini a scuola o di avanzare in modo significativo”, ha detto Knapp. “Questo è ciò che il 96 per cento vuole, la capacità di educare i bambini e avanzare se stessi oltre la sussistenza anno per anno.,”

Solo un intervistato, che ha detto che era solito fare il bracconaggio ma non lo faceva più, ha affermato che la sua famiglia era ricca (anche se la sua casa mancava di un tetto di latta e di pavimenti in cemento). Ha attribuito la sua ricchezza ai suoi grandi allevamenti di bestiame, che gli autori ritengono possa servire come un conto bancario mobile naturale che funge da assicurazione per aiutare a superare le incertezze ambientali e ridurre la pressione al bracconaggio.

“Questo intervistato mi ha aiutato a capire la motivazione del bracconaggio meglio di chiunque altro”, ha rivelato Knapp.,

La sfida di mitigare il bracconaggio

I risultati dello studio hanno enormi implicazioni per i programmi di conservazione bottom-up che si rivolgono ai più poveri dei poveri sulla base del presupposto che la povertà è il principale driver del bracconaggio. Gli autori dicono che il loro studio suggerisce che tali programmi anti-bracconaggio dovrebbero adottare un approccio multidimensionale, invece.

Nel 1990, un approccio bottom-up è stato implementato nel Parco Nazionale del Serengeti per vendere abitanti del villaggio legalmente accessibili bushmeat per il cibo al fine di scoraggiare il bracconaggio, ma non è riuscito perché la carne era costosa e in camicia bushmeat era più conveniente., E, coloro che in camicia per un reddito aggiuntivo avrebbe continuato a braccetto in ogni caso. Di conseguenza, il programma non ha affrontato le motivazioni di tutti i bracconieri.

D’altra parte, le misure top-down che si basano sull’aumento di pattuglie, arresti e sanzioni attraverso le forze dell’ordine potrebbero essere sufficienti per impedire ai bracconieri che vanno in caccia per guadagnare un reddito extra, ma saranno inefficaci per coloro che lo fanno per soddisfare i bisogni di base, hanno detto gli autori., Inoltre, se i bracconieri provenienti da famiglie povere devono affrontare il carcere o sanzioni, possono perdere una significativa fonte di sostentamento, costringendo altri membri della famiglia a intraprendere il bracconaggio.

“Solo le strategie bottom-up che cercano di aumentare le opportunità, le capacità e l’agenzia sono suscettibili di lavorare per questo gruppo”, ha suggerito Knapp.

Il bracconaggio è usato come mezzo per fare la transizione dalla povertà assoluta o moderata., Tuttavia, lo studio chiarisce che la povertà non si misura solo dal valore dei propri beni e se il proprio reddito è sufficiente a soddisfare i bisogni di base, ma anche da come si vede la loro situazione finanziaria rispetto agli altri intorno a loro. Sottolineando il termine “povertà relativa”, gli autori scrivono che “è importante che i bracconieri non si sentano poveri rispetto agli altri nel villaggio in cui risiedono.”

Anche i fattori sociali devono essere presi in considerazione quando si valuta la vulnerabilità di una famiglia a eventi imprevedibili., “Una famiglia può avere un reddito molto basso ma essere relativamente sicura se ha molti amici e relazioni familiari estese nella sua rete locale di villaggi. Se si verifica una siccità o gli elefanti danneggiano i loro raccolti, queste famiglie povere di reddito possono vivere della grandezza di altre famiglie a cui sono collegate in relazione”, ha detto Knapp.

Nel complesso, gli abitanti del villaggio “vogliono essere abbastanza benestanti da rompere il ciclo di vita di sussistenza tenue”, ha aggiunto Knapp., “Penso che questa sia una domanda fondamentale che gli ambientalisti bottom-up devono affrontare: a che livello le famiglie devono essere elevate per eliminarle dal bracconaggio?”

Knapp prevede di indagare la risposta a questa domanda in un futuro studio.

CITAZIONE