Le teorie psicometriche hanno generalmente cercato di comprendere la struttura dell’intelligenza: quale forma assume e quali sono le sue parti, se ce ne sono? Tali teorie sono state generalmente basate su e stabilite da dati ottenuti da test di abilità mentali, incluse analogie (ad esempio, l’avvocato è al cliente come il medico è a__), classificazioni (ad esempio, Quale parola non appartiene agli altri? robin, passero, pollo, ghiandaia blu) e completamenti di serie (ad esempio, Quale numero viene dopo nella serie seguente? 3, 6, 10, 15, 21,_).,
Le teorie psicometriche si basano su un modello che ritrae l’intelligenza come un composto di abilità misurate da test mentali. Questo modello può essere quantificato. Ad esempio, le prestazioni su un test di serie numerica potrebbero rappresentare un composto ponderato di capacità di numero, ragionamento e memoria per una serie complessa. I modelli matematici consentono di compensare la debolezza in un’area con una forte capacità in un’altra area delle prestazioni del test. In questo modo, la capacità superiore nel ragionamento può compensare una carenza di capacità numerica.,
Una delle prime teorie psicometriche venne dallo psicologo britannico Charles E. Spearman (1863-1945), che pubblicò il suo primo importante articolo sull’intelligenza nel 1904. Notò ciò che può sembrare ovvio ora-che le persone che hanno fatto bene su un test di capacità mentale tendevano a fare bene sugli altri, mentre le persone che si sono comportate male su uno di loro tendevano anche a comportarsi male sugli altri. Per identificare le fonti sottostanti di queste differenze di prestazioni, Spearman ha ideato l’analisi fattoriale, una tecnica statistica che esamina i modelli delle differenze individuali nei punteggi dei test., Ha concluso che solo due tipi di fattori sono alla base di tutte le differenze individuali nei punteggi dei test. Il primo e più importante fattore, che ha etichettato il “fattore generale”, o g, pervade le prestazioni su tutte le attività che richiedono intelligenza. In altre parole, indipendentemente dal compito, se richiede intelligenza, richiede g. Il secondo fattore è specificamente correlato a ciascun test particolare., Ad esempio, quando qualcuno prende un test di ragionamento aritmetico, la sua performance sul test richiede un fattore generale che è comune a tutti i test (g) e un fattore specifico che è correlato a qualsiasi operazione mentale sia richiesta per il ragionamento matematico come distinto da altri tipi di pensiero. Ma cosa, esattamente, è g? Dopo tutto, dare un nome a qualcosa non è la stessa cosa che capire di cosa si tratta. Spearman non sapeva esattamente quale fosse il fattore generale, ma propose nel 1927 che potesse essere qualcosa come “energia mentale.”
Lo psicologo americano L. L., Thurstone in disaccordo con la teoria di Spearman, sostenendo invece che ci sono stati sette fattori, che ha identificato come le “capacità mentali primarie., la lettura), fluenza verbale (come coinvolti nella scrittura e nella produzione di parole), numero (come coinvolti nella soluzione abbastanza semplice calcolo numerico e ragionamento aritmetico problemi), visualizzazione spaziale (come coinvolti nella visualizzazione e manipolazione di oggetti, come ad esempio il montaggio di un set di valigie in un’automobile tronco), ragionamento induttivo (come coinvolti nella realizzazione di un numero di serie o in grado di predire il futuro sulla base dell’esperienza del passato, della memoria (come coinvolti nel ricordare i nomi delle persone o delle facce, e la velocità percettiva (come coinvolti in rapida correzione di bozze per scoprire errori di battitura nel testo).,
Sebbene il dibattito tra Spearman e Thurstone sia rimasto irrisolto, altri psicologi—come il canadese Philip E. Vernon e l’americano Raymond B. Cattell—hanno suggerito che entrambi avevano ragione sotto alcuni aspetti. Vernon e Cattell consideravano le capacità intellettuali come gerarchiche, con g, o abilità generale, situate nella parte superiore della gerarchia. Ma sotto g ci sono livelli di abilità che si restringono gradualmente, finendo con le abilità specifiche identificate da Spearman., Cattell, ad esempio, suggerì in Abilità: La loro struttura, crescita e azione (1971) che l’abilità generale può essere suddivisa in due ulteriori tipi, “fluido” e “cristallizzato.”Le abilità fluide sono le capacità di ragionamento e di risoluzione dei problemi misurate da test come analogie, classificazioni e completamenti di serie. Le abilità cristallizzate, che si pensa derivino da abilità fluide, includono vocabolario, informazioni generali e conoscenza di campi specifici. Lo psicologo americano John L., Horn ha suggerito che le abilità cristallizzate aumentano più o meno nel corso della vita di una persona, mentre le abilità fluide aumentano negli anni precedenti e diminuiscono in quelli successivi.
La maggior parte degli psicologi concordava sul fatto che la suddivisione delle abilità di Spearman fosse troppo ristretta, ma non tutti concordavano sul fatto che la suddivisione dovesse essere gerarchica. Lo psicologo americano Joy Paul Guilford propose una teoria della struttura dell’intelletto, che nelle sue versioni precedenti postulava 120 abilità., In The Nature of Human Intelligence (1967), Guilford sosteneva che le abilità possono essere suddivise in cinque tipi di funzionamento, quattro tipi di contenuto e sei tipi di prodotto. Queste sfaccettature possono essere variamente combinate per formare 120 abilità separate. Un esempio di tale capacità sarebbe la cognizione (operazione) delle relazioni semantiche (contenuto) (prodotto), che sarebbero coinvolte nel riconoscere la relazione tra avvocato e cliente nel problema di analogia sopra (l’avvocato è al cliente come il medico è a __). Guilford in seguito aumentò il numero di abilità proposte dalla sua teoria a 150.,
Alla fine divenne evidente che c’erano seri problemi con l’approccio di base alla teoria psicometrica. Un movimento che era iniziato postulando una capacità importante era arrivato, in una delle sue principali manifestazioni, a riconoscere 150. Inoltre, gli psicometrici (come venivano chiamati i praticanti dell’analisi fattoriale) mancavano di un mezzo scientifico per risolvere le loro differenze. Qualsiasi metodo che potesse supportare così tante teorie sembrava un po ‘ sospetto. La cosa più importante, tuttavia, le teorie psicometriche non hanno detto nulla di sostanziale sui processi alla base dell’intelligenza., Una cosa è discutere di “abilità generale” o “capacità fluida”, ma un’altra è descrivere ciò che accade nella mente delle persone quando esercitano l’abilità in questione. La soluzione a questi problemi, come proposto dagli psicologi cognitivi, era studiare direttamente i processi mentali alla base dell’intelligenza e, forse, metterli in relazione con gli aspetti dell’intelligenza postulati dagli psicometrici.
Lo psicologo americano John B., Carroll, in Human Cognitive Abilities (1993), propose un modello psicometrico di intelligenza a “tre strati” che si espandeva sulle teorie esistenti dell’intelligenza. Molti psicologi considerano il modello di Carroll come definitivo, perché si basa su rianalisi di centinaia di set di dati. Nel primo strato, Carroll identificò abilità ristrette (circa 50 in numero) che includevano le sette abilità primarie identificate da Thurstone., Secondo Carroll, lo strato medio comprendeva ampie abilità (circa 10) come l’apprendimento, la capacità di recupero, la rapidità, la percezione visiva, l’intelligenza fluida e la produzione di idee. Il terzo strato consisteva esclusivamente del fattore generale, g, come identificato da Spearman. Potrebbe sembrare ovvio che il fattore in alto sarebbe il fattore generale, ma non lo è, poiché non vi è alcuna garanzia che vi sia alcun fattore generale.
Entrambe le teorie psicometriche tradizionali e moderne affrontano determinati problemi., Primo, non è stato dimostrato che esista effettivamente un’abilità veramente generale che comprenda tutte le capacità mentali. Nel fattore generale dell’intelligenza: quanto è generale? (2002), a cura degli psicologi Robert Sternberg (autore di questo articolo) e Elena Grigorenko, i contributori al volume modificato hanno fornito opinioni contrastanti sul fattore g, con molti che suggeriscono che le abilità specializzate sono più importanti di un’abilità generale, soprattutto perché spiegano più facilmente le variazioni individuali nel funzionamento intellettuale., In secondo luogo, le teorie psicometriche non possono caratterizzare con precisione tutto ciò che accade nella mente. In terzo luogo, non è chiaro se i test su cui si basano le teorie psicometriche siano ugualmente appropriati in tutte le culture. In effetti, si presume che le prestazioni di successo su un test di intelligenza o capacità cognitiva dipenderanno dalla familiarità con il quadro culturale di coloro che hanno scritto il test. Nel suo articolo del 1997 “Non puoi portarlo con te: perché le valutazioni delle capacità non attraversano le culture”, la psicologa americana Patricia M., Greenfield ha concluso che un singolo test può misurare diverse abilità in culture diverse. Le sue scoperte hanno sottolineato l’importanza di prendere in considerazione questioni di generalità culturale durante la creazione di test di abilità.
