U. S. Rep. Jamie Raskin, nella foto qui, e altri, tra cui U. S. Rep. Jim Jordan, R-Ohio, rinnovato gli sforzi per una legge scudo federale nel 2017, chiamato il Free Flow of Information Act. Il disegno di legge non è mai stato approvato. Le leggi dello scudo, che esistono in quasi tutti gli stati, proteggono i giornalisti dall’essere costretti a divulgare le fonti in tribunale o al Congresso, tranne in determinate circostanze limitate., (AP Photo/Jacquelyn Martin, con il permesso dell’Associated Press)
Le leggi sullo scudo sono statuti che forniscono ai giornalisti un privilegio assoluto o qualificato per rifiutare di rivelare le fonti utilizzate o le informazioni ottenute nel corso della raccolta di notizie.
Non esiste una legge federale sullo scudo
A partire dal 2018, 49 stati e il Distretto di Columbia avevano emanato una qualche forma di legge sullo scudo. Congresso ha tentato di passare una legge scudo federale dal 2005, chiamato il Free Flow of Information Act.
Gli Stati possono emanare leggi di scudo ‘entro i limiti del Primo emendamento’
In Branzburg v., Hayes (1972), la Corte Suprema ha rifiutato di riconoscere un privilegio costituzionale scusando i giornalisti chiamati a testimoniare davanti a un gran giurì.
L’alta corte ha chiarito che le legislature statali, come i tribunali statali, erano libere, “entro i limiti del Primo emendamento, di modellare i propri standard” per quanto riguarda il privilegio di un giornalista. Diciassette stati avevano già leggi scudo statutarie in vigore al momento Branzburg è stato deciso. In California, la legge sullo scudo è inclusa nella costituzione dello stato.,
Le leggi sullo scudo consentono ai giornalisti di rifiutarsi di rivelare fonti, informazioni
Le leggi sullo scudo di solito forniscono un privilegio assoluto o qualificato, sebbene lo statuto della California sia stato interpretato per creare immunità contro una constatazione di disprezzo piuttosto che un privilegio di per sé. I privilegi possono estendersi a fonti, informazioni o entrambi. Alcuni statuti specificano che i privilegi si applicano ai procedimenti dinanzi ai rami esecutivo e legislativo, nonché ai procedimenti giudiziari.,
Le condizioni esatte in cui una richiesta di privilegio qualificato può essere sostituita variano, ma in generale, gli stati hanno adottato una versione del test in più parti proposto dal giudice Potter Stewart nel suo dissenso a Branzburg.
I dettagli della protezione della legge shield variano a seconda dello stato
In genere, una legge shield richiede che la parte che cerca la testimonianza di un giornalista dimostri che le informazioni richieste sono rilevanti, materiali e non ottenibili da una fonte alternativa., Alcuni statuti specificano quali azioni costituiscono una rinuncia al privilegio; ad esempio, la divulgazione preventiva o la pubblicazione delle informazioni richieste annulleranno il privilegio.
Alcune leggi dello scudo ritagliano altre eccezioni. Ad esempio, il Minnesota Free Flow of Information Act dichiara che il privilegio non si applica nelle azioni di diffamazione in cui la parte che cerca la divulgazione può dimostrare che l’identità di una fonte porterà a prove rilevanti sulla questione della malizia effettiva., Ma anche in questi casi, la divulgazione non sarà obbligata senza dimostrare che le informazioni non possono essere ottenute con altri mezzi.
Le leggi dello scudo possono definire chi si qualifica come giornalista
Gli statuti possono includere definizioni dettagliate di chi si qualifica come “giornalista.”
La qualifica si concentra in genere sulle attività di reporting, scrittura e modifica tradizionali. Statuti possono anche enumerare esattamente quali tipi di mezzi di comunicazione sono coperti., Ad esempio, in Alabama i giornalisti che lavorano per giornali e stazioni radio e televisive sono protetti, ma quelli che lavorano per riviste non lo sono. Alcuni statuti richiedono che il giornalista si impegni in attività di raccolta di notizie per guadagno monetario, il che può escludere blogger o giornalisti studenti dal privilegio.
Le leggi dello scudo sono controverse
Le leggi dello scudo rimangono controverse. Gli oppositori sostengono che ai giornalisti non dovrebbero essere concessi privilegi speciali.,
Da parte loro, i giornalisti sostengono che consentire a un legislatore di definire la portata del privilegio equivale a concedere la licenza alla stampa.
Gli statuti possono essere redatti in modo impreciso e persino una legge di scudo assoluto può produrre nei casi in cui viene affermato un interesse costituzionale concorrente, come il diritto al Sesto emendamento di un imputato penale a un processo equo. Tuttavia, poiché i casi recenti hanno messo in dubbio l’esistenza di qualsiasi privilegio costituzionale, un approccio legislativo può fornire la protezione più chiara per i giornalisti.,
Questo articolo è stato originariamente pubblicato nel 2009 e aggiornato nel 2020. Jane E. Kirtley è la professoressa Silha di Etica e diritto dei media presso la Hubbard School of Journalism and Mass Communication, University of Minnesota, dove dirige anche il Centro Silha per lo studio dell’etica e del diritto dei media. Dal 1985 al 1999 è stata Direttore esecutivo del Comitato dei Giornalisti per la Libertà di stampa. È l’autrice del manuale di legge sui media pubblicato dal Dipartimento di Stato degli Stati Uniti.
Invia feedback su questo articolo
