Les récentes remarques du Président Obama sur le christianisme, les croisades et L’Etat islamique lors du déjeuner de prière National ont suscité de nombreuses critiques de la part des commentateurs conservateurs. Dans le processus, un certain nombre de ces experts, y compris Herald chroniqueur Helen Aguirre Ferré, ont affirmé que les Croisades étaient une guerre défensive tardive contre les musulmans.,
Je ne suis pas d’accord avec beaucoup de caractérisations des propos du président, mais mon souci ici, en tant qu’historien du Moyen Âge, est de minimiser l’histoire de la violence religieuse par les chrétiens. Le christianisme a eu une longue histoire de violence, heureusement maintenant surtout dans le passé, et il est important de s’en souvenir lorsque l’on aborde la violence au nom de n’importe quelle religion. Tout aussi importante, cette histoire nous aide à comprendre les idéaux modernes de tolérance religieuse et de liberté.,
bien que le christianisme primitif ait été pacifiste et n’ait embrassé la guerre qu’à contrecœur après que L’Empire romain soit devenu chrétien au quatrième siècle, au moment où Urban II a appelé la première croisade en 1095, la guerre sainte était un concept établi pour les chrétiens. Le souverain chrétien profondément pieux Charlemagne, par exemple, a conquis et converti de force les peuples païens voisins dans les années 700, massacrant des milliers de personnes qui résistaient.
Les croisades elles-mêmes étaient-elles défensives, comme le prétendent Ferré et D’autres? Seulement si l’on a une définition très large de la défense.,
Les principales conquêtes musulmanes des territoires précédemment Chrétiens ont eu lieu dans les années 600 et 700. Alexius Comnenus, le souverain byzantin qui a demandé l’aide de L’Europe occidentale, menait une guerre défensive contre une nouvelle invasion musulmane. Mais les croisés eux-mêmes ont rapidement abandonné leur alliance avec lui et conquis des territoires contrôlés par les musulmans depuis plus de 400 ans.,
selon ces normes, ceux qui défendent les croisades comme une guerre défensive devraient traiter les attentats D’Atocha à Madrid en 2004 comme faisant partie d’une lutte défensive des musulmans, car après que toutes les parties de l’Espagne ont été tenues par des musulmans aussi récemment que 1492, il y a seulement 523 ans. Au cours des derniers siècles, les pays occidentaux à prédominance chrétienne ont envahi et conquis presque tous les pays musulmans existants, mais le colonialisme Occidental ne justifie pas la violence islamiste au 21e siècle.,
de plus, il est difficile de voir comment les croisades ultérieures qui ont conquis la capitale de Byzance chrétienne, massacré des hérétiques dans le sud de la France ou conquis et fait des serfs de païens dans le nord-est de l’Europe peuvent être considérées comme défensives.
Les attentats D’Atocha étaient des actes de terrorisme brutaux, mais comme Ferré le reconnaît, il y a eu de nombreuses atrocités dans les Croisades., Les chroniqueurs de la croisade se délectaient du massacre de la population de Jérusalem: on a écrit que les croisés chevauchaient jusqu’à leur bride dans le sang au Dôme du Rocher et ont qualifié le massacre de splendide jugement de Dieu.
la violence religieuse chrétienne a continué bien au-delà du Moyen Âge, avec des justifications religieuses pour asservir les Africains et opprimer les Amérindiens, des chasses aux sorcières et un siècle et demi de guerres de religion entre chrétiens après la réforme. En 1659-1661, le gouvernement puritain de la colonie de la Baie du Massachusetts exécuta quatre Quakers pour des raisons religieuses.,
Les principes des Lumières de liberté religieuse et de tolérance inscrits dans le premier amendement ont une place si importante dans la Déclaration des droits, et dans la pensée occidentale plus généralement, précisément parce que les sociétés occidentales à prédominance chrétienne ont longtemps été si intolérantes et se sont infligées des souffrances massives à elles-mêmes et aux autres.
les idéaux des lumières sont une bonne chose pour les athées comme moi, car ils nous sauvent de la discrimination, de la torture et d’autres désagréments. Mais ils sont bons pour les religieux aussi, car ils les protègent contre la même chose.,
pourquoi tous ces « vieux trucs »? Parce qu’il est important de se rappeler que les idées de liberté religieuse et de tolérance ne sont pas en quelque sorte « naturelles” pour la société occidentale ou toute autre société. Au lieu de cela, ils étaient le résultat d’une lutte longue et acharnée.
L’Islam a aussi son histoire d’intolérance et de violence religieuse. Plus important dans le monde d’aujourd’hui, un petit nombre de musulmans ont rejeté les idéaux des lumières modernes et déclenché une nouvelle vague brutale et déstabilisatrice de violence religieuse.,
à long terme, je suis convaincu que la violence islamiste va se ratatiner, principalement parce que la grande majorité des musulmans la rejettent déjà. Les atrocités des militants ne feront qu’accroître leur répulsion.
à court terme, faire face à la violence islamiste sera difficile. Mais réécrire l’histoire de la civilisation occidentale en fonction de nos propres préjugés n’aidera pas. Nous ferions mieux d’apprendre de nos propres combats pour la tolérance et la liberté religieuse et d’examiner les leçons qu’ils ont pour faire face à la guerre de religion dans le monde moderne.
Hugh M., Thomas est professeur d’histoire à l’Université de Miami.
