Notre Dame Philosophical Reviews (Français)

Mary Wollstonecraft (1759-1797), une écrivaine célèbre et prolifique dont le travail a été traduit en plusieurs langues au cours de sa vie, a réfléchi sur les questions philosophiques et politiques liées aux Ses idées se concentrent sur des thèmes importants tels que la façon dont une communauté s’organise et ce qui ne va pas avec la position générale des femmes dans la société., Aujourd’hui, son écriture sert d’exemple d’une approche proto-féministe qui articule ce problème particulier des sexes comme un moment élémentaire de la philosophie politique. Néanmoins, bien que ces questions aient continué d’être pertinentes, La position de Wollstonecraft est débattue au sein de la théorie féministe., Ses écrits répondent aux revendications de l’approche féministe dans la mesure où ils contiennent une critique décisive de la domination patriarcale qui pointe vers la misogynie Politique, présentée dans une critique tout aussi décisive de la double morale de Rousseau dans ses revendications de représentation politique et le modèle éducatif et politique qu’il avait élaboré pour les femmes. Le modèle de Rousseau excluait les femmes de la participation égalitaire, défendue par Wollstonecraft dans une revendication générale et radicale de la participation de tous, hommes ou femmes.,

ce qui rend Wollstonecraft si controversée parmi les penseurs féministes, c’est avant tout sa critique des faiblesses des femmes et de leur acceptation de leur propre esclavage, semblant mendier de la nourriture plutôt que de la liberté. Les femmes, écrit-elle, se soumettent à la domination, « rampent dans la poussière » et renoncent à leur dignité. Par conséquent, les sœurs de Wollstonecraft dans le genre, soulignant le besoin d’unité entre le sexe supprimé, ont qualifié Wollstonecraft elle-même de misogyne. Cette critique féministe a souligné la masculinité de (son) raisonnement., L’un de leurs principaux arguments était qu’en référence à l’idéal de raisonnabilité, Wollstonecraft avait nié ou négligé la perspective féminine, l’importance de l’altérité, dans le raisonnement politique et social féministe. Sous cet arc polémique, les auteurs de cette collection ont rassemblé du matériel pour esquisser la discussion actuelle sur des sujets de philosophie politique et sociale féministe.

dans ce contexte, les contributions s’efforcent de dialoguer avec cet écrivain exceptionnel., Les pensées de Wollstonecraft sont redéfinies dans le langage d’aujourd’hui, reflétant les questions d’aujourd’hui. Les auteurs présentent une grande variété de points de vue sur un ensemble de textes qui ont émergé à une époque où les questions qui nous occupent encore aujourd’hui ont été articulées pour la première fois. Aujourd’hui, ces questions font l’objet d’une interprétation multiforme qui découle des problèmes auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui. Les essais ne louent pas Wollstonecraft comme le précurseur des idées proto-féministes, ni ne l’interprètent comme une confirmation de soi des convictions modernes., En général, une approche prudente pour expliquer et comprendre les idées audacieuses de Wollstonecraft est offerte.

en lisant Wollstonecraft aujourd’hui, et en tenant compte de ses pensées du point de vue d’aujourd’hui, on est frappé par la puissance de ce philosophe. Laissant de côté les interprétations biaisées des dichotomies féminines ou masculines, les demandes politiques stigmatisées ou le dualisme raison-émotion largement discuté, nous trouvons une présentation différenciée et délibérée des pensées de Wollstonecraft, qui pour cette raison semblent beaucoup plus familières au philosophe du 21e siècle., Au-delà de la justification unidimensionnelle d’un philosophe féministe, ou rationaliste et donc misogyne du 18ème siècle, nous découvrons une discussion au-delà du POUR ou du contre de la Politique sexiste.

Wollstonecraft a justification of the Rights of Women (1792) est un texte standard pour la philosophie politique féministe et est devenu important et influent dans ce domaine. Wollstonecraft est un philosophe politique qui a poursuivi des discussions avec des contemporains tels que Edmund Burke, Thomas Paine et Catharine Macaulay à leurs niveaux., Les écrits de Wollstonecraft étaient largement disponibles à l’époque et le sont encore aujourd’hui, une tradition presque ininterrompue. Aujourd’hui, ses écrits sont également accessibles sous forme imprimée et en ligne. Il ne fait aucun doute que cela satisfait l’une des principales conditions pour intégrer ses idées dans le canon de la philosophie. En raison de cette disponibilité facile et variée, les contributeurs ne citent pas les mêmes sources, ce qui semble acceptable.

La collection est fondamentalement divisée en trois approches conceptuelles., Les rédacteurs commencent par présenter une tentative quelque peu chronologique de positionnement historique-des articles occupés par les propres références de Wollstonecraft à la philosophie politique historique. Les réflexions de Wollstonecraft sur les auteurs classiques sont incluses. Platon, Aristote et les Stoïciens encadrent ce genre de réinterprétation délibérée et de repositionnement des pensées de Wollstonecraft., Sylvana Tomaselli étudie l’analyse des inégalités en ce qui concerne l’amour, l’estime et le respect, se référant aux débats du 18ème siècle sur des sujets platoniciens traités dans les œuvres de Burke et Price, et examinés par Wollstonecraft dans ses analyses journalistiques., Ce repositionnement contextuel aboutit à ce qu’on a appelé une approche plus délibérée et différenciée, qui ne permet pas la propagation de revendications générales telles que l’abolition radicale de l’inégalité, car « elle ne semblait pas en fait croire possible l’éradication des conséquences des différences innées », comme L’affirme Tomaselli (p. 17). Des déclarations étonnantes, dont celle selon laquelle Wollstonecraft n’avait jamais prétendu que « les femmes étaient égales ou inégales aux hommes », sont trouvées et expliquées (p. 21)., Comme l’inégalité ne pouvait être identifiée qu’en ce qui concerne la tâche d’être une femme, Tomaselli tente d’expliquer et de briser les groupes dichotomistes de classification politique et de genre. Nancy Kendrick suit avec un article relisant l’interprétation de Wollstonecraft de la façon dont un mariage devrait être conceptualisé dans une sphère d’égalité ou de complémentarité, reflétant les idées D’Aristote sur le mariage et l’amitié (p. 49).,

enfin, dans le troisième article reprenant cette approche historique, Martina Reuter nie définitivement que le regroupement dichotomique entre raison et passion, esprit et émotion, puisse contribuer à une compréhension originale des intentions de Wollstonecraft. Selon Reuther, L’interprétation de Wollstonecraft de la passion et de sa forte dépendance à la raison démontre comment elle conceptualise la dépendance de la raison à la nature., Cette interprétation peut être considérée comme une clé fondamentale d’une nouvelle façon de lire Wollstonecraft aujourd’hui-comme une sorte de penseur relationnel, ici retracée dans ses origines à L’une de ses idoles les plus admirées, Catharine Macaulay, et à la référence de Macaulay aux stoïciens (p. 65).

la deuxième partie propose des réinterprétations des revendications sociales et politiques et développe les idées de Wollstonecraft, qui étaient contraintes entre la liberté individuelle et les valeurs égalitaires., Catriona Mackenzie réfute la critique féministe antérieure de la revendication « masculine » de Wollstonecraft sur l’autonomie et considère qu’il s’agit d’une condition préalable nécessaire à une vie autodéterminée et significative. L’interprétation de Wollstonecraft des femmes en tant que despotes et esclaves « lui a permis de regarder au-delà de l’esclavage comme une relation d’impuissance totale d’un côté et de pouvoir total de l’autre, et d’ouvrir l’espace à des questions complexes de complicité, de résistance et d’action » (p. 134)., L’auteur montre qu’une compréhension unidimensionnelle de Wollstonecraft ne peut rendre justice à son point de vue dynamique et particulier. Au-delà de toute critique défendable d’une suppression patriarcale, Wollstonecraft se concentre sur l’idéal de l’individualiste en tant que dotation démocratique centrale pour la citoyenneté (p. 69). Droits et devoirs, esquissés par Wollstonecraft et comparés à Burke, Rousseau, Bentham, Kant et d’autres, permettent au lecteur de vivre ses pensées à travers les classiques canoniques dans la discussion des droits des femmes, des enfants et des animaux (p. 92).,

la collection se termine par des essais sur le républicanisme, un sujet largement discuté par les femmes philosophes du début de la période moderne. Du début du XVIIIe siècle avec Mary Astell jusqu’à la fin du siècle, que ce soit en Angleterre avec Catharine Macaulay, ou en France, où Olympe de Gouges et Sophie de Grouchy ont publiquement pris part à la discussion, le résultat prolifique des contributions des femmes à ce sujet est devenu largement reconnu., En fait, Karen Green a souligné que le mouvement démocratique politique ne peut être compris de manière satisfaisante que si les écrits des femmes sont pris en compte. La protestation des femmes contre le fait d’avoir été systématiquement exclues des avantages de la citoyenneté et privées de leur voix est un thème central de cette période, partagé par les femmes ainsi que par les intellectuels masculins.

Philip Pettit poursuit avec des idées sur la question de la domination dans le mariage en utilisant la pièce D’Ibsen, une maison de poupée., Susan James livre une comparaison fructueuse du concept de Droits De Wollstonecraft dans son ouvrage Vindication of the Rights of Men and the Vindication of the Rights of Women, deux volumes principaux publiés dans les deux années qui suivent. Répondant à l’affirmation générale selon laquelle le deuxième livre ne traite pas du tout du concept de droits, James propose une interprétation conceptuelle de ce que Wollstonecraft détermine les droits dans le contexte spécifique du désinvestissement des femmes dans le domaine politique., Le point de vue du lecteur sur Wollstonecraft est élargi par l’introduction du rôle des droits naturels et du droit naturel en tant qu’éléments fonctionnels de L’idée républicaine de liberté de Wollstonecraft (p. 163). Lena Halldenius conclut cette partie en insistant sur le fait que la représentation politique n’est pas symbolique mais la revendication d’une « part directe dans le gouvernement » (p. 181).,

en particulier dans les contributions de clôture des éditeurs, mais aussi dans le cadre général de l’ouvrage, La philosophie de Wollstonecraft est présentée dans le contexte des discussions actuelles, d’un point de vue féministe ainsi que d’un point de vue politique général. La collection abandonne les schémas d’interprétations unidimensionnelles infructueuses qui positionnent Wollstonecraft comme une proto-féministe ou une misogyne rationaliste., Ses idées féministes s’inscrivent dans une réflexion plus large qui commence par remonter ses sources aux classiques, puis positionne ses pensées avec les idées républicaines des lois naturelles, soulignant la pertinence de ses idées pour identifier des questions sur des droits et des devoirs particuliers dans une société socialement et politiquement diversifiée. En outre, la collection montre la nécessité d’une exégèse de la philosophie de femmes., Il confirme Wollstonecraft comme un écrivain inspirant de la période des Lumières dont les idées esquissent des concepts futurs, dont les chercheurs commencent seulement à découvrir la pertinence. L’importance de ses écrits sur les perspectives des questions féminines dans le contexte républicain et démocratique plus large, la question de la représentation et de la participation égalitaire, deviennent de plus en plus nécessaires pour le féminisme, et donc pour la discussion politique dans son ensemble.