cada um de nós ouviu muitas vezes ou disse afirmações como: tipos de letra
- Sanserif em pequenos tamanhos são mais fáceis de ler na tela em seguida fontes serif.
- Verdana é o melhor tipo de letra existente.
- Arial é bom em colocar muita informação em um pequeno espaço.
- o melhor Comprimento da linha é de 40-60 caracteres.
tentei descobrir se havia alguma fonte científica por trás destas afirmações comuns., Quando não consegui encontrá-lo, pedi a dois alunos (Julia Barrantes e Elahe Jalili Baleh) da minha universidade para fazerem as suas próprias experiências.
em suas experiências, 20 pessoas, todas com alguma experiência de computador, foram inicialmente mostradas alguns textos em Times New Roman, Verdana e Arial, em diferentes tamanhos, e perguntado qual era o menor tamanho facilmente legível. Neste teste, o acordo mediano entre os respondentes foi:
- 8 pt (=10px) para Verdana,
- 9 pt (=12 px) para Arial e
10 pt (=13 px) Para Times New Roman,
assumindo 96 pixels/polegada.,
o Interessante aqui é que o mesmo texto em Verdana 10 px (=12 pt) e em Times New Roman 10 pt(=13px) requer exatamente o mesmo espaço em pixels na tela, enquanto o tipo de letra Arial 9 pt (=12 px) requer mais espaço na tela, portanto, a afirmação de que o tipo de letra Arial é melhor colocar muito texto legível em um pequeno espaço de tela que parece ser errado!!
Depois disso, as mesmas 20 pessoas lêem uma série de textos muito semelhantes em diferentes fontes, alongamentos de linhas e espaçamento de linhas., Seus principais resultados foram:
| Comparação | Resultado | Estatística significans |
| Comparando 8pt Arial, sans-serif com 10 Times New Roman, 40 caracteres/linha, de 120%, distância em linha.Times New Roman dá 7.45 % de leitura mais rápida. | t=0,026, ou seja, uma probabilidade de 2,6% de que a conclusão está errada. | |
| comparando 8 pt Verdana com 9 pt Arial, 40 caracteres/linha, 100% de distância da linha. | Arial dá 3,45 % de leitura mais rápida. | t=0,29, i.e., diferença não significativa em relação à hipótese de que ambas as fontes dão o mesmo tempo de leitura. Mas não há certamente nenhum significado estatístico para a conclusão inversa muitas vezes ouvida. |
| comparando 40 e 80 caracteres / linha, 120% de espaçamento de linhas, fonte 8 pt Verdana. | 40 caracteres / linha dá 8,5 % de leitura mais rápida do que 80 caracteres / linha. | t = 0,027, ou seja, uma probabilidade de 2,7% de que a conclusão está errada. |
| comparando 40 e 80 caracteres / linha, 120 % de espaço de linha, font Times New Roman. | 80 caracteres / linha dá 2.,Leitura 24% mais rápida! | t=0.842, ou seja, não é estatisticamente significativo que 80 caracteres por linha dêem uma leitura mais rápida do que 40 caracteres linha. Mas não há certamente nenhum significado estatístico para a conclusão inversa muitas vezes ouvida. |
| comparando 40 e 80 caracteres/linha com um espaçamento de 120% das linhas e um tipo de letra Arial 9pt. | 80 caracteres / linha dá uma leitura 1,05% mais rápida. | t=0,847, ou seja, diferença não estatisticamente significativa em relação à velocidade de leitura igual em ambas as linhas., |
Conclusion
Verdana may not be the best web font. Pelo menos em nosso teste, Times New Roman 10 pt deu leitura mais rápida do que Verdana 8pt. (Verdana 8pt é comparável ao Times New Roman 10 pt nos tamanhos reais dos caracteres e no número de pixels usados para o mesmo texto.)
40 caracteres / linha pode ser lida mais rápido do que 80 caracteres / linha para Verdana., Mas para Times New Roman, e com 120 % de espaço de linha, Times New Roman não dá leitura mais lenta com 80 caracteres/linha do que com 40 caracteres/linha, pode até dar leitura mais rápida com 80 caracteres / linha.
uma página de demonstração pode ser encontrada em http://www.dsv.su.se/jpalme/internet-course/minimum-sizes-of-fonts-v4.html.
Se você quiser repetir esta experiência, descobrimos que os textos comparados devem ser muito semelhantes, para reduzir o erro introduzido pela diferença entre os textos de teste. Nós usamos um conto de fadas simples, e fizemos as páginas diferentes apenas substituindo algumas palavras no texto, como “mãe” para “pai”, etc., Desta forma, a estrutura sintática foi a mesma para todos os textos de teste.Nota: Os testes foram feitos em textos de língua sueca lidos pelos suecos. O sueco tem uma estrutura bastante semelhante ao Inglês, por isso não acho que a língua seja importante para os resultados. No entanto, as pessoas podem ler o texto mais rápido em fontes a que estão acostumados, e fontes Serif pode ser mais comumente usado na Suécia, enquanto fontes sansserif pode ser mais comum na América do que na Suécia, e isso pode significar que os resultados seriam diferentes para as pessoas americanas lendo textos em inglês.,
Autor
escrito por Jacob Palme, baseado num estudo (apenas disponível em sueco) feito por Julia Barrantes e Elahe Jalili Baleh.
