opinie în GUINN v. Statele Unite
judecători: White, McKenna, Holmes, Day, Hughes, Van Devanter, Lamar, Pitney; McReynolds nu a luat parte la examinarea sau decizia acestui caz.
aviz de: alb
aviz: dl CHIEF JUSTICE WHITE a emis avizul Curții.
acest caz se află în fața noastră pe un certificat întocmit de instanța de mai jos ca bază a două întrebări care sunt prezentate pentru soluția noastră pentru a permite instanței să decidă corect problemele într-un caz pe care îl are în vedere., Aceste probleme au apărut la un act de acuzare și condamnare a unor alegeri ofițeri de Stat din Oklahoma (reclamanții în eroare) de crima de a fi conspirat în mod ilegal, de bună voie și în mod fraudulos a priva anumite negru cetățenilor, pe contul lor de rasă și culoare, de dreptul de a vota la alegerile generale a avut loc în acel Stat, în 1910, au dreptul de a vota în statul de drept și care chiar a fost asigurat de către a Cincisprezecea Amendament la Constituția Statelor Unite. Acuzarea a fost direct preocupată de § 5508, Rev. Stat.,exercita sau de a se bucura de orice drept sau privilegiu garantate de către Constituția sau legile Statelor Unite, sau din cauza lui, având atât exercitat la fel, sau dacă două sau mai multe persoane merg în deghizarea de pe autostrada, sau pe spații de alta, cu intenția de a preveni sau împiedica liber exercita sau de a se bucura de orice drept sau privilegiu atât de asigurat, vor fi amendați nu mai mult de cinci mii de dolari și a închis nu mai mult de zece ani, și, în plus, să fie ulterior neeligibile pentru orice birou, sau locul de onoare, de profit, sau de încredere, create prin Constituția sau legile Statelor Unite.,”
ne concentrăm și de Stat din certificatul numai aspectele pe care le considerăm esențiale pentru a dispune de întrebările puse.sufragiul din Oklahoma a fost reglementat de § 1, articolul III din Constituție, conform căruia statul a fost admis în Uniune. La scurt timp după admitere a fost depus un amendament la Constituție făcând o schimbare radicală în acel articol care a fost adoptat înainte de 8 noiembrie 1910., La alegerile pentru membrii din Congres care au urmat adoptării acestui Amendament anumite alegeri ofițeri în aplicarea prevederilor acestuia a refuzat să permită anumite negru cetățenii să voteze, care au fost în mod clar dreptul de a vota, în temeiul dispozițiilor din Constituție în care Statul a fost recunoscut, că este, înainte de modificare, cine, este la fel de clar, nu au dreptul de a vota în furnizarea de vot amendamentul în cazul în care amendamentul reglementate., Persoanele excluse pe baza solicitării lor, de dreptul de a vota pe original Constituției și la afirmația că dreptul de vot amendamentul a fost nulă, deoarece în conflict cu interdicțiile de a Cincisprezecea Amendamentul și, prin urmare, beneficiază de o bază pentru a le nega dreptul garantat și protejat de această Modificare. Și presupunând că această afirmație a fost justificată și că ofițerii electorali au încălcat cel de-al cincisprezecelea amendament în negarea dreptului de vot, această urmărire penală, așa cum am spus, a fost începută., La proces, curtea a cerut ca până la a Cincisprezecea Amendamentul Statele au fost interzise de discriminare ca la vot pe motiv de rasă, culoare, sau starea anterioară de servitute și care Congresul în virtutea autorității care a fost conferite prin condițiile de Modificare a pune în aplicare dispozițiile acesteia au adoptat următoarele (Rev. Stat., § 2004):
„toți cetățenii Statelor Unite care sunt altfel calificați prin lege să voteze la orice alegere de către oamenii din orice stat, teritoriu, district,. . . municipalitate, . . ., sau altă subdiviziune teritorială, are dreptul și dreptul de a vota la toate aceste alegeri, fără deosebire de rasă, culoare sau condiție anterioară de servitute; orice constituție, lege, obicei, utilizare sau reglementare a oricărui stat sau teritoriu, sau de către sau sub autoritatea sa, fără a aduce atingere contrară.,”amendamentul de stat care impune testul de citire și scriere a oricărei secțiuni a constituției statului ca o condiție pentru a vota persoanelor care nu au dreptul la vot la sau înainte de 1 ianuarie 1866, cu drept de vot sub o formă de guvernare, sau apoi rezident într-o națiune străină sau descendent liniar al unei astfel de persoane, nu este valabil, dar îl puteți considera în măsura în care a fost de bună credință invocată și acționată de inculpați în stabilirea intenției și motivului lor., Dacă credeți că din probe că inculpații au format un design comun și au cooperat în negarea colorate alegătorii din Uniunea Localitatea secției de votare, sau oricare dintre ele, dreptul la vot, dreptul de vot, dar acest lucru a fost din cauza la o credinta gresita sincer încântat de inculpați cu privire la calificările de alegători — aceasta este, în cazul în care motivul de acționare inculpați a fost sincer, și ei pur și simplu a greșit în concepția de datoria lor — atunci intenții criminale necesare pentru vinovăția lor este dorind și ei nu pot fi condamnați., Pe de altă parte, dacă știau sau credeau că aceste persoane de culoare au dreptul la vot, iar scopul lor era să le nege în mod nedrept și fraudulos dreptul de vot, sau oricare dintre ele având dreptul la vot, din cauza rasei și culorii lor, atunci scopul lor era unul corupt și nu pot fi protejați de pozițiile lor oficiale.”
întrebările pe care instanța de mai jos le pune sunt următoarele:
„1. A fost amendamentul la Constituția din Oklahoma, stabilit până acum, valabil?
„2., A fost că amendamentul nulă în măsura în care acesta a încercat să debar din dreptul sau privilegiul de a vota pentru un candidat calificat pentru un Membru al Congresului în Oklahoma, dacă nu au fost în măsură să scrie și să citească orice secțiune din constituția din Oklahoma, negru cetățenii din Statele Unite, care au fost de altfel calificat să voteze pentru un candidat calificat pentru un Membru al Congresului în acest Stat, dar care nu erau, și nici unul dintre liniare a căror strămoși au fost, dreptul de a vota sub nici o formă de guvernare la 1 ianuarie 1866, sau în orice moment înainte de acestea, pentru că ei au fost apoi sclavi?,”deoarece aceste întrebări se referă în mod evident la dispozițiile privind votul din Constituția inițială și la modificarea acelor dispoziții care stau la baza controversei, prezentăm textul ambelor., Original clauza măsura în care materialul a fost aceasta:
„calificat alegătorii de Stat vor fi cetățenii de sex masculin de la Statele Unite ale americii, cetățenii de sex masculin de Stat, și de sex masculin persoane de origine Indiană originar din Statele Unite, care sunt peste vârsta de douăzeci și unu de ani, care au reședința în Statul de un an, în județ șase luni, și în alegeri secția de treizeci de zile, care precede alegerile la care orice astfel de elector oferă să voteze.,”nici o persoană nu va fi înregistrată ca elector al acestui stat sau nu va avea voie să voteze în alegerile de aici, cu excepția cazului în care va putea să citească și să scrie vreo secțiune a constituției statului Oklahoma; dar nici unei persoane care a avut, la 1 ianuarie 1866 sau în orice moment înainte de aceasta, dreptul de a vota sub orice formă de guvernare sau care la acel moment a locuit într-o națiune străină și nici unui descendent liniar al unei astfel de persoane nu i se va refuza dreptul de de incapacitatea sa de a citi și de a scrie secțiuni ale unei astfel de constituții., Inspectorii electorali ai secțiilor de votare, însărcinați cu înregistrarea alegătorilor, aplică prevederile prezentei secțiuni la momentul înregistrării, cu condiția să fie necesară înregistrarea. În cazul în care înregistrarea este eliminată, prevederile acestei secțiuni sunt aplicate de către ofițerul electoral al secției de votare atunci când alegătorii solicită votul.”
având în vedere întrebările în lumina textului amendamentului de vot, este evident că acestea sunt duble din cauza caracterului dublu al dispozițiilor privind votul pe care îl conține Amendamentul., Prima întrebare este preocupat de faptul că furnizarea de amendament care stabilește un standard prin care dreptul de vot este acordat la condițiile existente la 1 ianuarie 1866, și ameliorează cei care vin în acest standard la standard bazat pe un test teoretic care sunt stabilite prin alte dispoziții de modificare. Cea de-a doua întrebare cu privire la validitatea de alfabetizare de testare și cât de departe, dacă intrinsec valabil, ar continua să existe și să fie operativ în caz standard bazat pe 1 ianuarie, 1866, ar trebui să fie ilegal ca interzise de a Cincisprezecea Amendament.,
Pentru a evita ceea ce este necesar să ne ia în considerare și cerne propuneri de Statele Unite pe de o parte și de reclamanți în eroare pe celălalt, în scopul de a atinge cu precizie real și întrebarea finală să fie luată în considerare., Statele Unite insistă asupra faptului că furnizarea de amendament care stabilește un standard bazat pe 1 ianuarie, 1866, este respingator pentru interdicțiile de a Cincisprezecea Amendament pentru că în fond și efectul acestei dispoziții, dacă nu o exprima, este cu siguranță o deschide repudiere a Cincisprezecea Amendamentul și, prin urmare, dispoziția în cauză a fost lovită de nulitatea de la începuturile sale de auto-operative vigoare a Modificării, și ca urmare de aceeași putere a fost în toate timpurile ulterioare lipsite de orice vitalitate orice.,
pentru reclamanții eronați, pe de altă parte, se spune că statele au puterea de a stabili standarde pentru vot și că puterea nu a fost luată de Amendamentul al cincisprezecelea, ci doar limitată în măsura interdicțiilor pe care le-a stabilit acel amendament., Acest lucru este adevărat, întrucât standardul stabilit nu face în termeni nicio discriminare din cauza rasei, culorii sau condiției anterioare de servitute, deoarece toți, indiferent dacă sunt negri sau albi, care intră în cerințele sale se bucură de privilegiul de a vota, nu există niciun motiv pentru a susține afirmația că dispoziția încalcă al cincisprezecelea amendament.,n sau b, care poate fi pusă la îndoială și de a fi introdusă în termen de interdicțiile de Modificarea de atribuire a autorității legislative ocult motiv să încalce Modificarea sau presupunând că un exercițiu de altfel legală de putere poate fi invalidat din cauza concluzii cu privire la funcționarea acestuia în practică de execuție și rezultă discriminare care decurg din acestea, deși o astfel de discriminare nu a fost exprimat în standardul fixe sau destul de a fi implicat, dar pur și simplu a apărut la inegalitățile în mod natural inhering în cei care trebuie să vină în standard, în scopul de a se bucura de dreptul de a vota.,pe de altă parte, Statele Unite neagă relevanța acestor afirmații. Se spune că puterea de stat de a asigura sufragiul nu este contestată, deși, desigur, se insistă asupra autorității celui de-al cincisprezecelea Amendament și asupra limitei puterii pe care o impune., Prin urmare, nici o afirmație a nega dreptul unui Stat de a exercita judecată și de apreciere în stabilirea calificarea de vot este avansat și nici dreptul la intrebarea motiv al Statului în stabilirea unui standard ca la astfel de subiecte în astfel de circumstanțe sau de a revizui sau de a supraveghea același lucru este invocată și nici puterea de a distruge un altfel valabil efort de autoritate asupra simplă operație final de putere exercitat este afirmat., Și de a aplica aceste principii la caz în parte, argumentul Guvernului, în fond, spune: Nu, întrebarea este ridicată de Guvern cu privire la validitatea de alfabetizare de testare prevăzute în amendamentul în considerare ca un standard independent de când concluzia este limpede că acest test se bazează pe exercitarea de stat judecată și, prin urmare, nu poate fi aici asaltat fie făcând abstracție de Stat este puterea de a judeca pe subiect sau de testare motivul sale în adoptarea de dispoziții., Adevărata întrebare implicate, deci argumentul Guvernului insistă, este repugnancy standard care amendamentul face, în funcție de condițiile existente la 1 ianuarie 1866, pentru că pe fața sa și, în mod inerent, având în vedere substanța lucrurilor, ca standard este o simplă negare a restricțiilor impuse de interdicțiile de a Cincisprezecea Modificare și de rezultat necesar re-creează și perpetuează condițiile în care Amendamentul a fost destinat pentru a distruge., Din aceasta se solicită ca nici o discreție legitimă să nu fi putut intra în stabilirea unui astfel de standard care să implice doar determinarea de a stabili direct la zero sau prin indirectă să evite comenzile Amendamentului.,Guvernul că, dacă standard care vot amendamentul stabilește pe baza condițiilor existente la 1 ianuarie 1866, fi dovedit a fi anulate pentru motive cerut, alte și test de alfabetizare este de asemenea nulă, deoarece această afirmație se bazează, nu pe orice afirmație din partea Guvernului de orice abstract repugnancy de alfabetizare test pentru a interdicțiilor de a Cincisprezecea Amendamentul, dar la relația dintre test și alte astfel cum a fost formulată la vot amendamentul și rezultatul inevitabil care se consideră că trebuie să urmeze din exploatație să fie nulă dacă celălalt este declarat a fi.,privind în mod cuprinzător la aceste dispute ale părților, rezultă clar că conflictul dintre ele este mult mai restrâns decât pare a fi, deoarece premisa pe care argumentele reclamanților în eroare o atribuie propunerilor Statelor Unite este prin ea negată.,n fata foarte de lucruri este clar că Statele Unite își declină luciu a pus pe conflictele prin limitarea ei la propunerile pe care le avem până în prezent, a subliniat, deoarece ea se bazează conflicte care se face ca a atacat furnizarea de vot amendamentul exclusiv pe motiv că aceasta implică un inconfundabil, deși ar putea fi oarecum deghizat, refuzul de a da efect la interdicțiile de a Cincisprezecea Amendamentul prin crearea unui standard care se repetă, dar cheamă la viață foarte condiții care Amendamentul a fost adoptat pentru a distruge și care l-a distrus.,
întrebări sunt: (1) Da la propunerile Guvernului interpretarea pe care Guvernul o pune asupra lor și presupunând că dreptul de vot prevedere nu are importanța pe care Guvernul și-o asumă de a avea, este acea prevedere ca o chestiune de drept respingator pentru cea de-a Cincisprezecea Amendament? ceea ce ne determină, desigur, să luăm în considerare funcționarea și efectul celui de-al cincisprezecelea amendament. (2) Dacă da, are Amendamentul atacat în măsura în care stabilește un standard de vot de la 1 ianuarie 1866, sensul pe care guvernul îi atribuie?, ceea ce ne determină să analizăm și să interpretăm acea prevedere a amendamentului. (3) Dacă investigația cu privire la cele două subiecte anterioare stabilește că standardul stabilit la 1 ianuarie 1866 este nul, ce se întâmplă dacă această concluzie are vreun efect asupra standardului de alfabetizare stabilit altfel prin amendament? ceea ce implică determinarea dacă acest standard, dacă este legal, poate supraviețui recunoașterii faptului că celălalt sau standardul din 1866 nu a avut și nu a avut niciodată nicio existență legală. Să luăm în considerare aceste subiecte în rubrici separate.
1. Funcționarea și efectul celui de-al cincisprezecelea amendament., Acesta este textul său:
„Secțiunea 1. Dreptul cetățenilor Statelor Unite de a vota nu va fi refuzat sau prescurtat de Statele Unite sau de orice stat din cauza rasei, culorii sau condiției anterioare de servitute.
„Secțiunea 2. Congresul va avea puterea de a pune în aplicare prezentul articol prin legislația corespunzătoare.,”
(o) Dincolo de orice îndoială Amendamentul nu ia de la guvernele de stat într-un sens general, puterea de vot care a aparținut guvernelor de la început și fără de care posesia putere tot materialul pe care divizia de stat și autoritatea națională în temeiul Constituției și organizarea de ambele guverne restul ar fi fără sprijin și atât autoritatea de națiune și Statul ar cădea la pământ., De fapt, însăși comanda Amendamentului recunoaște posesia puterii generale de către stat, deoarece Amendamentul urmărește să reglementeze exercitarea sa cu privire la subiectul particular cu care se ocupă.
(b), Dar este la fel de dincolo de posibilitatea de întrebare că Modificarea în termeni expres limitează puterea Statelor Unite sau Membre să reducă sau nega dreptul unui cetățean al Statelor Unite de a vota pe motive de rasă, culoare sau starea anterioară de servitute., Restricția coincide cu puterea și împiedică exercitarea acesteia în ignorarea comenzii Amendamentului. Dar, deși acest lucru este adevărat, este adevărat, de asemenea, că amendamentul nu schimbă, modifică sau privează Statele de puterea lor deplină în ceea ce privește sufragiul, cu excepția, desigur, a subiectului cu care se ocupă Amendamentul și în măsura în care ascultarea de comanda sa este necesară. Astfel, autoritatea asupra sufragiului pe care Statele o posedă și limitarea pe care Modificarea o impune sunt coordonate și nu se poate distruge cealaltă fără a aduce distrugerea ambelor.,
(c) în Timp ce în adevăratul sens, prin urmare, Amendamentul nu dă dreptul de vot, acesta a fost mult timp în urmă a recunoscut că, în funcționarea sa de interdicție ar putea măsurabil avea acest efect; asta este de a spune, ca la comanda de Modificare a fost auto-executare și a ajuns fără măsuri legislative condiții de discriminare împotriva cărora era îndreptată, rezultatul ar putea apărea ca o consecință a lovit de o discriminare clauza de un drept de vot s-ar fi bucurat de un motiv de caracterul generic al prevedere care ar rămâne după discriminării a fost lovit., Ex parte Yarbrough, 110 S. U. A. 651; Neal v. Delaware, 103 S. U. A. 370. Un familiar ilustrare a acestei doctrine a rezultat din efectul de adoptarea Amendamentului privind constituțiile statelor în care, la data adoptării Amendamentului dreptul de vot a fost acordat pe tot alb cetățenii de sex masculin, deoarece prin puterea inerentă de Modificarea cuvântul alb a dispărut și, prin urmare, toți cetățenii de sex masculin, fără discriminare pe motive de rasă, culoare sau starea anterioară de servitute venit sub genericul grant de vot facute de Stat.,
Cu aceste principii înainte de a ne cum poate exista loc pentru orice dispută serioasă cu privire la repugnancy standard bazat pe 1 ianuarie, 1866 (o data care a precedat adoptarea Amendamentul Xv), dacă la vot furnizarea de fixare standard este susceptibil de importanța pe care Guvernul o atribuie?,la cea de-a Cincisprezecea Modificarea nu numai a nu se auto-execută putere care acesta a fost recunoscut de a avea de la început, dar prevederile sale au fost în întregime nefuncțional pentru că susceptibile de a fi prestate inaplicabilă prin simpla forme de exprimare cuprinde nici un exercițiu de judecată și odihnindu-se pe nici un alt motiv în afară de scopul pentru nerespectarea interdicțiilor de Amendament prin crearea unui standard de vot care pe fața lui a fost, în fond, dar o revitalizare a condițiilor care atunci când au predominat în trecut, a fost distrusă de auto-operative vigoare a Amendamentului.,
2. Standardul DIN 1 ianuarie 1866, stabilit în amendamentul de vot și semnificația acestuia.
ancheta, desigur, aici este, nu Amendamentul cu privire la standardul special pe care această rubrică cuprinde implică simpla refuzul de a se conforma cu comenzile Amendamentului cincisprezecea așa cum sa menționat anterior? Acest lucru ne determină, în scopul analizei, să revenim la textul amendamentului privind votul., Teza sa de deschidere stabilește standardul de alfabetizare care este all-inclusive, deoarece este general în expresia sa și nu conține niciun cuvânt de discriminare din cauza rasei sau a culorii sau a oricărui alt motiv. Totuși, acest lucru este urmat imediat de dispozițiile crearea standard bazat pe starea existentă la 1 ianuarie 1866, și sculptură cei care vin sub standard de includere în test teoretic care ar fi controlate de ei, dar pentru excluderea astfel prevăzută în mod expres., Prevederea este următoarea:
„dar nici unei persoane care, la 1 ianuarie 1866, sau în orice moment anterior, avea dreptul de a vota sub orice formă de guvernare sau care la acea vreme locuia într-o națiune străină și nici unui descendent liniar al unei astfel de persoane, nu i se va refuza dreptul de a se înregistra și de a vota din cauza incapacității sale de a citi și scrie astfel de secțiuni ale unei astfel de constituții.”
avem dificultăți în a găsi cuvinte care să demonstreze mai clar convingerea că ne bucurăm că acest standard are caracteristicile pe care guvernul îi atribuie decât simpla afirmație a textului., Este adevărat că nu conține expres cuvinte de o excludere din standard care se stabilește de orice persoană pe motive de rasă, culoare, sau starea anterioară de servitute interzise de-a Cincisprezecea Amendament, dar standardul în sine în mod inerent aduce ca rezultat în existența sa, deoarece se bazează numai pe o perioadă de timp înainte de adoptarea Xv Modificarea și face ca perioada de control și dominantă test de dreptul de vot., Cu alte cuvinte, vom căuta în zadar pentru orice motiv care ar susține orice altă interpretare, dar că furnizarea, recurente la condițiile existente înainte de cea de-a Cincisprezecea Amendamentul a fost adoptat și continuitatea dintre care cea de-a Cincisprezecea Amendamentul interzise, propus de în substanța și efectul de ridicare aceste condiții, pentru o perioadă de timp după ce Amendamentul de a le face baza de dreptul de vot conferit în mod direct și pozitiv desconsiderare a Cincisprezecea Amendament., Și același rezultat, suntem de părere, este demonstrat prin luarea în considerare dacă este posibil să se descopere orice bază de motiv pentru standardul astfel fixat, altul decât scopul menționat mai sus. Spunem acest lucru deoarece nu putem descoperi cum, dacă nu s-a luat în considerare interzicerea celui de-al cincisprezecelea amendament, cel mai mic motiv a fost oferit pentru a baza clasificarea pe o perioadă de timp anterioară celui de-al cincisprezecelea amendament., Desigur, nu se poate spune că a existat o necromanție ciudată în timpul numit care a generat atribute care afectează calificarea la vot, care nu ar exista într-o altă perioadă și diferită, cu excepția cazului în care Amendamentul al cincisprezecelea a fost în vedere.,
în Timp ce aceste considerente stabili care standard stabilit pe baza 1866 test este nulă, ele nu ne permit să răspundă chiar și la prima întrebare adresată de tribunal de mai jos, deoarece acesta trebuie să ia în considerare alfabetizare standard stabilit de vot amendamentul și posibilitatea de supraviețuire determinarea faptului că 1866 standard n-a luat viața, deoarece a fost nule de la început, din cauza operației pe ea de interdicțiile de a Cincisprezecea Amendament. Și acest lucru ne aduce la ultimul titlu:
3., Determinarea valabilității testului de alfabetizare și posibilitatea supraviețuirii acestuia dispariția standardului din 1866 cu care este asociat în amendamentul de vot.
nu este nevoie de timp pentru a pune problema validității testului de alfabetizare considerat singur, deoarece, așa cum am văzut, înființarea sa nu a fost decât exercitarea de către stat a unei puteri legale investite în ea, care nu face obiectul supravegherii noastre și, într-adevăr, validitatea sa este admisă., Dacă acest test este atât de legat de celălalt referitor la situația de la 1 ianuarie 1866, încât invaliditatea acestuia din urmă necesită respingerea primului este într-adevăr o chestiune de drept de stat, dar în absența oricărei decizii pe această temă de către Curtea Supremă a statului, trebuie să o determinăm pentru noi înșine., Suntem de părere că nici formele de clasificare, nici metodele de enumerare nu ar trebui să fie puse la baza eliminării unei dispoziții care a fost în mod independent legal și, prin urmare, a fost adoptată în mod legal din cauza eliminării unei dispoziții ilegale cu care dispoziția sau dispozițiile legale ar fi putut fi asociate., Am stat de ceea ce noi considerăm a fi regula astfel puternic pentru că suntem de părere că pe un subiect ca cel în cauză implică stabilirea unui drept al cărui exercițiu se află în baza de guvern-un mod mult mai exigent standard este necesară decât în mod normal ar obține în cazul în care influența declarat neconstituționalitatea o prevedere de un statut la altul și de dispoziție constituțională este necesară pentru a fi reparate., Desigur, riguros ca această regulă este și imperios necesar ca datoria să nu-l încalce, aceasta nu înseamnă că se aplică într-un caz în care în mod expres pare că o soluție contrară trebuie să fi ajuns dacă letter și necesar intendment de furnizarea în considerare atât obligă, sau în cazul în care un astfel de rezultat este redat necesare pentru a urma contrar ar da naștere la astfel de extreme și situație anormală, ca ar fi imposibil să concluzioneze că acesta ar fi putut fi la orice ipoteză ce în mintea lege putere.,
regula generală de aici guvernează sau este cazul controlat de una sau alta dintre condițiile excepționale pe care tocmai le-am declarat, este atunci întrebarea rămasă care trebuie decisă. Vine să rezolve suntem de părere că printr-o analiză a textului de la vot amendamentul în măsura în care se ocupă cu test de alfabetizare și în măsura în care se creează standard pe baza condițiilor existente la 1 ianuarie 1866, cazul este scos de la regula generală și adus sub primul dintre excepțiile menționate., Spunem asta pentru că, în opinia noastră foarte limbă de vot amendamentul exprimă, nu implicit, nici de forme de clasificare și nici de ordinea în care acestea sunt realizate, dar de direct și pozitiv limba comanda care persoanele îmbrățișat în 1866 standard nu ar trebui să fie în orice condiții supus test de alfabetizare, o comanda care ar fi practic redusă la zero dacă pe obliterarea un standard de forță al Xv Amendamentul alt standard ar trebui să aibă loc pentru a continua în forță.,
motivele anterior, a declarat dispune de caz și să-l clar că este de datoria noastră să răspundem la prima întrebare, Nu, și cel de-al doilea, Da; dar înainte de a ne direct la intrarea unui ordin în acest sens ne vin pe scurt a dispune de o problemă luarea în considerare a ceea ce avem până acum amânată din dorința de a nu rupe continuitatea discuție ca de la general și subiect important înainte de noi.,
În diverse forme de declarație nu provocatoare instrucțiunile date de către instanța de judecată în mod concret considerat privind răspunderea de ofițerii electorale pentru conduita oficial, este insistat că, în legătură cu instrucțiunile juriul a fost acuzat că la vot amendamentul a fost neconstituțională, deoarece a acestuia repugnancy la cea de-a Cincisprezecea Amendament, prin urmare, luate ca un întreg taxa a fost eronată., Dar suntem de părere că această afirmație este fără merit, mai ales având în vedere doctrina de mult timp stabilit, cu privire la auto-executare de putere al Xv-Modificare și de ceea ce am considerat a fi de natura și caracterul de vot amendamentul în cauză. Afirmația privind inaplicabilitatea § 5508, Rev.Stat., acum § 19 din Codul Penal, sau a abrogării sale prin implicație, este pe deplin răspuns prin Hotărârea din această zi făcută în Statele Unite v. Mosley, no.180, post, p. 383.răspundem la prima întrebare, nu, și la a doua întrebare, da.,și va fi atât de certificat.
