Ca un grup divers de mame cu miile de vedere, variate profesii și educație, și rădăcini peste tot în țară și în străinătate, am SciMoms hrăni copiii noștri o gamă largă de alimente, dacă vor să le mănânce. Dar o alegere de hrănire este clară. În opinia noastră bazată pe știință și bazată pe valoare, părinții ar trebui să hrănească sugarii în siguranță și suficient, prin oricare dintre metodele care funcționează pentru familiile lor., Aceasta este alăptarea, hrănirea cu formulă sau o combinație de lapte matern și formulă. Spunem acest lucru ca mame care au alăptat toți bebelușii noștri pentru diferite perioade de timp.
știința spune că sânul este cel mai bun … sau nu?
sugarii alăptați se descurcă mai bine în ansamblu decât omologii lor hrăniți cu formula, atât în SUA, cât și la nivel global. U. S., Departamentul de Sănătate și Servicii Umane (HHS) explică faptul că copiii alăptați au o incidență mai mică de astm, leucemie, obezitate, infectii ale urechii, eczeme, infecții ale căilor respiratorii inferioare, enterocolita necrozantă (o boală care afectează tractul gastro-intestinal la copiii prematuri), sindromul morții subite a sugarului (SIDS), și diabet zaharat de tip 2. Potrivit Organizației Mondiale a Sănătății (OMS), IQ-ul mai mare, nivelul școlar mai mare și salariul mai mare în anii următori sunt, de asemenea, asociate cu alăptarea. (Notă: IQ-ul ca măsură a inteligenței este problematic în mai multe moduri.,)
Dar cu excepția de enterocolita necrozanta—există dovezi puternice că o exclusiv laptele uman dieta reduce semnificativ riscul de devastator intestinale boala care apare mai ales la copiii prematuri—datele nu arată că laptele matern în sine conduce la scară largă-touted îmbunătățit rezultatele în copilărie și la vârsta adultă.deci, de ce bebelușii alăptați se descurcă mult mai bine dacă laptele matern nu conferă aceste rezultate îmbunătățite?, Mediul sugarilor alăptați exclusiv tinde să difere de mediul sugarilor care primesc hrană suplimentară sau care se hrănesc exclusiv cu formulă sau alți înlocuitori.în lumea dezvoltată, sugarii alăptați tind să aibă mame mai educate, cu venituri mai mari și acces mai bun la asistență medicală. Mamele lor sunt, de asemenea, mai puțin susceptibile de a fuma, printre alte caracteristici care le disting de omologii de hrănire cu formulă.
în țările mai puțin dezvoltate economic, mulți îngrijitori care folosesc înlocuitori de lapte matern nu au de ales decât să-i pregătească fără salubritate sau apă sigură. Aceasta constituie o criză de sănătate publică care afectează miliarde de oameni la nivel global., Așa cum am scris în Daily Beast despre modul în care campaniile „sânul este cel mai bun” sunt greșite, „realitatea este că miliarde de oameni de astăzi nu au acces la apă curată și asta înseamnă că alăptarea poate fi o problemă de viață sau de moarte pentru bebeluși unde salubritatea este o problemă.”
Cercetari privind dezvoltarea timpurie a copilului și alte rezultate de sănătate sugerează că laptele matern nu se ridica la nivelul „aur lichid” de stare atunci când contabilizarea acestor factori de confuzie.,până de curând, inițiativa Spitalului prietenos pentru copii (Bfhi) a Organizației Mondiale a Sănătății a fost standardul de aur pentru implementarea alăptării la nivel mondial de la lansarea sa în 1991, bazată pe mantra aparent îmbrăcată cu fier „sânul este cel mai bun”., încadrată în jurul celor zece pași pentru ghidurile de succes ale alăptării, care sunt concepute pentru a „crește inițierea și durata alăptării”, inițiativa îndeamnă îngrijitorii să ofere sugarilor „fără alimente sau băuturi, altele decât cele indicate medical” până la introducerea alimentelor suplimentare la vârsta de șase luni. Spitalele acreditate BFHI sunt, de asemenea, îndemnate să promoveze „rooming in” și contactul piele-piele pe tot parcursul șederii spitalului după naștere.
controverse a montat în ultimii ani Peste dacă BFHI este de fapt util și ar putea provoca daune neintenționate., De exemplu, colapsul brusc neașteptat postnatal (SUPC) și moartea bruscă neașteptată a sugarului (SUID) în rândul nou-născuților sănătoși sunt puternic asociate cu îngrijirea în cameră și a pielii. Căderile nou-născuților au fost din ce în ce mai legate de recomandările BFHI. Există, de asemenea, dovezi că deshidratarea care necesită readmisie în spital a crescut odată cu recomandarea crescută a alăptării exclusive. În ciuda tuturor acestor lucruri, peste 15.000 de facilități din 152 de țări și în creștere au obținut acreditarea BFHI.,
bfhi a lansat documentul de dovezi actualizat (de exemplu) și liniile directoare de implementare (IG) în urmă cu câteva luni. Journal of The American Medical Association (JAMA) a lansat un ghidurilor Clinice Sinopsis revizuit BFHI dovezi document de asteptare BFHI în cauză, și, de asemenea, a subliniat BFHI apelare sale controversate recomandări., Repere (cu comentariul meu în italice, în baza acoperire de hrănire pentru sugari politica de-a lungul ultimilor ani) include:
- JAMA e sinopsis subliniază că BFHI are serioase „părților interesate prejudecată” și că BFHI ar trebui să nu mai fie privită ca principala opțiune de politică publică pentru alăptare suport—aceasta este o schimbare majoră.,
- sinopsisul JAMA spune că „hile care susține exclusivitatea alăptării, IG recunoaște că suplimentarea poate fi necesară pentru unii sugari din cauza aprovizionării inadecvate cu lapte și a alegerii materne” —alegerea maternă nu a fost niciodată validată până acum ca motiv pentru a utiliza formula.,
- rezumatul subliniază că „el EG, de asemenea, constată că, deși există multe beneficii pentru rooming-in, multe mame preferă să nu să-și rooming-in ‘face, probabil, nici un pic diferenta la orice alaptarea la 6 luni” — BFHI a insistat ani de zile că rooming-in este crucială, atât de mult încât unele spitale au eliminat copil pepiniere.,
- JAMA constată că, „onsistent cu dovezi că suzete reduce riscul sindromului morții subite a sugarului (SIDS) și de înaltă QOE ca suzeta nu interferează cu alăptarea rezultate, proiectul de IG a propus eliminarea suzetei restricții. În ciuda dovezilor că mamele apreciază utilizarea suzetelor, această schimbare nu a fost inclusă în IG final. În schimb, s-au adăugat sfaturi pentru consilierea mamelor cu privire la riscurile de igienă, fără a menționa riscul redus de SIDS asociat cu utilizarea suzetei.,”- Deci, BFHI a ales cu bună știință să-și urmeze părtinirea împotriva suzetelor, în ciuda dovezilor că reduce riscul SIDS și nu interferează cu rezultatele alăptării. Asta e deranjant.
întrebarea este, ce se întâmplă în continuare? Părerea mea educată este că va exista un decalaj semnificativ în aceste schimbări care vor ajunge de fapt la noi mame. Acest lucru este clar, deoarece spitalele continuă să-și anunțe acreditarea BFHI „prestigioasă” recent câștigată. Între timp, rămâne dificil de analizat prin zicala predominantă „sânul este cel mai bun”.
mâncarea perfectă a naturii?,
Adesea menționată ca „aur lichid,” adepții predominante „san este cel mai bun” mantra cita proprietăți unice de lapte matern pe care știința și industria nu se poate duplica., Există crezare argumentul că laptele matern este fundamental diferită de exemplu, dovada că laptele uman are un unic microbiome, și că compoziția microbiană variază de la mama la mama, dar că există câteva core bacterii prezente în mod constant în cele mai multe probe de lapte. acest microbiom al laptelui uman are un efect asupra microbiomului intestinal al sugarului, împreună cu alți factori înainte, în timpul și după naștere. Alți factori includ dieta maternă în timpul sarcinii, modul de livrare și spălarea mâinilor îngrijitorului., Se pare că există o asociere între alăptarea sau alăptarea parțială și abundența speciilor bacteriene specifice cu efecte probiotice.cu toate acestea, nu există dovezi că diferențele microbiene și alte diferențe între laptele matern și formula conduc la disparități în rezultatele de sănătate pentru sugari.,
Dar am auzit că laptele matern salvează sute de mii de vieți
Un 2016 hârtie în The Lancet, care a concluzionat că „el scalare de alăptare la o apropiere nivel universal ar putea preveni 823,000 anual de decese la copiii mai mici de 5 ani” a condus la o mulțime de titluri și un predomină ideea că lipsa de optim alăptează literalmente ucide copii. Această meta-analiză a analizat asociațiile dintre alăptare și rezultatele la copii și la mame din 22 de revizuiri sistematice și meta-analize., deoarece există bariere etice în studiile randomizate controlate de hrănire pentru sugari, lucrarea din The Lancet sa bazat pe modelarea matematică pentru a ajunge la concluziile sale. Cercetătorii au extrapolat din date în studii mici, cu factori și limitări proprii, inclusiv dimensiuni mici și diferențe geografice. nu există date din lumea reală care să confirme că extinderea alăptării la niveluri universale ar putea preveni sute de mii de decese pe an., Cu toate acestea, există o mulțime de date din lumea reală care arată că îmbunătățirea accesului la apă curată și salubritate în întreaga lume ar putea salva milioane de vieți, inclusiv cele ale copiilor care nu au acces la laptele matern.
scrierea în ardezie, obstetrician-ginecolog Dr., Amy Tuteur explică motivele pentru care instituția medicală a împins atât de tare în favoarea alaptarii exclusive chiar dacă nu fapt îmbunătăți rezultatele, inclusiv companii formula femei convingătoare în 1970 în țările în curs de dezvoltare pentru a opri alăptarea și de a folosi formula loc:
„formula companiilor de acțiune a fost atât de lipsit de etică și de neiertat, dar rezultatul nu a fost doar corespunzătoare dezgust cu producătorii, dar nepotrivit demonizare a formula în sine., Astăzi, părtinirea cu pălărie albă îi determină pe cercetătorii care alăptează să evite orice concluzie care recomandă formula și, prin urmare, ar putea îmbogăți producătorii săi.dacă aveți acces la o formulă sigură și reglementată, apă curată și condiții cu care să preparați formula pentru sugari, iar copilul dvs. nu s-a născut prematur, există mai multe opțiuni de hrănire, inclusiv alăptarea exclusivă, hrănirea combinată și hrănirea exclusivă cu formulă. Așa este-spunem că este absolut în regulă să alegeți să utilizați formula.,
am ajuns la pediatru si medicină și sănătate cronicar Dr., „Foarte puțin mă frustrează mai mult decât să văd alăptarea tratată ca un fel de beneficiu cu sumă zero, ca și cum introducerea formulei va provoca daune ireparabile sistemului nou-născutului. Cred că este important să sprijinim mamele care optează să alăpteze și, cu siguranță, există beneficii stabilite care merg împreună cu acest lucru. Dar aceste beneficii sunt adesea supraevaluate, cu puține dovezi care să susțină unele dintre afirmațiile făcute, iar noile mame pot simți presiuni excesive pentru a le oferi, chiar și la costuri nesustenabile pentru ele însele., Suplimentarea cu formula sau optarea pentru hrana cu formulă de la început nu înseamnă că copilul dvs. nu va prospera, iar o mamă care este mai puțin stresată și epuizată oferă o mulțime de beneficii atât pentru copil, cât și pentru mamă. în 2009, Hanna Rosin a scris în Atlanticul „breast is best” sfaturi de hrănire de la proeminentul „parenting guru”Dr.William Sears, care prezintă studii populare, dar exagerate sau interpretate greșit pentru a promova alăptarea:
” el literatura medicală nu arată nimic ca literatura populară., Arată că alăptarea este probabil, poate, puțin mai bună; dar este departe de stampedul dovezilor pe care le descrie Sears. Mai mult ca niște pași mici, nesiguri: doi înainte, doi înapoi, cu mult șerpuit și lovindu-se în pereți. Câteva studii vor arăta mai puține alergii, iar apoi următoarea nu va face nicio diferență. La fel cu legătura mamă-copil, IQ, leucemie, colesterol, diabet. Chiar și în cazul în care consensul este în creștere, studiile meta—recenzii ale studiilor existente—se plâng în mod constant de prejudecăți, dovezi lipsă și alte defecte majore în proiectarea studiului.,”
Acest lucru este valabil încă zece ani mai târziu. Noi credem cu tărie că hrănirea sugarilor se reduce la o alegere în cunoștință de cauză, care ia în considerare stilul de viață al familiei, programul mamei și statutul de angajare, Politica de pompare a angajatorului, confortul personal și multe altele.,
am cumparat-o de 400 de dolari pompa care mi-a permis să termine de pompare în ~20 de minute. A trebuit să pompez cel puțin 3x pe zi, uneori 4, deoarece copilul meu avea percentila 90 pentru înălțime și greutate. /3
— Layla Katiraee (@BioChicaGMO) 29 noiembrie 2017
laptele Matern nu este gratuit
Părinții au, de asemenea, să cântărească costurile asociate cu alăptarea și formula de hrana., În timp ce este posibil să alăpteze fără nici un echipament special sau accesorii, fiecare SciMom folosit o combinație de elemente costisitoare și servicii, inclusiv pompe, sutiene care alăptează, tampoane de sân, creme, sticle, și consultanți lactație. Și acesta este doar începutul. laptele matern este doar „gratuit” dacă timpul mamei nu valorează nimic— costurile variază de la o persoană la alta., Luați în considerare faptul că cei care alăptează pe termen lung sunt mai predispuși decât cei care au alăptat pentru o durată mai scurtă (sau deloc) să treacă la muncă cu fracțiune de normă sau să părăsească forța de muncă pentru o perioadă semnificativ mai lungă decât concediul tipic de maternitate din SUA de 3 luni. În plus, există o penalizare a câștigurilor pentru experiența de muncă pierdută.
Dacă alegeți să alăpteze „exclusiv”—BFHI definește „exclusive”, ca da nu alte alimente sau băuturi—va trebui să îngrijească de cel puțin 8-12 ori într-o perioadă de 24 de ore pentru prima lună., După prima lună, un copil exclusiv alăptat va alăpta probabil de 7-9 ori pe zi. Potrivit HealthyChildren.org, sugarii alăptați iau, de obicei, hrăniri mai mici și mai frecvente decât sugarii hrăniți cu formulă.
este important să rețineți că predominante noțiuni faptul că nou-născuții care asistenta frecvent va primi suficient lapte si ca nou-nascutii nu au nevoie de mult lapte în primele zile de viață nu sunt neapărat corecte. Până la 15% dintre mame nu produc suficient lapte, din cauza mai multor factori, inclusiv genetica., Nou-născuții care nu primesc suficient lapte pot dezvolta deshidratare, tensiune arterială scăzută și hipoglicemie (glicemie scăzută), care poate provoca leziuni cerebrale ireversibile și, în cazuri rare, deces. Furnizarea insuficientă în primele zile după naștere, înainte ca laptele „să intre”, este mai frecventă la mamele pentru prima dată. Vă ajută să fiți conștienți de semnele de avertizare că copilul dvs. nu primește suficient lapte, inclusiv un copil care încă pare flămând după hrănire. Nu ezitați să contactați furnizorul de asistență medicală dacă nu sunteți sigur., aș vrea să știu că suplimentarea unui nou-născut sănătos, la termen, cu formulă în timp ce aștept să vină laptele meu nu mi-ar strica șansele de a stabili alăptarea exclusivă. De asemenea, aș vrea să știu că alăptarea exclusivă nu este la fel de importantă pe cât am crezut că este. Am descris experiența mea în revista SELF:
„după ce fiica mea a pierdut prea multă greutate în zilele următoare nașterii, medicul meu a sugerat ușor suplimentarea cu formulă până când laptele meu a intrat complet., După două zile de alăptare, pompare pentru a crește oferta și suplimentarea cu o sticlă, am renunțat la formulă și am îngrijit-o exclusiv până când am început alimente solide.”
Nu voi uita niciodată să intru în farmacie pentru a cumpăra formula în acea zi— m-am simțit ca o dezamăgire totală și că nu am reușit să-i ofer fiicei mele Cel mai bun început în viață., Se pare că există puține dovezi care să susțină că hrănirea cu biberon a unui nou-născut poate duce la confuzia mamelonului sau că suplimentarea cu formulă înainte ca laptele să vină complet reduce șansele unei relații de alăptare pe termen lung între mamă și copil. cercetările sugerează de fapt că suplimentarea limitată precoce poate fi o strategie temporară de hrănire pentru părinții care se ocupă de pierderea în greutate la nou-născuți și poate chiar reduce utilizarea formulelor pe termen lung., De-a lungul istoriei, bebelușii au fost hrăniți cu lapte de la asistentele umede, animale și alți înlocuitori ai laptelui mamei lor din nenumărate motive, inclusiv lapte insuficient în zilele următoare nașterii.nimic din toate acestea nu înseamnă că utilizarea formulelor pe termen lung este o problemă. Healthychildren.org, o resursă de la Academia Americană de Pediatrie, spune noilor părinți că ” deși formula de hrănire nu este identică cu alăptarea, formulele oferă o nutriție adecvată. Ambele abordări sunt sigure și sănătoase pentru copilul dvs. și fiecare are avantajele sale.,”
Acest lucru nu este doar o știință conversația, e o valorile judecata prea
Dacă știința este singurul factor pe care ne bazăm pentru sugari hrănire politică, și dacă știința a arătat că laptele matern duce la semnificativ mai bună de sănătate și socio-economice rezultate, atunci este logic să prescrie alăptarea exclusivă peste bord. Chiar și în această situație ipotetică, în funcție de circumstanțe, eu personal cred că o mamă ar avea în continuare dreptul de a nu alăpta, deoarece femeile au dreptul la autonomie corporală., nu pot vorbi pentru celelalte Scimom—uri, dar susțin o revizuire a modului în care vorbim despre hrănirea sugarilor ca societate-pentru unul aș fi fericit să vedem că nu mai spunem că „sânul este cel mai bun.,”Fiona Woollard, Profesor Asociat de Filosofie la Universitatea din Southampton, al cărui curent de cercetare este în Filosofia de Sarcină, Naștere și Maternitate Timpurie patrunde in limbajul folosit pentru a descrie alimentare pentru sugari în 2018 hârtie în Jurnalul de Etică Medicală:
„Când e vorba de descrieri de comportamentul matern, trebuie să respingem ipoteza că acolo trebuie să fie un singur caz prestabilit de alimentare pentru sugari. Alăptarea este normală și nu trebuie stigmatizată sau văzută ca o alegere a stilului de viață care poate fi găzduită doar în circumstanțe ideale., Expresia „sânul este cel mai bun” trebuie evitată. Dar nu ar trebui să tratăm alăptarea ca o linie de bază într-un sens care implică faptul că femeile care se hrănesc cu formula dăunează copiilor lor. Trebuie acordată o atenție deosebită înainte de a utiliza termeni puternici din punct de vedere moral, cum ar fi „risc”, ” rău ” și „pericol”. Acolo unde este posibil, ar trebui utilizați termeni neutri, cum ar fi „diferența”, însoțiți de informații clare cu privire la rezultatele prezentate în mod necomparativ.”
