un atac biologic al teroriștilor sau al unei puteri naționale poate părea mai mult ca un element de complot într-un film de acțiune decât o amenințare realistă. Și într-adevăr, posibilitatea unui astfel de atac poate fi foarte îndepărtată. Cu toate acestea, atacurile biologice au avut loc în trecut, unul ca recent la 2001. În consecință, o colecție de agenții guvernamentale americane sunt implicate în planificarea răspunsurilor la potențialele atacuri biologice.,amenințările cu arme biologice ar putea include eliberarea deliberată de către atacatori a unui agent care provoacă una sau mai multe dintr-o varietate de boli diferite. Autoritățile de sănătate publică au dezvoltat un sistem de prioritizare a agenților biologici în funcție de riscul lor pentru securitatea națională. Agenții de categoria A sunt cea mai mare prioritate și aceștia sunt agenți de boală care prezintă un risc pentru securitatea națională, deoarece pot fi transmiși de la o persoană la alta și/sau pot duce la o mortalitate ridicată și/sau au un potențial ridicat de a provoca perturbări sociale., Acestea sunt antraxul, botulismul (prin toxina botulinică, care nu este acceptabil de la o persoană la alta), ciuma, variola, tularemia și o colecție de virusuri care provoacă febră hemoragică, cum ar fi Ebola, Marburg, Lassa și Machupo. Acești agenți ai bolii există în natură (cu excepția variolei, care a fost eradicată în sălbăticie), dar ar putea fi manipulați pentru a le face mai periculoși.agenții din categoria B sunt moderat ușor de diseminat și au ca rezultat o mortalitate scăzută. Acestea includ bruceloza, Morva, Febra Q, toxina ricină, febra tifosului și alți agenți., Agenții din categoria C includ agenți de boală emergenți care ar putea fi proiectați pentru diseminarea în masă în viitor, cum ar fi virusul Nipah. (Acest indice al posibilelor amenințări de la CDC listează toți agenții din categoriile A, B și C. Rețineți că armele chimice, cum ar fi cele care implică substanțe nonbiologice, cum ar fi gazul de clor, nu sunt incluse.utilizarea vaccinurilor eficiente ar proteja viața și ar limita răspândirea bolii într-o situație de urgență privind armele biologice., Vaccinurile autorizate sunt disponibile în prezent pentru câteva amenințări, cum ar fi antraxul și variola, iar cercetările sunt în curs de dezvoltare pentru a dezvolta și produce vaccinuri pentru alte amenințări, cum ar fi tularemia, virusul Ebola și virusul Marburg. Cu toate acestea, multe amenințări cu boala bioweapon nu au un vaccin corespunzător, iar pentru cei care fac acest lucru, există provocări semnificative pentru utilizarea lor cu succes într-o situație de urgență.
ce este o amenințare Bioterror?,uide organele legislative ca au proiecte de legi privind sănătatea publică situații de urgență, a definit bioterorism ca „folosirea intenționată de orice microorganisme, virusi, substanțe infecțioase, sau produs biologic care poate fi proiectat ca un rezultat al biotehnologiei, sau orice care apar în mod natural sau biologic componentă de orice astfel de microorganisme, virusi, substanțe infecțioase, sau produs biologic, de a provoca moartea, boala, sau alte biologice defecțiune într-un om, un animal, o plantă, sau un alt organism viu, în scopul de a influența comportamentul de guvern sau de a intimida sau constrânge un populației civile.,”Războiul biologic și bioterorismul sunt adesea folosite în mod interschimbabil, dar bioterorismul se referă de obicei la acte comise de o entitate subnațională, mai degrabă decât de o țară.
cât de probabil este un atac biologic să se întâmple?opiniile experților diferă în ceea ce privește plauzibilitatea unui atac biologic. Biroul american al directorului informațiilor naționale și al Consiliului Național de informații au declarat în 2008 că bioterorismul este o amenințare mai probabilă decât terorismul nuclear. În același an, S. U. A., Directorul informațiilor naționale, Mike McConnell, a dezvăluit că dintre toate armele de distrugere în masă, armele biologice au fost cea mai mare îngrijorare personală (McConnell, 2008). Alți experți în apărare și oameni de știință insistă că posibilitatea oricărui atac, în special unul la scară largă, este mică, având în vedere provocările imense pentru cultivarea, armarea și implementarea agenților biologici. De exemplu, dificultățile tehnice în aerosolizarea unui agent de boală și dispersarea acestuia cu precizie și pe scară largă, menținând în același timp virulența acestuia sunt imense., Indiferent, majoritatea experților în biosecuritate recunosc că potențialul unui atac nu trebuie ignorat. Mai mult, pregătirile pentru un atac biologic vor beneficia probabil de răspunsul la alte tipuri de urgențe de sănătate publică.arme biologice armele biologice nu sunt doar o preocupare a secolului 21: oamenii au folosit agenți infecțioși în conflicte de sute de ani. Mai jos sunt câteva exemple.,într-o încercare din 1336 de a infecta locuitorii orașului asediați, atacatorii mongoli din ceea ce este acum Ucraina au folosit catapulte pentru a arunca cadavrele victimelor ciumei bubonice peste zidurile orașului Caffa.forțele Tunisiene au folosit îmbrăcămintea pătată de ciumă ca armă în Asediul La Calle din 1785.
U. S., militarii au dezvoltat arme biologice și au investigat efectele lor în secolul XX. Laboratoarele de război biologic ale armatei americane s-au bazat la Camp (mai târziu Fort) Detrick, Maryland, între 1949 și 1969. Programul a produs și a armat mai mulți agenți biologici, inclusiv antrax și toxină botulinică, deși armele biologice nu au fost niciodată folosite în conflicte. Președintele Richard Nixon a încheiat programul de arme biologice 1969, iar armele biologice americane au fost distruse. U. S., cercetările privind armele biologice de atunci s-au concentrat pe măsuri defensive, cum ar fi imunizarea și răspunsul.în 1975, Convenția privind armele biologice și toxice (BTWC) a intrat în vigoare. Peste 100 de națiuni, inclusiv Statele Unite, au ratificat acest tratat internațional, care urmărește să pună capăt dezvoltării și producției de arme biologice. În ciuda acordului, amenințările cu arme biologice din partea grupurilor marginale, a teroriștilor și a națiunilor care nu s-au angajat sau nu respectă Convenția continuă să îngrijoreze autoritățile de sănătate publică.,se știe că fosta Uniune Sovietică a produs cantități mari de virus al variolei și mulți alți agenți ai bolii în programul său de arme biologice mult timp după ce a semnat BTWC. În anii 1970, a stocat tone de virus al variolei și a menținut capacitatea de producție cel puțin până în 1990. Uniunea Sovietică a sponsorizat, de asemenea, un program de arme antrax; o eliberare accidentală a unei cantități mici de antrax armat dintr-o unitate militară de cercetare în 1979 a dus la cel puțin 70 de decese. U. S. S. R., a susținut că a distrus stocul de arme biologice și a dezmembrat programul de arme biologice la sfârșitul anilor 1980, dar majoritatea experților sunt sceptici că toate stocurile, echipamentele și înregistrările au fost distruse. Aceștia consideră că este posibil ca transferul ilicit de materiale biologice sau de cunoștințe să fi avut loc. Așadar, deși există doar două surse cunoscute de virus al variolei, atât în laboratoarele de referință ale Organizației Mondiale a sănătății, mulți suspectează că alte grupuri—naționale sau subnaționale—pot avea cantități necunoscute de virus al variolei, precum și alte rămășițe ale programului sovietic de arme biologice.,într-o notă similară, în anii 1990, Irakul a recunoscut inspectorilor Națiunilor Unite că a produs mii de tone de toxină botulinică concentrată și a dezvoltat bombe pentru a implementa cantități mari de toxină botulinică și antrax. Deși guvernul irakian și-a abandonat programul de arme biologice după Primul Război din Irak, statutul și locul unde se află cantitățile mari de material infecțios pe care le-au dezvoltat nu sunt cunoscute.alte grupuri de preocupări actuale pentru experții în biosecuritate includ Al Qaeda, care a avut un efort biologic pe scară largă în Afganistan. Acest lucru a fost distrus atunci când SUA, a bombardat facilitățile și taberele de antrenament în 2001. Programul Al Qaeda de astăzi este probabil să fie mult mai mic în scară, deoarece atât de mult din capitalul său material și intelectual a fost distrus. Majoritatea experților consideră că încercările actuale ale Al Qaeda de a reconstitui armele sunt concentrate mai degrabă pe arme chimice decât pe cele biologice. La nivel național, o evaluare militară americană a amenințărilor biologice din 2007 a inclus următoarea prezentare generală a programelor de arme biologice”, potrivit unui SUA neclasificat., Raportul Departamentului de stat în 2005, națiunile suspectate de continuarea programelor ofensive de război biologic care încalcă BWC includ China, Iran, Coreea de Nord, Rusia, Siria și, eventual, Cuba” (Martin et al., 2007).contemporan SUA atacuri Oregon adepți de Indian guru Bhagwan Shree Rajneesh montat un atac care îmbolnăvit aproape 800 de oameni cu febră tifoidă în 1984. Membrii cultului au introdus bacterii în barurile de salate și în alte recipiente alimentare pentru restaurante, după ce încercările lor de a contamina alimentarea cu apă locală au eșuat., Ei speră să influențeze rezultatele alegerilor locale prin împiedicarea locuitorilor să voteze. Deși 43 de persoane au fost spitalizate, nimeni nu a fost ucis, iar răufăcătorii au fost urmăriți penal.un atac biologic mai recent din SUA a avut loc imediat după atacurile Al Qaeda din 11 septembrie 2001, asupra World Trade Center și Pentagon. Un actor necunoscut a trimis prin poștă o pulbere care conține spori infecțioși de antrax la doi senatori americani și la mai multe instituții media. Cinci persoane au murit din cauza antraxului după expunerea la Materialul din scrisori, iar 17 s-au îmbolnăvit., Personalul Medical a oferit vaccinul antrax ca profilaxie post-expunere (PEP) la 1,727 de persoane potențial expuse, care au luat, de asemenea, antibiotice pentru a contracara antraxul. Dintre acei oameni, 199 a fost de acord să ia vaccinul și a primit toate dozele din acesta.
anchetatorii de aplicare a legii au ajuns la concluzia că un cercetător american biodefense care a lucrat pentru un laborator militar la Fort Detrick a condus atacurile. Cercetătorul, Bruce Ivins, sa sinucis în 2008 în timpul anchetei., Ivins, cu toate acestea, nu a fost niciodată acuzat oficial de o crimă și nici o dovadă directă nu îl leagă de atacuri. Speculațiile despre motivele sale se concentrează pe investiția lui Ivins în menținerea interesului național într-un vaccin antrax la care a lucrat și, de asemenea, pe aparenta sa instabilitate mentală. În fapt, s-ar putea argumenta că aceste atacuri ar trebui să fie considerat un biocrime mai degrabă decât de bioterorism incident dacă motivul nu a fost o încercare de a influența desfășurarea de guvern sau de a intimida o populație civilă.
pregătirea pentru atacuri biologice
În 2001, înainte de atacurile 9/11, mai multe SUA, agențiile și grupurile academice au efectuat un atac biologic simulat, cu numele de cod Dark Winter, în care virusul variolei a fost arma. La exercițiu, care a funcționat pe o presupunere de aproximativ 12 milioane de euro disponibile doze de vaccin antivariolic, pe baza de magazine disponibile de vaccin antivariolic, „a demonstrat deficiențe grave în sistemul de sănătate publică care ar putea împiedica un răspuns eficient la bioterorism sau severe apar în mod natural de boli infecțioase” („Ansamblu de Potențiali Agenți de Terorism Biologic,” Southern Illinois University Scoala de Medicina).,o slăbiciune cheie expusă în exercițiu a fost lipsa vaccinului; acest lucru a fost abordat de atunci, cel puțin în cazul variolei, prin adăugarea a sute de milioane de doze de vaccin împotriva variolei la rezervele de vaccin din SUA. Alte dificultăți expuse au fost conflictele dintre prioritățile federale și de stat în gestionarea resurselor, lipsa infrastructurii medicale pentru a face față victimelor în masă și nevoia crucială pentru cetățenii americani să aibă încredere și să coopereze cu liderii., Reacția celor expuși la antrax în atacurile post-9/11 ilustrează provocările încorporate în ultimul număr: un studiu publicat în 2008 a sugerat că reticența multor indivizi expuși să ia vaccinul antrax reflectă teama lor de efectele secundare ale vaccinului și neîncrederea personalului medical (Quinn, 2008). În orice incident de bioterror pe scară largă, această neîncredere poate fi un obstacol major pentru izolarea eficientă a unui agent infecțios.,
autoritățile speră că planificarea dezastrelor și elaborarea unor contramăsuri medicale eficiente pentru atacurile biologice vor minimiza impactul oricărui astfel de atac și, de asemenea, vor acționa ca un factor de descurajare pentru cei care ar putea considera un astfel de atac. Dacă atacul ar putea fi ușor de controlat și abordat, atunci o națiune teroristă sau neprietenoasă ar putea avea mai puțin stimulent să inițieze una.
agenții implicate în Răspunsul la arme biologice
o varietate de agenții federale, de stat și locale din SUA sunt implicate în pregătirea și răspunsul pentru Situații de urgență în domeniul sănătății publice. U. S., Congresul finanțează Centrul pentru Controlul și Prevenirea Bolilor Office of Public Health Preparedness and Response (PHPR) pentru a construi și consolida pregătirea națională pentru urgențele de sănătate publică cauzate de evenimente naturale, accidentale sau intenționate. O parte din finanțare sprijină stocul Strategic național, care gestionează depozitele de vaccinuri, medicamente și consumabile medicale care pot fi desfășurate în situații de urgență naționale. (Vezi mai jos pentru mai multe despre SNS.)
Departamentul de sănătate și Servicii Umane al SUA (HHS) găzduiește mai multe birouri implicate în răspunsul de urgență în domeniul sănătății publice., Biroul secretarului asistent pentru pregătire și răspuns (ASPR) a fost creat după uraganul Katrina și este responsabil pentru conducerea în prevenirea, pregătirea și răspunsul la efectele adverse asupra sănătății urgențelor și dezastrelor de sănătate publică. ASPR desfășoară activități de cercetare și construiește capacități operaționale medicale federale de urgență. În cadrul ASPR, Biomedical Advanced Research and Development Authority (Barda) este responsabilă pentru dezvoltarea și achiziționarea vaccinurilor, medicamentelor, terapiilor și instrumentelor de diagnostic necesare pentru urgențele medicale de sănătate publică.
S. U. A., Departamentul de securitate internă include mai multe grupuri care abordează amenințările cu arme biologice. Centrul Național de analiză și contramăsuri Biodefense (BNACC) examinează baza științifică a riscurilor reprezentate de amenințările biologice. NBACC Național de Amenințare Biologică Caracterizarea Centru (NBTCC) efectuează studii și experimente pe actualul și viitorul amenințările biologice, evaluează vulnerabilitățile și efectuează evaluări de risc, și determină impactul potențial să ghideze dezvoltarea de contramăsuri, cum ar fi detectoare de medicamente, vaccinuri si tehnologii de depoluare., Alte birouri sunt responsabile pentru a răspunde și analiza atacurilor cu arme biologice după ce apar pentru a ajuta anchetatorii să identifice făptașii și să determine originea și metoda atacului.departamentele de sănătate de stat și locale, precum și spitalele publice și private și agențiile locale de aplicare a legii ar fi, de asemenea, implicate în răspunsul la o urgență de sănătate publică bioweapon. Rolurile lor sunt prezentate în planurile naționale de răspuns și sunt abordate în detaliu de planurile specifice organizației.
rolul administrației pentru alimente și medicamente
SUA., FDA controlează calea către licență pentru vaccinuri, tratamente, teste de diagnostic și alte instrumente pentru a răspunde amenințărilor biologice. Cerințele de reglementare pentru acordarea licenței unui vaccin sunt complexe și se aplică unui proces în mai multe etape de testare a siguranței, imunogenității și eficacității și supravegherii post-licențiere. (Consultați articolul dezvoltarea, testarea și reglementarea vaccinului pentru a citi despre acest proces de aprobare care nu este de urgență.) Un vaccin tipic ar putea fi în studii de dezvoltare și clinice timp de 10 până la 20 de ani înainte de licențiere.,în situațiile în care un nou vaccin este necesar rapid, FDA a dezvoltat căi alternative rapide la licențiere. O opțiune este o cale accelerată de aprobare care s-ar putea aplica în cazul unei boli care pune viața în pericol cu un vaccin fără licență care are beneficii terapeutice semnificative față de opțiunile existente. În al doilea rând, în alte amenințări mai drastice, poate fi invocată așa-numita regulă animală—dacă cercetarea către un vaccin sau tratament ar necesita expunerea oamenilor la o amenințare toxică, atunci studiile pe animale, mai degrabă decât studiile efectuate anterior la om, pot fi suficiente pentru aprobare., Până în prezent, aceste două căi rapide nu au fost invocate pentru vaccinuri. Mai multe informații sunt disponibile la inițiativa FDA Critical Path.U. S. Emergency Use Authorization (Eua) este o opțiune în răspunsul pandemic și bioweapon atât pentru populațiile civile, cât și pentru cele militare., După o declarație de urgență de către Secretarul Departamentului de sănătate și Servicii Umane, acest program permite utilizarea unui produs medical neaprobat (sau a unui produs care a fost aprobat, dar nu pentru utilizarea specifică aplicabilă situației la îndemână) care este cel mai bun tratament sau prevenire disponibile pentru amenințarea în cauză. Eua au fost emise pentru tratamente antivirale, un aparat respirator și un test de diagnostic PCR în timpul pandemiei A/H1N1 din 2009.
o provocare pentru licențierea vaccinurilor pentru răspunsul la amenințările cu arme biologice este absența unora dintre acești agenți ai bolii în lumea naturală., Eficacitatea vaccinului este mai dificil de stabilit atunci când expunerea naturală la un agent patogen este imposibilă (ca în cazul variolei și al altor amenințări) și când studiile privind provocările umane nu sunt fezabile. FDA acceptă testarea pe animale pentru dovada eficacității în aceste cazuri.în toamna anului 2011, dezbaterea națională s-a concentrat pe problema utilizării de urgență a vaccinurilor bioweapon. Un cod de atac antrax simulat numit Dark Zephyr a fost realizat în februarie 2011 și a ridicat întrebări cu privire la utilizarea vaccinului antrax pentru profilaxia post-expunere la copii., Cercetătorii nu au testat niciodată vaccinul antrax pentru siguranță și eficacitate la copii, deși a fost studiat extensiv la adulți și a fost administrat la milioane de oameni de servicii din SUA. După examinarea problemei în urma Dark Zephyr, Consiliul Național de știință Biodefense, un grup consultativ federal pentru HHS, a decis că testarea vaccinului la copii este justificată din punct de vedere etic, având în vedere că ar oferi informații importante pentru sănătatea și bunăstarea oricărui copil victime ale unui atac., Criticii au contestat această gândire, afirmând că posibilitatea unui atac de antrax este prea îndepărtată pentru a justifica expunerea copiilor la orice risc. HHS nu a stabilit un calendar pentru acțiuni suplimentare privind studierea vaccinului antrax la copii.
În timp, dacă o armă biologică incident cu antrax au fost să apară, adulți-ar fi dat trei doze de vaccin, împreună cu antibiotice orale, ca profilaxie post-expunere (PEP) în cazuri de Urgență Autorizație, ca vaccinul nu este în prezent autorizat pentru PEP, nici pentru utilizarea în trei doze., Copiii ar putea primi vaccinul sub aprobarea FDA a unei investigații new drug protocol (IND). Utilizarea vaccinului antrax la copii în cadrul unui protocol IND nu este ideală, deoarece protocolul este mai potrivit pentru studiile clinice sau pentru o situație de urgență pentru un singur pacient.
răspunsul vaccinului la amenințările cu arme biologice
într-o situație de urgență la scară largă în care un vaccin este disponibil sau potențial disponibil, ar fi necesară o cantitate mare de vaccin și ar fi necesară rapid. În prezent, SUA, Stocul Național Strategic (SNS) are suficient vaccin împotriva variolei pentru a vaccina fiecare persoană din țară în cazul unui atac biologic. Stocul deține, de asemenea, milioane de doze de vaccin antrax, alte vaccinuri, medicamente antivirale și alte materiale medicale. Implementarea rapidă a unui vaccin este esențială pentru succesul său în prevenirea bolilor: pentru unele boli, vaccinarea după expunere poate să nu aibă niciun efect asupra prevenirii bolii, iar pentru altele, vaccinarea trebuie să aibă loc foarte rapid după expunere pentru ca profilaxia să funcționeze., În cazul variolei, PEP este cel mai probabil să fie eficient atunci când este administrat în termen de patru zile de la expunerea la virus. Planurile prevăd ca vaccinul împotriva variolei să fie expediat începând cu prima zi a unui atac și va continua să fie expediat din stoc în restul țării, după cum este necesar, în cele cinci până la șase zile de la atac.experții în biosecuritate au sugerat că utilizarea agenților pentru imunizarea pasivă ar putea juca un rol ca răspuns la anumite atacuri de bioweapon. (Imunizarea pasivă este introducerea anticorpilor luați de la donatorii imuni la indivizi neimuni., Anticorpii „împrumutați” oferă protecție de scurtă durată împotriva anumitor boli. Consultați articolul nostru despre imunizarea pasivă pentru mai multe informații.) Avantajul utilizării anticorpilor și nu a vaccinurilor pentru a răspunde la un eveniment bioterror este că anticorpii oferă protecție imediată, în timp ce un răspuns protector generat de un vaccin nu este imediat și, în unele cazuri, poate depinde de o doză de rapel administrată la o dată ulterioară.candidații pentru această aplicație potențială de imunizare pasivă includ toxina botulinică, tularemia, antraxul și ciuma., Pentru majoritatea acestor ținte, au fost efectuate numai studii pe animale, astfel încât utilizarea imunizării pasive în potențialele evenimente biologice este încă în stadii experimentale.
concluzie
un atac biologic al teroriștilor sau al unei națiuni neprietenoase este o posibilitate îndepărtată care necesită totuși planificarea răspunsului la situații de urgență pentru sănătatea publică. Mai multe simulări cu mai multe agenții au expus puncte slabe ale sistemelor concepute pentru a răspunde urgențelor biologice., Aceste exerciții au ajutat la concentrarea eforturilor de planificare asupra necesității unor planuri de urgență pentru a aborda potențialul unui eveniment mare de arme biologice pentru a copleși capacitățile medicale, a provoca boli și decese răspândite și a duce la perturbări economice și sociale., Desfășurarea cu succes a unor vaccinuri, anticorpi, și alte medicamente într-o armă biologică eveniment va depinde de o serie de factori, cum ar fi cât de mulți oameni atacul are potențialul de a afecta stabilitatea sistemului de transport în caz de urgență, disponibilitatea de vaccin viabil și droguri, precum și capacitatea sistemului de sănătate publică de a comunica cu publicul și pentru a obține vaccinuri și medicamente în oameni care au nevoie de ele.
surse
Planul Strategic Barda. (337 KB). Accesat 01/10/2018.Ben Ouagrham, S. amenințări cu arme biologice din fosta Uniune Sovietică., Seria de hârtie de lucru privind Rusia și fostele state sovietice. Liechtenstein Institutul de autodeterminare de la Universitatea Princeton. August 2003.departamentul de sănătate și Servicii Umane. Provocări în utilizarea vaccinului antrax adsorbit (AVA) la populația pediatrică ca o componentă a profilaxiei post-expunere (PEP): un raport al Consiliului Național de știință Biodefense. . Octombrie 2011. (1, 3 MB). Preluat de la Homeland Security Digital Library. Accesat 01/10/2018.Fenn, E. A. Războiul biologic în America de Nord din secolul al XVIII-lea: dincolo de Jeffery Amherst., Politica și științele vieții. Accesat 01/10/2018.tendințe globale 2030: lumi Alternative. O publicație a Consiliului Național de informații. Decembrie 2012. (20,5 MB). Accesat 01/10/2018.
McConnell, M. observații și Q& a de către directorul de informații naționale. 2 decembrie 2008. (111 KB). Accesat 01/10/2018.
McIsaac, J. H. Pregătirea spitalelor pentru bioterorism: medicale și biomedicale, sisteme de abordare. Burlington, Liturghie.: Academic Press, 2006.Centrul de Drept și Sănătate Publică. Model De Stat De Urgență De Sănătate Powers Act., Un proiect de discuție pregătit de Centrul pentru Drept și sănătatea publicului la universitățile Georgetown și Johns Hopkins. (88,8 KB). Accesat 01/10/2018.o ‘Tool, T., Michael, M., Inglesby, T. V. Shining light on” Dark Winter.”CID 34: 7, 972-983. Accesat 01/10/2018.
Southern Illinois University Scoala de Medicina. Prezentare generală a potențialilor agenți ai terorismului biologic. Accesat 01/10/2018.Stein, R. studiul posibil al eficacității vaccinului antrax la copii stârnește dezbateri. Washington Post, 10/13/11. Accesat 01/10/2018.Tucker, J. B., Flagel: amenințarea o dată și viitoare a variolei. New York: Grove Press, 1992.Wheelis, M. Războiul biologic la asediul din Caffa din 1346. Emerg Infect Dis 2002 Sep. Accesat 01/10/2018.Wilkening, D. A. Sverdlovsk revizuit: modelarea antraxului uman prin inhalare. PNAS 103; 20: 7589-7594. Accesat 01/10/2018.
Ultima actualizare 10 ianuarie 2018
