Cum de a Construi de Fapt, Un Răspuns la Marc Andreeson

Așa că trebuie să recunosc că Marc ridică un punct de vedere interesant. Sau mai degrabă, Marc ridică o treime dintr-un punct interesant, deoarece realizând că trebuie să construim lucruri duce la alte trei probleme mult mai dificile.

1. dacă nu am construit, ce am făcut în schimb?

2. de ce nu am construit deja lucruri?

3. ce construim acum?,

aceste întrebări, se pare că sunt extrem de interesante. Răspunsul la motivul pentru care nu construim necesită o înțelegere mai profundă a modului în care se realizează progresul, atât la nivel tehnic, cât și la nivel societal. Și odată ce această înțelegere este atinsă, devine evident ce trebuie să construim.

răspunsurile Noastre la aceste întrebări sunt:

1. în Loc de a construi o societate care prioritizează umană înfloritoare, ne-am construit-o societate în care acumularea de bani către proprietarii de proprietate privată este plasat mai presus de toate.,

2. aceste priorități prost înclinate nu numai că au împiedicat ceea ce poate fi construit, dar ne blochează complet să construim chiar și lucruri simple și evident utile.

3. deoarece în cele din urmă problema este despre cine deține puterea, singura modalitate de a contesta acest lucru este prin construirea puterii politice.

Marc-ar plăcea să cred că răspunsul la problemele noastre actuale este pentru societate, colectiv să se tragă de șireturi și alege pur și simplu de a construi în loc de a alege de a nu construi.,

” problema este dorința. Trebuie să vrem aceste lucruri. Problema este inerția. Trebuie să ne dorim aceste lucruri mai mult decât vrem să prevenim aceste lucruri. Problema este captarea de reglementare. Trebuie să dorim ca noi companii să construiască aceste lucruri, chiar dacă nu le place, chiar dacă doar pentru a-i forța pe aceștia să construiască aceste lucruri. Și problema este will. Trebuie să construim aceste lucruri.,”

credința că o schimbare dramatică a rezultatelor poate fi atribuită unei simple schimbări a dorinței este simplistă și reductivă de aplicat unui individ. La scară națională este pur și simplu farcical. Acesta este echivalentul societal de a spune țării să ia cursuri online la Udacity în timp ce lucrează două locuri de muncă cu normă întreagă și creșterea unei familii pentru a-și îmbunătăți perspectivele de carieră.,

pentru a fi corect Să Marc, el își ia analiza un pas mai departe, dar numai pentru a trage niste concluzii pripite ne spune că problema nu poate fi politic, scris:

„Mulți dintre noi ar dori să pună cauza pe un partid politic sau altul, pe un guvern sau altul. Dar realitatea dură este că totul a eșuat — nici o țară occidentală, nici un stat sau un oraș nu a fost pregătit — și în ciuda muncii grele și a sacrificiului adesea extraordinar al multor oameni din cadrul acestor instituții. Deci, problema merge mai adânc decât adversarul tău politic preferat sau națiunea ta de origine.,”

punctul lui Marc aici este din nou strict adevărat în faptul că rezultatele naționale sunt în general similare în economiile occidentale și că orice alegeri date nu vor schimba asta. Dar el ratează din nou punctul mai mare, deoarece este capabil să vizualizeze doar gama restrânsă de rezultate politice care sunt considerate posibile în cadrul de operare dominant care a pus stăpânire în ultimii cincizeci de ani. Fiecare țară la care se gândește Marc a fost supusă austerității, liberalizării financiare și golirii sectorului public.,

Fiecare țară are sistematic lipsit de investiții sociale programe de cercetare fundamentală și proiecte de mare amploare care ar fi necesare pentru a oferi bazele cu adevărat necesare pentru a construi lumea pe care Marc prevede.

trebuie să empatizăm de fapt cu Marc un pic aici. Fără capacitatea de a privi dincolo de cadrele guvernamentale și financiare actuale, aceasta trebuie să fie o problemă cu adevărat frustrantă și aparent necunoscută., La urma urmei, proiectul utopic tehnologic căruia i-a dedicat viața nu a reușit cu totul să rezolve problemele reale și mari ale lumii.

Pentru toate acceleratoare, producatorul spații, 10X proiecte și moonshots, se pare ca ceea ce avem sunt doar câteva (discutabil) contribuții majore din lumea tech pentru combaterea pandemiei, în principal, ieftine și accesibile de lungă distanță de comunicații digitale.

și Marc pare să disperare în acest sens.

„de ce nu avem aceste lucruri?, Echipamentele medicale și conductele financiare nu implică nicio știință a rachetelor. Cel puțin terapiile și vaccinurile sunt grele! A face măști și a transfera bani nu este greu. Am putea avea aceste lucruri, dar am ales să nu-în mod specific am ales să nu avem mecanismele, fabricile, sistemele pentru a face aceste lucruri. Am ales să nu construim.”

am ales să nu construim conductele financiare pentru a obține asistență oamenilor obișnuiți, dar avem bani aproape nelimitați pentru bănci și pentru oamenii care ne-au pus în această situație în primul rând., Ceea ce vedem nu este un sistem care eșuează, este unul care protejează oamenii pe care este proiectat să-i protejeze.

pentru că un sistem global bazat pe piața privată, sfințenia profitului și disprețul nesfârșit pentru cei săraci, persoanele cu dizabilități, muncitorii „necalificați” (dar esențiali) au fost întotdeauna în frunte aici.,

Se pare că Marc știe că analiza lui se încadrează scurt, deoarece el merge atât de departe încât la adresa criticilor săi într-o cu totul normal și nu un mod defensiv scris:

„mă aștept ca acest eseu să fie ținta criticilor. Iată o propunere modestă pentru criticii mei. În loc de a ataca ideile mele de ce să construiască, concepe propria ta! Ce crezi că ar trebui să construim? Sunt șanse mari să fiu de acord cu tine.”

vom fi bucuroși să obligăm, iar la sfârșitul acestui eseu vom discuta ce am dori să construim., Dar înainte de a face acest lucru, credem că merită să explorăm câteva dintre punctele pe care Marc le-a ridicat pe larg.

de ce nu construim mai multe școli, mai multe spitale și mai multe case?

Marc este de părere că nu construim suficiente locuințe, școli și spitale, indicând o lipsă de dorință și de mulțumire cu status quo-ul. După cum subliniază Vicki Boykis, acest întreg cadru este absurd, deoarece majoritatea indivizilor nu au resursele sau timpul necesar pentru a-și construi propriul orizont Singapore., Într-o țară în care 20% dintre copii sunt forțați să îndure sărăcia, multe familii nu au resursele necesare pentru a cumpăra alimente și a plăti chirie, iar construirea unui spital nu este deloc în discuție.

această încadrare ratează, de asemenea, punctul în care mulți dintre noi nu construim pentru noi înșine, deoarece capitalismul cere ca timpul nostru să fie petrecut construind pentru altcineva. Nu construim pentru noi înșine, deoarece altfel suntem ocupați să lucrăm, să călătorim spre sau de la serviciu, să ne pregătim pentru muncă și să ne recuperăm de la muncă., Nu construim pentru noi înșine pentru că avem grijă de următoarea generație de lucrători sau de ultima generație de lucrători care nu mai pot lucra. Mulți alții nu construiesc fără alt motiv decât că s-au născut în circumstanțe în care potențialul lor nu a putut fi realizat.

Dar, în ciuda greșit cadru, Marc odată ce se apropie din nou răspunsul corect cu acest pasaj,

de fapt, cred că clădirea este cum am reboot visul American. Lucrurile pe care le construim în cantități uriașe, cum ar fi computerele și televizoarele, scad rapid în preț., Lucrurile pe care nu le facem, cum ar fi locuințele, școlile și spitalele, cresc în preț. Care este visul American? Posibilitatea de a avea o casă proprie și o familie pe care o puteți oferi. Trebuie să rupem curbele de preț care cresc rapid pentru locuințe, educație și asistență medicală, pentru a ne asigura că fiecare American își poate realiza visul, iar singura modalitate de a face acest lucru este să construim.,

Aici este economist John Kenneth Galbraith, din 1958 cartea Societate Prosperă, care apare pentru a răspunde Marc direct

relația de impozitul pe vânzări la problema de echilibru social este admirabil directe. Comunitatea este bogată în bunuri produse în mod privat. Este slabă în serviciile publice. Soluția evidentă este impozitarea celor dintâi pentru a le oferi celor din urmă-făcând bunurile private mai scumpe, bunurile publice sunt făcute mai abundente., Imaginile în mișcare, divertismentul electronic și țigările sunt făcute mai costisitoare, astfel încât școlile să poată fi susținute mai mult. Plătim mai mult pentru săpun, detergenți și aspiratoare pentru a putea avea un mediu urban mai curat și mai puține ocazii de a le folosi. Avem mașini mai scumpe și benzină, astfel încât să putem avea autostrăzi și străzi mai agreabile pe care să le conducem. Mâncarea fiind relativ ieftină, o impozităm pentru a avea servicii medicale mai bune și o sănătate mai bună în care să ne bucurăm de ea.,

Galbraith menționează impozitul pe vânzări în mod specific, dar conceptul general este că transferăm resurse din zone în care piețele sunt mai mult sau mai puțin funcționale în zone în care piețele nu funcționează bine sau unde alocarea pieței nu poate îndeplini obiective mai mari, cum ar fi echitatea și universalitatea furnizării. Adică putem transfera resurse din sectoarele în care construim în „cantități uriașe”, astfel încât să putem oferi tuturor o casă, asistență medicală și educație., La rândul său, acest lucru produce o forță de muncă care este adăpostită, sănătoasă și dotată cu abilitățile necesare pentru a construi „cantități uriașe” de lucruri în primul rând.

Marc ne solicită să dovedim acest model, dar eficacitatea acestui model a fost deja dovedită, fiecare țară bogată și-a dat seama într-o oarecare măsură. În plus, experiența SUA demonstrează consecințele negative ale modelului privat., De exemplu, refuzul de a utiliza cheltuielile publice în sistemul de sănătate a fost un motor nu doar în eșecul de a construi noi spitale, ci și în închiderea spitalelor existente.

conceptul mai larg care stă la baza acestui model public este, de fapt, înțelepciunea convențională în lumea afacerilor. Firmele recunosc că nu toate produsele și serviciile lor ar trebui să maximizeze profitul individual și că unii pot chiar pierde bani atât timp cât completează alte bunuri și servicii într-un mod care maximizează profiturile firmei în ansamblu., În mod similar, trebuie să recunoaștem că nu toate sectoarele economiei trebuie să fie centre de profit, și în schimb ar trebui să-design economiei de a crea cel mai bine pentru cei mai mulți oameni posibil.

Acest fel de cruce industriei de transfer este esențială pentru a răspunde la pandemii ca covid, și nu există nici un substitut. Pandemiile necesită o creștere rapidă a capacității sectorului de sănătate, ceea ce înseamnă unul dintre cele două lucruri., Ori ne lasa resurselor stau degeaba în vremuri normale, astfel încât acestea sunt disponibile pentru a utiliza la un moment dat în timpul unei situații de urgență, sau vom intensifica capacitatea de desen resurse departe de părți ale economiei unde au fost angajate pentru alte utilizări pre criză. Singurul precedent pentru ceva de această scară este planificarea economică direcționată de stat în timpul războiului și nu există un model de piață care să poată realiza aceleași tranziții rapide în producție. Între timp, lipsa unui răspuns public coordonat la coronavirus nu a dus la un răspuns privat spontan și coerent., În schimb, guvernele de stat se luptă să reunească un guvern federal improvizat pentru a face față haosului creat de lipsa coordonării centrale.

dar rămâne întrebarea: de ce SUA au refuzat să utilizeze resursele publice în beneficiul publicului? Răspunsul este din nou o chestiune de putere politică. Clasa conducătoare a făcut alegerea conștientă că fiecare aspect al vieții ar trebui să fie un loc pentru extragerea profitului și că sectorul public există în primul rând pentru a crea și menține condițiile care permit extracția să aibă loc., În timp ce unii se referă la acest lucru ca „capitalism neîngrădit”, adevărul este că capitalismul este el însuși un sistem de lanțuri care sunt plasate pe societate pentru a permite proprietarilor de proprietăți private să acumuleze bani luându-i din părțile productive ale economiei.

Acesta este motivul pentru care am aparente de asigurări sociale de programe care sunt concepute pentru a umili oameni care se luptă și să le forțeze să sari prin cercuri sau să fie negat beneficiul lor., Guvernul nu dispune de infrastructura pentru a trimite cecuri persoanelor fizice, dar deține infrastructura pentru a acoperi finanțele băncilor și marilor corporații la o clipă. Capacitatea de stat există din abundență, dar este desfășurată în beneficiul unui număr mic de proprietari privați, nu pentru societate în ansamblu. Ideea că această stare de lucruri reprezintă o lipsă de dorință din partea oamenilor obișnuiți și nu un set imoral și nejustificat de priorități din partea numărului mic de persoane din țară care sunt capabile să stabilească politica este vădit neadevărată.,

de ce nu automatizăm?

Marc se întreabă de ce nu avem fabrici foarte automatizate, cum ar fi cele imaginate de Elon Musk. Răspunsul din nou este unul de putere. Varianta capitalismului care există în SUA încă din anii 80 este concepută pentru a suprima creșterea salariilor și pentru a umfla valorile activelor., În afară de transferul de avere de la muncitori la proprietari, printre alte efecte, acest mod sistematic elimină o parte din stimulente pentru inovații care duce la o reală creștere a productivității, în timp ce stimularea practicilor care caută numai să înghită cât mai mult din cotei existente de producție economică, posibil, de fapt, fără a crea ceva nou.

rezultatele empirice în acest sens sunt destul de izbitoare, dar dinamica poate fi înțeleasă în termeni mult mai simpli., Dacă o firmă nu este sub presiune pentru a menține prețurile scăzute în fața creșterii costurilor forței de muncă, ce stimulent trebuie să investească în tehnologii noi și potențial costisitoare de economisire a forței de muncă? Dacă o firmă poate reduce costurile forței de muncă prin diverse strategii de fisurare la locul de muncă și de clasificare greșită a lucrătorilor, de ce ar trebui să se deranjeze cu automatizarea?

multe firme au descoperit că automatizarea muncii cu salarii mici este mult prea dificilă, în timp ce automatizarea sarcinilor manageriale pentru a supraveghea și a determina lucrătorii cu salarii mici să stoarcă cât mai multă productivitate de la ei este mai ușoară., Capitaliștii au decis că construirea unui aparat juridic și tehnic care să le permită să-și zdrobească muncitorii este o cale mai bună spre profituri decât mașinile de construcție care îndeplinesc sarcini complexe, astfel încât mașinile să nu se construiască. Dacă Marc este supărat despre acest lucru, el ar trebui să sprijine în creștere sindicalizare eforturilor și muncii luptele în jurul valorii de țară, sau de a cere rupt șomajului sistemul ia în derâdere fi reparate.,

de asemenea, nu automatizăm deoarece am încredințat sectorului privat roluri în procesul de inovare pe care este incapabil din punct de vedere structural să le îndeplinească. Inovația este un buzzword care este aruncat în jurul valorii de destul de un pic, și este sensul Este adesea destinat să fie vagi. Ar trebui să înțelegem că inovația constă în toate aspectele procesului de descoperire a noilor cunoștințe despre lume și transformarea acestor cunoștințe într-un sistem sau produs care servește unui anumit scop. Procesul nu este liniar., Se întrerupe și se repornește în mod constant pe măsură ce avansează, pe măsură ce noile cunoștințe învățate din eșecuri și succese se percolează treptat de unde provine.

dacă am măsura doar succesul inovației în ceea ce privește veniturile care depășesc costurile, nu am inova niciodată. Nu există nici o garanție că o investigație pentru a încerca să învețe ceva nou despre modul în care funcționează lumea va avea succes. Dar dacă ar exista, nu există nicio garanție că aceste noi cunoștințe ar putea fi încorporate cu succes într-un sistem care implică componente fizice și/sau software., Dar dacă ar exista, nu există nicio garanție că un astfel de sistem ar putea fi produs și implementat în lumea lor reală. Dar dacă ar exista, nu există nicio garanție că un astfel de produs ar fi profitabil. Dar dacă ar exista, nu există nicio garanție că un astfel de produs ar avea o valoare socială semnificativă.

când a fost în curs de dezvoltare, teoria relativității lui Einstein, probabil, ar fi sunat ca science fiction, sau cel mai bun caz unele prostii ezoterice pentru majoritatea oamenilor de afaceri., Cu toate acestea, astăzi, sistemele de comunicații prin satelit, care stau la baza atât de multor alte tehnologii pe care societatea le desfășoară, nu ar funcționa fără ea. Cine pe vremea lui Einstein ar fi prezis că relativitatea va duce într-o zi la o piață de vânzare a dispozitivelor pe care le păstrați în automobilul dvs. personal care comunică cu obiecte care orbitează Pământul pentru a vă oferi indicații? Probabil nimeni.,

inovația este adesea asociată cu liderii „vizionari”, dar adevărul este că majoritatea beneficiilor viitoare ale unei descoperiri sunt complet imprevizibile, în timp ce costurile actuale ale eșecului sunt foarte mari. Acest lucru înseamnă că orice tinuta care este constrânsă să facă un profit nu va fi foarte bun la cele mai multe părți ale procesului de inovare. Ei vor avea, de asemenea, stimulente puternice pentru a utiliza sistemul juridic pentru a bloca în mod activ ideile noi de a fi utilizate de alții, indiferent dacă aceste alte echipamente sunt sau nu capabile să pună aceste idei într-o utilizare mai productivă.,

Marc conduce un fond de capital de risc, și VCs sunt bine cunoscute pentru a lua cu privire la investițiile cu risc mult mai mare de profiluri decât alte tipuri de investitori. Dar, în marea schemă de lucruri, ai putea combina fiecare fond VC din lume și este încă cartofi mici în comparație cu resursele necesare pentru a susține întregul proces de inovare.

putem vedea clar rezultate slabe rezultate din încercările sectorului privat de automatizare a sarcinilor pe care nu sunt echipate pentru a le automatiza., În ciuda ani de promisiuni nobile, auto de conducere masini sunt nicăieri aproape de atingerea umane niveluri de competență, și rata de progres are toate, dar la sol la un popas. Mai mult, eșecurile de a atinge niveluri ridicate de autonomie în vehiculele personale sunt probabil un canar în mina de cărbune, semnalând că o bulă mult mai mare de proiecte care se bazează pe promisiunea unor progrese rapide într-un domeniu numit învățare automată supravegheată este pe cale să izbucnească.

deoarece progresul științific este imprevizibil, încercarea lucrurilor și eșecul este important., Dar multe dintre eșecurile pe care le vedem astăzi în autonomie sunt în mare parte previzibile, bazate pe cunoștințele învățate din eforturile de automatizare din trecut, care au avut succes. Și mai rău, nu este clar că industria învață de fapt din eșecurile lor. În timp ce unele firme își revizuiesc în liniște așteptările, altele se confruntă cu incapacitatea de a obține o autonomie deplină prin înlocuirea șoferilor umani cu … așteptați pentru ea….control de la distanță drivere umane.

pentru oricine are un background tehnic, astfel de decizii par complet lipsite de sens., Îndepărtarea completă a unui operator uman dintr-un vehicul vine deja cu compromisuri, deoarece operatorii umani îndeplinesc o serie de sarcini care nu au legătură cu conducerea vehiculului. Aceasta include acordarea de asistență pasagerilor care au nevoie de ajutor la îmbarcare și la ieșirea din vehicul, furnizarea de indicații și responsabilitatea de a contacta poliția sau serviciile medicale în caz de urgență. Faptul că unele companii par să fie dispuse să renunțe la avantajele vehiculelor operate de om atunci când nu pot oferi nici măcar o autonomie deplină sugerează că structurile de stimulare din industrie sunt grav rupte.,

putem face mult mai bine decât asta. Începe prin a recunoaște că rolul sectorului privat în procesul de inovare este de a comercializa tehnologii, care au atins deja un nivel ridicat de maturitate tehnologică, să nu încercați să întreprindă moonshots. La urma urmei, dacă o firmă se simte confortabilă, luând un joc cu risc ridicat, care poate să nu plătească ani de zile (sau care nu poate plăti deloc fără a vira mai întâi cu succes o piață), atunci acea firmă este probabil prea confortabilă., Creșterea costurilor forței de muncă și concurența cu alte firme ar trebui să fie disincentivizing firme din astea de mare risc moonshots, și forțându-le să tweak de producție mai mici, dar mai sigura de moduri de a crește productivitatea lor imediat pentru a rămâne competitive.

trebuie să recunoaștem rolul pe care investițiile publice în inovare, atât istoric, cât și în prezent, care a fost documentat pe larg de economistul de stânga Mariana Muzzacato., De asemenea, a fost bine documentată de consultanța Deloitte care nu este atât de stânga pentru cazul specific al producției americane, pe care Marc notes a reușit să o înregistreze. După cum ilustrează această schiță dintr-un program al Departamentului de energie, resursele publice sunt folosite pentru a socializa costurile dezvoltării tehnologice timpurii. Resursele publice sunt utilizate în continuare pentru a socializa costurile tranziției către comercializare de către sectorul privat, care este o fază critică în procesul de inovare în care multe idei promițătoare nu reușesc în cele din urmă.