cum meritocrația dăunează tuturor-chiar și câștigătorilor

credința că trăim într-o meritocrație este una dintre cele mai vechi și mai persistente iluzii ale noastre.aceasta justifică inegalitățile care se manifestă în societatea noastră, atribuindu-le priceperii și muncii grele a oamenilor de succes și incompetenței și neajunsurilor oamenilor nereușite. Dar acest lucru a fost întotdeauna o fantezie, un mod de a glossing asupra modului în care lumea funcționează de fapt.,o nouă carte a profesorului de drept de la Yale, Daniel Markovits, capcana meritocrației, este o încercare fascinantă de a face găuri în înțelegerea noastră convențională a meritocrației și, în acest proces, de a face cazul pentru ceva mai bun.de obicei, ne gândim la meritocrație ca la un sistem care îi recompensează pe cei mai buni și mai străluciți. Pentru Markovits, este doar ” o pretenție, construită pentru a raționaliza o distribuție nedreaptă a avantajului.absolvenții din 2010 așteaptă ca procesiunea să înceapă pentru începerea la Universitatea Yale din New Haven, Connecticut.,Jessica Hill/AP

Iată un stat clarificator: la două școli Ivy League care Markovits chestionate, ” ponderea studenților din gospodării în chintila de sus a distribuției veniturilor depășește cota din partea de jos două quintile combinate cu un raport de aproximativ trei ani și jumătate la unu.”Ideea: meritocrația este un mecanism pentru transferul bogăției de la o generație la alta. Spune-i cum vrei, dar nu poți spune că e corect sau imparțial.,ceea ce face cartea lui Markovits atât de interesantă este că el nu condamnă doar meritocrația ca fiind nedreaptă pentru non-Elite; el susține că este de fapt rău pentru oamenii care beneficiază de ea. „Capcana” meritocrației ne prinde pe toți, spune el, în moduri care fac viața mai puțin satisfăcătoare pentru toată lumea.am vorbit cu Markovits despre cum funcționează meritocrația, ce ne face și cum ar putea arăta o societate post-meritocratică. Urmează o transcriere ușor editată a conversației noastre.ce este o „meritocrație” și trăim de fapt într-una?,meritocrația este ideea că oamenii merg mai departe pe baza propriilor realizări, mai degrabă decât, de exemplu, pe baza clasei sociale a părinților lor. Iar intuiția morală din spatele meritocrației este că creează o elită capabilă și eficientă și că oferă tuturor o șansă corectă la succes.trăim într-o meritocrație? Poate că cel mai bun lucru la care putem spera este să trăim într-o meritocrație imperfectă. Problema, desigur, este că elitele trișează și ei joc Sistemul și se angajează în tot felul de auto-a face, în scopul de a obține înainte.,la un nivel pur descriptiv, totuși, cred că trăim într-o meritocrație. Adică, cea mai mare parte a motivului pentru care anumiți oameni au ajuns înainte este că au realizat cu adevărat lucruri. Pe de altă parte, intuiția morală din spatele meritocrației nu este deloc realizată. Acest sistem nu oferă tuturor o șansă echitabilă la succes și nu a fost deosebit de bun pentru societate în ansamblu. Și nici măcar nu a fost bine pentru elită.,vom ajunge la ultimul punct, dar mai întâi vreau să fiu foarte precis cu privire la afirmația pe care o faceți aici. Există o simplă critică a meritocrației care spune că așa-numitele „Elite” nu sunt cu adevărat elite; în schimb, sunt beneficiari ai unui sistem fraudat.

nu cred că contestați acest lucru, dar faceți o afirmație mai profundă, și anume că problema este genul de societate pe care am construit-o, o societate care favorizează genul de abilități pe care meritocrații sunt în mod unic echipați să le aibă. Poți să spui un pic despre asta?,

Daniel Markovits

să separăm aceste două lucruri. Și poate recentul scandal de admitere la facultate este o modalitate bună de a ilustra acest lucru în mod concret. În acest scandal, unii oameni bogați și celebri plătit mită pentru a obține copiii lor în colegiu.

acum, nu spun că scandalul nu a fost greșit — a fost absolut scandalos. Dar cea mai mare parte a motivului pentru care colegiile noastre, în special colegiile noastre de elită, sunt pline de copii de părinți bogați nu este asta., În schimb, este că părinții bogați cheltuiesc sume enorme de bani nu pe mituiesc pe cineva dar pe educarea copiilor lor, pe obtinerea de copiii lor în prestigioasa grădinițe și licee, pe antrenori și tutori și profesori de muzică, iar acest lucru înseamnă copii de oameni bogați pur și simplu face mai bine pe fond.astfel, marea problemă cu care ne confruntăm nu este doar faptul că bogații trișează, ci meritocrația îi favorizează pe bogați chiar și atunci când toată lumea joacă după reguli.,o vedere a Centrului Campus Ronald Tutor de la Universitatea din California de Sud din Los Angeles, California, pe 12 martie 2019. Școala a făcut parte dintr-o schemă de fraudă de admitere colegiu infam, împreună cu mai multe alte școli Ivy League.

Sean Boala

Deci vrei să spui că o lume în care meritocrația lucrări este, prin definiție, o lume rea, o lume care inginerii și reproduce inegalitățile.,Da, exacerbează și reproduce inegalitățile, astfel încât un lucru care s-a întâmplat este că, deoarece bogații își pot permite să-și educe copiii într-un mod în care nimeni altcineva nu poate, atunci când vine timpul să evalueze oamenii pe fond, copiii bogați se descurcă mai bine.este sistemul meritocratic în sine cel mai mare impediment pentru o societate echitabilă, adică o societate în care egalitatea de șanse este un lucru real?,nu aș vrea să argumentez dacă meritocrația sau rasismul, de exemplu, reprezintă cel mai mare impediment în calea egalității de șanse.dar voi spune acest lucru: SAT și Consiliul Colegiului au raportat date în 2016 din care vă puteți da seama câți copii au fost în acel an în SUA care au luat SAT care a obținut 750 sau mai mult, ceea ce este aproximativ mediana Ivy League și ai căror părinți au avut o diplomă absolvită. Iar răspunsul este de aproximativ 15.000.,de asemenea, vă puteți da seama câți copii au fost cei care au obținut 750 sau mai mult ai căror părinți nu au absolvit liceul, cu atât mai puțin au obținut diplome de absolvire. Și numerele sunt atât de mici, coada este atât de subțire, încât tehnicile statistice devin nesigure. Dar, dacă doar Pisa afară matematica, răspunsul, cred, a fost 32.

deci, acesta este un caz în care, în mod eficient, ce grade au părinții dvs. determină dacă veți obține un scor SAT suficient de mare pentru a intra în Liga Ivy. Și asta este meritocratic într-un fel, dar este un blocaj incredibil pentru egalitatea de șanse.,există vreo modalitate de a organiza o societate competitivă care nu tinde în mod inevitabil spre aceste tipuri de excese?

Daniel Markovits

cred că este posibil, da. Deci, o distincție pe care o fac este între educația excelentă și educația superioară. Educația excelentă este educația care face o persoană bună la ceva ce merită făcut, iar educația superioară este educația care face pe cineva mai bun decât alți oameni la ceva, indiferent dacă merită sau nu.,vă puteți imagina o societate care are o educație largă, excelentă și investește în formarea oamenilor pentru a fi buni la toate sarcinile de care are nevoie societatea și pentru a-și umple locurile de muncă cu oameni excelenți la ele. Și asta ar fi un fel de societate meritocratică care își structurează educația și munca astfel încât odată ce ești excelent, să fii puțin mai bun să nu mai conteze atât de mult.Germania, cred, este un model destul de bun pentru acest tip de societate., Dar societatea noastră se concentrează pe educația superioară: oferă avantaje uriașe oamenilor care sunt mai buni decât altcineva sau decât oricine altcineva în tot felul de lucruri care probabil nu merită făcute, cum ar fi să fii grozav la Finanțe high-tech, despre care majoritatea economiștilor cred că nu are aproape nicio valoare socială.dar dacă ești foarte bun la asta poți câștiga milioane și milioane de dolari pe an, iar pentru a deveni foarte bun la asta trebuie să stăpânești tot felul de abilități dificile și trebuie să obții diplome în vârful clasei tale în cele mai bune universități din țară., Și acesta este tipul de sistem pe care îl avem acum.vreau să revin la ceva la care ați făcut aluzie mai devreme, și anume că meritocrația este toxică chiar și pentru cei care profită de ea. Acest lucru va lovi mulți cititori ca fiind contraintuitiv. Poți explica ce vrei să spui?este nevoie de eforturi enorme pentru a câștiga și a continua să câștigi în această competiție, astfel încât școlarizarea de elită a devenit enorm mai intensă decât era acum 20 sau 50 de ani. Iar slujbele de elită au devenit mult mai intense., Taxa pe care aceasta o ia este destul de grea și cred că este distructivă pentru bunăstarea umană.Meritocrații se luptă constant și sunt evaluați și testați și trebuie să se modeleze și să se manipuleze în mod constant pentru a trece testul. Și într-un fel, este ca și cum ar fi manageri de portofoliu ale căror active includ doar ei înșiși, și au un fel de atitudine instrumentală și înstrăinată față de propriile vieți, deoarece trebuie să-și trateze viața în acest fel.

Sean Boala

predai la Yale. Ești înconjurat de elite., Crezi că majoritatea sau oricare dintre ei simt că suferă din cauza privilegiului lor? Pentru că sentimentul meu este că oamenii care au cel mai mult de pierdut din reordonarea societății sunt de obicei cei mai dedicați să păstreze lumea așa cum este. Ideea că meritocrații obosiți se vor trezi brusc și vor găsi solidaritate cu clasa de mijloc asediată mi se pare puțin quixotică.

Daniel Markovits

este nuci, nu? Pot să-ți dau câteva din propriile mele anecdote., A existat un sondaj al climatului de sănătate mintală la Yale Law School făcut anul trecut sau cu un an înainte, și ceva de genul 70 la sută dintre respondenți au spus că au simțit nevoia de a utiliza și consulta serviciile de sănătate mintală. Și există date similare de la alte instituții de elită care arată că studenții de elită nu sunt fericiți, nu se descurcă bine.acum douăzeci de ani, când am început să predau aici, elevii mei se simțeau foarte bine cu ei înșiși. Au simțit că au câștigat biletul de aur. Astăzi, nu este cazul., Se simt ca și cum ar fi alergat o mănușă pentru a ajunge aici și recunosc că atunci când vor ajunge la forța de muncă, vor trebui să alerge o altă mănușă care este la fel ca cea pe care au alergat-o. Și nu vor asta.și, de asemenea, recunosc din ce în ce mai mult că avantajele lor sunt foarte strâns legate de excluderea altora și se opun acestui lucru moral. Deci nu cred că în acest moment acesta este un corp Studențesc care înflorește. Are mari perspective de carieră, dar restul vieții sale în ansamblu nu merge bine și cred că elevii mei recunosc asta.,și care este prețul pe care non-elitele îl plătesc pentru sistem? Cum suferă cei marginalizați de meritocrație?

Daniel Markovitz

cred că există cel puțin trei tipuri de prețuri. În primul rând, ei nu pot concura și copiii lor nu pot concura. Ceea ce o familie săracă sau de clasă mijlocie este capabilă să cheltuiască pentru educație este absolut umbrită de ceea ce o familie bogată este capabilă să cheltuiască.un al doilea rău este ceea ce elitele au făcut pe piața muncii., Au refăcut locurile de muncă într-un mod care distruge clasa de mijloc prin eliminarea pozițiilor cu salarii mari pentru persoanele care nu au expertiză tehnocratică. Gândiți-vă la o companie ca Kodak, care, la apogeu, a angajat 140.000 de oameni cu locuri de muncă bune și sigure. Facebook Instagram, care avea 13 angajați atunci când a fost cumpărată pentru un miliard de dolari 1 de către Facebook — iar aceștia erau toți muncitori de elită super-calificați.,

Și apoi, în cele din urmă meritocrația adaugă un fel de morală insultă la acest excluziunea economică pentru că rame ceea ce este în fapt structurale inegalitatea și excluziunea structurală ca un individ eșecul de a măsura, și apoi îți spune dacă ești în clasa de mijloc, motiv pentru care nu se poate obține mare plătitor de locuri de muncă este pentru că nu ești suficient de bun și motivul pentru care copiii nu pot ajunge la Harvard este că ei nu sunt suficient de bun, ceea ce este un nonsens complet. Dar asta îți spune ideologia.,oamenii sunt conduși într-un turneu în 2012 în campusul Universității Harvard din Cambridge, Massachusetts.

Sean Illing

îți iau toate punctele și nu sunt de acord, mă întreb doar ce ar fi nevoie pentru a trece dincolo de modelul meritocratic. Nu vorbim, până la urmă, despre o schimbare completă a modului în care gândim despre economia politică și moralitate?

Daniel Markovits

cred că este probabil corect., Uite, un mod de a gândi despre acest lucru este că, dacă luați mai mult punct de vedere istoric, meritocrația în sale profunde origini venit în lumea vorbitoare de limba engleză în jurul anului 1833, care este data în care împărțirea administrativă de British East India Company de intrare și promovare în funcție de clasa socială a fost înlocuit cu intrare și promovare bazat pe examene competitive.și așa a fost nevoie de 1833-1980 sau cam asa ceva, 150 de ani, pentru ca întreaga societate și Economie să fie refăcute pe acest model. Și asta a implicat schimbări în instituții, în tehnologie, în guvern, în politică., Și va fi nevoie de generații și de schimbări imaginative pentru a anula acest lucru sau pentru a intra în următoarea fază a existenței noastre colective.

deci știu că sună ca și cum aș cere ceva de neatins, dar realitatea este că configurația actuală este din ce în ce mai nesustenabilă. Vor fi schimbări fundamentale în modul în care ne gândim la ambițiile noastre, la viețile noastre, la instituțiile noastre și la producția și consumul nostru. Și trucul în fața acestui lucru este de a veni cu o critică convingătoare a locului în care ne aflăm și idei carismatice despre locul în care am putea merge.,un fel de schimbare pe care o urmărești va cere, din lipsă de un cuvânt mai bun, o revoluție a conștiinței individuale. În cele din urmă, oamenii vor trebui să-și dorească lucruri diferite, să se teamă de lucruri diferite, să aspire la lucruri diferite.

Daniel Markovits

oamenii trebuie să realizeze că lucrurile pe care le doresc acum nu le fac bine. Ei trebuie să recunoască sursele nemulțumirii lor și sursele nemulțumirii copiilor lor și apoi trebuie să înceapă să găsească alternative.,și sarcina factorilor de decizie este de a încerca să creeze alternative care să servească nevoilor celor care se apucă de ele. De aceea, de exemplu, una dintre recomandările politice din carte este extinderea masivă a înscrierilor în educația de elită. Trucul este de a obține mai mulți, mult mai mulți copii de la non-familii bogate nu doar Ivy League, dar elita universităților private, private de elita licee de elită și private, școli elementare, și să-l facă într-un mod care nu are nevoie de excluzând orice bogate în prezent copiii, astfel încât școlile să devină veritabile căi de oportunitate din nou.,voi încheia cu o întrebare oarecum amenințătoare: dacă nu dezvăluim meritocrația, dacă societatea continuă să zumzăie așa cum este, dacă inegalitățile persistă, ce se va întâmpla?Daniel Markovits nu am o viziune încrezătoare cu privire la detalii, dar știm că societățile care cedează acestui nivel de bogăție concentrată și privilegii, în general, nu o desfac decât prin pierderea unui război străin sau a unei revoluții interne. Și ceva de genul asta este în perspectivă pentru noi., Nu stiu cand sau cum sau care sunt detaliile, dar asta e genul de teama pe care ar trebui sa o iei foarte, foarte in serios.

această poveste a fost publicată inițial pe 21 octombrie 2019.în fiecare zi la Vox, ne propunem să răspundem la cele mai importante întrebări și să vă oferim dvs. și publicului nostru din întreaga lume informații care vă împuternicesc prin înțelegere. Activitatea Vox ajunge la mai mulți oameni ca niciodată, dar marca noastră distinctivă de Jurnalism explicativ necesită resurse., Contribuția dvs. financiară nu va constitui o donație, dar va permite personalului nostru să continue să ofere articole gratuite, videoclipuri și podcast-uri tuturor celor care au nevoie de ele. Vă rugăm să ia în considerare a face o contribuție la Vox astăzi, de la cât mai puțin $3.