Publice choiceEdit
Economiști, cum ar fi Milton Friedman de la școala de la Chicago și alții din Public Choice school, susțin că eșecul pieței nu înseamnă neapărat că guvernul ar trebui să încerce să rezolve disfuncționalitățile pieței, deoarece costurile de eșec guvern ar putea fi mai rău decât cele de eșec al pieței în care aceasta încearcă să-l repara., Acest eșec al guvernării este văzut ca rezultat al problemelor inerente ale democrației și ale altor forme de guvernare percepute de această școală și, de asemenea, a puterii grupurilor de interes special (solicitanții de chirie) atât în sectorul privat, cât și în birocrația guvernamentală. Condițiile pe care mulți le-ar considera negative sunt adesea văzute ca un efect al subversiunii pieței libere prin intervenția coercitivă a Guvernului., Dincolo de obiecțiile filozofice, o altă problemă este dificultatea practică cu care se poate confrunta orice factor de decizie în încercarea de a înțelege (și poate prezice) numeroasele interacțiuni care apar între producători și consumatori pe orice piață.Unii susținători ai capitalismului laissez-faire, inclusiv mulți economiști ai școlii austriece, susțin că nu există un astfel de fenomen ca „eșecul pieței”. Israel Kirzner afirmă că ” eficiența pentru un sistem social înseamnă eficiența cu care permite membrilor săi individuali să își atingă obiectivele individuale.,”Ineficiența apare numai atunci când mijloacele sunt alese de indivizi care nu sunt în concordanță cu obiectivele dorite. Această definiție a eficienței diferă de cea a eficienței Pareto și formează baza argumentului teoretic împotriva existenței eșecurilor pieței. Cu toate acestea, cu condiția ca condițiile primei teoreme de bunăstare să fie îndeplinite, aceste două definiții sunt de acord și dau rezultate identice., Austriecii susțin că piața tinde să elimine ineficiențele sale prin procesul de antreprenoriat condus de motivul profitului; ceva ce guvernul are mari dificultăți în detectarea sau corectarea.obiecțiile există, de asemenea, pe baze mai fundamentale, cum ar fi analiza Marxiană., Colocvial folosește termenul de „eșec al pieței” reflectă noțiunea de piață „nu” pentru a oferi un atribut dorit diferit de eficiență – de exemplu, niveluri ridicate de inegalitate poate fi considerată un „eșec al pieței”, încă nu sunt Pareto ineficiente, și deci nu va fi considerat un eșec de piață de mainstreameconomics. În plus, mulți economiști Marxieni ar susține că sistemul drepturilor de proprietate privată este o problemă fundamentală în sine și că resursele ar trebui alocate într-un alt mod în întregime., Acest lucru este diferit de conceptele de „eșec al pieței”, care se concentrează pe situații specifice – de obicei văzute ca „anormale” – în care piețele au rezultate ineficiente. Marxiștii, în schimb, ar spune că piețele ineficiente și democratic rezultate nedorite – vizualizarea eșec de piață ca o trăsătură inerentă a oricărei economii capitaliste – și de obicei se omite din discuție, preferând să rație finite mărfuri care nu sunt exclusiv printr-un mecanism de preț, dar în funcție de necesități determinate de societate exprimate prin comunitate.,în economia ecologică, conceptul de externalități este considerat un termen impropriu, deoarece agenții de piață sunt considerați a-și face veniturile și profiturile prin „mutarea” sistematică a costurilor sociale și ecologice ale activităților lor către alți agenți, inclusiv generațiile viitoare. Prin urmare, externalitățile sunt un modus operandi al pieței, nu un eșec: piața nu poate exista fără a „eșua” în mod constant.alocarea echitabilă și uniformă a resurselor neregenerabile de-a lungul timpului este o problemă de eșec al pieței care preocupă economia ecologică., Această problemă este cunoscută și sub denumirea de „echitate intergenerațională”. Se susține că mecanismul pieței eșuează atunci când vine vorba de alocarea corectă și uniformă a stocului de minerale finite ale Pământului între generațiile prezente și viitoare, deoarece generațiile viitoare nu sunt și nu pot fi prezente pe piața actuală.: 375: 142f în vigoare, prețurile de piață de astăzi nu reflectă și nu pot reflecta preferințele celor încă nenăscuți.: 156-160 acesta este un exemplu al unui eșec al pieței trecut nerecunoscut de majoritatea economiștilor mainstream, deoarece conceptul de eficiență Pareto este în întregime static (atemporal).,: 181f impunerea restricțiilor guvernamentale asupra nivelului general de activitate în economie poate fi singura modalitate de a realiza o alocare mai echitabilă și chiar intergenerațională a stocului de minerale. Astfel, Nicholas Georgescu-Roegen și Herman Daly, cei doi teoreticieni de frunte în domeniu, au cerut impunerea unor astfel de restricții: Georgescu-Roegen a propus un program bioeconomic minimal, iar Daly a propus o economie globală de echilibru.,:374-79 cu toate Acestea, Georgescu-Roegen, Daly, și alți economiști în domeniu sunt de acord că pe un Pământ finit, limitele geologice, inevitabil, va tulpina cele mai corectitudine pe termen lung, indiferent de actuala guvernare restricții: Orice rată de extracție și utilizare a finite stoc de non-regenerabile resurse minerale se va diminua stocul rămas pentru generațiile viitoare de a utiliza.:366-69 :369-71 :165-67 :270 :37
un Alt ecologice eșecul pieței este prezentat de overutilisation de un altfel de resurse regenerabile la un moment dat, sau într-o perioadă scurtă de timp., O astfel de suprautilizare apare de obicei atunci când resursa în cauză are drepturi de proprietate slab definite (sau inexistente) atașate acesteia, în timp ce prea mulți agenți de piață se angajează simultan în activitate pentru ca resursa să poată susține totul. Exemplele variază de la pescuitul excesiv al pescuitului și pășunatul excesiv al pășunilor până la aglomerarea excesivă a zonelor de agrement din orașele aglomerate. Acest tip de eșec al pieței ecologice este în general cunoscut sub numele de „tragedia comunelor”., În acest tip de eșec al pieței, principiul eficienței Pareto este încălcat cel mai mult, deoarece toți agenții de pe piață sunt lăsați mai rău, în timp ce nimeni nu beneficiază. S-a susținut că cel mai bun mod de a remedia o „tragedie a comunelor” – tip de eșec al pieței ecologice este de a stabili drepturi de proprietate executorii din punct de vedere politic-numai acest lucru poate fi mai ușor de zis decât de făcut.,:172f
problema încălzirii globale antropice prezintă o copleșitoare exemplu de o „tragedie a comunelor” ‘-tip ecologic de eșec al pieței: În atmosfera Pământului poate fi considerată ca o ‘global comun prezintă slab definite (non-existente) drepturile de proprietate, și deșeuri de capacitatea de absorbție din atmosferă în ceea ce privește dioxidul de carbon este în prezent fiind supraîncărcată cu un volum mare de emisii de economia mondială.,: 347f istoric, dependența de combustibili fosili a revoluției industriale a aruncat neintenționat omenirea din echilibrul ecologic cu restul biosferei Pământului (inclusiv atmosfera), iar piața nu a reușit să corecteze situația de atunci. Dimpotrivă: piața nerestricționată a exacerbat această stare globală de echilibru ecologic și este de așteptat să continue să se descurce atât de bine în viitorul previzibil.,: 95-101 acest eșec al pieței poate fi remediat într-o oarecare măsură la nivel politic prin instituirea unui sistem internațional (sau regional) de plafonare și de drepturi comerciale de proprietate, în care autorizațiile de emisie de dioxid de carbon sunt cumpărate și vândute între agenții de piață.: 433-35
termenul „creștere neeconomică” descrie un eșec omniprezent al pieței ecologice: costurile ecologice ale creșterii economice ulterioare într-o așa-numită „economie mondială completă” precum actuala economie mondială pot depăși beneficiile sociale imediate derivate din această creștere.,: 16-21
critica lui Changedit
Chang afirmă că ” se presupune (implicit) că statul știe totul și poate face totul.”Astfel, aceasta implică mai multe ipoteze despre guvern în legătură cu eșecurile pieței. Există trei declarații principale. În primul rând, reprezentanții guvernului sunt capabili să evalueze domeniul de aplicare al eșecurilor pieței și în ce măsură diferă de rezultatul eficient. În al doilea rând, după ce au dobândit cunoștințele menționate anterior, acestea au capacitatea de a restabili eficiența pieței., În cele din urmă, a apărut o idee conform căreia deciziile factorilor de decizie nu sunt influențate de interesul propriu, ci sunt conduse de altruism.
Lipsey și Lancaster criticămodificare
ei au venit cu teoria așa-numitului „al doilea cel mai bun.”Ei refuză teoria lui Chang și afirmă că nu este posibil să restabilească optimalitatea Pareto, chiar dacă factorii de decizie dețin suficiente cunoștințe, intervin eficient și altruismul servește ca stimul pentru deciziile lor., Pe de altă parte, teoria” a doua cea mai bună ” susține că atunci când eșecul pieței apare într-o ramură a economiei, ar trebui să fie fezabilă creșterea bunăstării sociale într-o altă ramură a economiei prin încălcarea eficienței Pareto în loc să restabilească eficiența Pareto prin intervenția guvernului.
Zerbe și McCurdyEdit
Zerbe și McCurdy au conectat criticile paradigmei eșecului pieței la costurile tranzacției., Paradigma eșecului pieței este definită după cum urmează:
„o problemă fundamentală cu conceptul de eșec al pieței, așa cum recunosc ocazional economiștii, este că descrie o situație care există peste tot.”
costurile de tranzacție fac parte din fiecare schimb de piață, deși prețul costurilor de tranzacție nu este de obicei determinat. Ele apar peste tot și nu sunt scumpe. În consecință, disfuncționalitățile pieței și externalitățile pot apărea în economie de fiecare dată când apar costuri de tranzacție. Nu există loc pentru intervenția guvernului., În schimb, guvernul ar trebui să se concentreze pe eliminarea atât a costurilor de tranzacție, cât și a costurilor de furnizare.
