dovezile privind existența mărfurilor Giffen au fost, în general, limitate. O lucrare din 2008 de Robert Jensen și Nolan Miller a susținut că orezul și grâul/tăiței sunt mărfuri Giffen în anumite părți ale Chinei.o altă lucrare din 2008 a acelorași autori a demonstrat experimental existența mărfurilor Giffen în rândul persoanelor la nivel de gospodărie prin subvenționarea directă a achizițiilor de orez și făină de grâu pentru familiile extrem de sărace. Este mai ușor de găsit efecte Giffen în cazul în care numărul de bunuri disponibile este limitat, ca într-o economie experimentală: DeGrandpre et al., (1993) oferă o astfel de demonstrație experimentală. În 1991, Battalio, Kagel și Kogut au publicat un articol susținând că apa de chinină este un Giffen bun pentru unii șobolani de laborator. Cu toate acestea, ei au fost capabili să demonstreze existența unui bun Giffen la nivel individual și nu la nivelul pieței.bunurile Giffen sunt dificil de studiat, deoarece definiția necesită o serie de condiții observabile. Unul dintre motivele dificultății de a studia cererea de pe piață pentru bunurile Giffen este faptul că Giffen a prevăzut inițial o situație specifică cu care se confruntă persoanele în sărăcie., Metodele moderne de cercetare a comportamentului consumatorilor se referă adesea la agregate care au un nivel mediu al veniturilor și sunt un instrument prea contondent pentru a surprinde aceste situații specifice. Complicarea problemei sunt cerințele pentru disponibilitatea limitată a înlocuitorilor, precum și faptul că consumatorii nu sunt atât de săraci încât își pot permite doar binele inferior. Din acest motiv, multe cărți de text folosesc termenul paradox Giffen, mai degrabă decât Giffen bun.,unele tipuri de bunuri premium (cum ar fi vinurile franceze scumpe sau parfumurile aprobate de celebrități) sunt uneori numite bunuri Giffen-prin afirmația că scăderea prețului acestor bunuri cu statut ridicat scade cererea, deoarece nu mai sunt percepute ca produse exclusive sau cu statut ridicat., Cu toate acestea, în măsura în care natura percepută a unor astfel de bunuri cu statut ridicat se modifică în mod semnificativ cu o scădere substanțială a prețurilor, acest comportament le descalifică de la a fi considerate bunuri Giffen, deoarece analiza bunurilor Giffen presupune că numai venitul consumatorului sau nivelul relativ al prețurilor se modifică, Nu natura bunului în sine. Dacă o schimbare de preț modifică percepția consumatorilor asupra bunului, acestea ar trebui analizate ca bunuri Veblen., Unii economiști pun la îndoială validitatea empirică a distincției dintre bunurile Giffen și Veblen, argumentând că, ori de câte ori există o modificare substanțială a prețului unui bun, natura sa percepută se schimbă, de asemenea, deoarece prețul este o mare parte din ceea ce constituie un produs. Cu toate acestea, distincția teoretică dintre cele două tipuri de analiză rămâne clară, care ar trebui să se aplice oricărui caz real este o chestiune empirică.
Marea Foamete din Irlandaedit
cartofii în timpul Marii Foamete irlandeze au fost odată considerați a fi un exemplu de bun Giffen. Cu toate acestea, Gerald P. Dwyer și Cotton M., Lindsey a contestat această idee în articolul lor din 1984, Robert Giffen și The Irish Potato, unde au arătat natura contradictorie a „legendei” Giffen în ceea ce privește dovezile istorice.natura Giffen a cartofului irlandez a fost, de asemenea, discreditată mai târziu de Sherwin Rosen de la Universitatea din Chicago în 1999 Paper Potato Paradoxes. Rosen a arătat că fenomenul ar putea fi explicat printr-un model normal de cerere.Charles Read a arătat cu dovezi cantitative că porcii de slănină au prezentat un comportament în stil Giffen în timpul foametei irlandeze, dar că cartofii nu au făcut-o.,
alte exemple propusedit
unii sugerează că o serie de alte bunuri, cum ar fi cryptocurrencies ca Bitcoin, ar putea fi Giffen. În timp ce argumentele sunt teoretic solide (adică, ele sunt în acord cu intuiția de bază a lui Marshall), în fiecare caz dovezile empirice de susținere au fost găsite neconvingătoare.Anthony Bopp (1983) a propus ca kerosenul, un combustibil de calitate scăzută utilizat în încălzirea locuinței, să fie un bun Giffen. Schmuel Baruch și Yakar Kanai (2001) au sugerat că shochu, o băutură distilată japoneză, ar putea fi un bun Giffen., În ambele cazuri, autorii au oferit dovezi econometrice de susținere. Cu toate acestea, dovezile empirice au fost în general considerate incomplete. Într-un articol din 2005, Sasha Abramsky a națiunii a presupus că benzina, în anumite circumstanțe, poate acționa ca un bun Giffen. Cu toate acestea, nu au fost oferite dovezi justificative, iar dovezile din creșterile mari ale prețurilor petrolului din 2008 ar sugera că cantitatea solicitată pentru benzină a scăzut de fapt ca urmare a creșterii prețurilor., Desigur, lipsa dovezilor la nivel agregat nu exclude faptul că bunurile propuse ar fi putut fi Giffen pentru anumite grupuri de consumatori—în special pentru consumatorii săraci. După cum arată modelul Hildenbrand, cererea agregată nu va prezenta niciun comportament Giffen chiar și atunci când ne asumăm aceleași preferințe pentru fiecare consumator, a cărui bogăție nominală este distribuită uniform pe un interval care conține zero. Aceasta explică prezența unui comportament asemănător Giffen pentru consumatorii individuali, dar absența datelor agregate.
