Hindsight bias, tendința, aflând un rezultat al unui eveniment cum ar fi un experiment, un eveniment sportiv, o decizie militară, sau alegeri politice—de a supraestima capacitatea de a prevedea rezultatul. Este colocvial cunoscut sub numele de ” am știut-o tot timpul fenomen.prezentat cu două predicții opuse, majoritatea oamenilor sunt capabili să justifice probabilitatea oricărui rezultat., De exemplu, când a fost întrebat dacă oamenii preferă să-și petreacă timpul cu alții care sunt similare sau cu alte persoane care diferă în mod semnificativ (în credințele, fundal, și ca), persoanele fizice pot explica ușor de ce să fie rezultatul este probabil, de multe ori bazându-se pe înțelepciunea convențională: unii ar putea pretinde că „cine se aseamănă se adună”, în timp ce alții ar putea spune că „extremele se atrag.”Odată ce un experiment a arătat sprijin pentru un singur rezultat, totuși, participanții cred adesea că rezultatul este „evident” și minimizează sau nici măcar nu distrează raționamentul alternativ., Această credință retroactivă că rezultatul a fost evident de la început este părtinire retrospectivă.deși părtinirea retrospectivă poate fi identificată de-a lungul istoriei umane, fenomenul a fost descris pentru prima dată și studiat ca atare în anii 1970 de către psihologii care investigau erorile în luarea deciziilor umane. Studiile timpurii au cerut oamenilor întrebări trivia de tip almanah sau le-au făcut să facă predicții despre alegerile politice; participanții au fost mai târziu rugați să-și amintească predicțiile. Părtinirea retrospectivă a fost evidentă atunci când oamenii au supraestimat exactitatea predicțiilor lor., Investigațiile ulterioare privind cauzele și consecințele părtinirii retrospective au determinat că fenomenul este răspândit și dificil de evitat. Apare la indivizi, indiferent de vârstă, sex sau cultură, și se întâmplă într-o gamă largă de situații. Situațiile variază de la relativ ușoară la schimbarea lumii. The „quarterback luni dimineață,” derivat din fotbal gridiron, ilustrează un exemplu ușoară. Acesta descrie fanul care a doua ghiceste deciziile luate în timpul unui joc din perspectiva cunoașterii rezultatului acestor decizii., Exemple mai drastice de părtinire retrospectivă au avut loc cu critici la adresa agențiilor de combatere a terorismului și a armatei americane după atacurile din 11 septembrie 2001 pentru lipsa semnelor de avertizare „evidente”.
cel puțin două motivații stau la baza părtinirii retrospective. În primul rând, motivația de a avea o lume previzibilă provoacă prejudecăți retrospective atunci când observatorii urmăresc factorii de decizie. De exemplu, rezultatele moderat surprinzătoare încalcă așteptările oamenilor și pot declanșa o stare negativă pe care oamenii sunt motivați să o reducă., Distorsionarea predicțiilor anterioare ar putea spori sentimentele unei lumi previzibile și ar reduce starea negativă. Pe de altă parte, rezultatele extrem de surprinzătoare pot determina oamenii să spună că oricum nu ar fi putut prezice rezultatul, reducând astfel părtinirea retrospectivă. În al doilea rând, atunci când oamenii reflectă asupra luării propriilor decizii, ei au ceva în joc în rezultatele deciziilor lor. Strategiile motivaționale de îmbunătățire a Ego-ului apar, de asemenea. De exemplu, cercetările au demonstrat că atunci când rezultatele propriilor alegeri au fost pozitive, factorii de decizie au arătat prejudecăți retrospective (de exemplu,,, „Știam că voi reuși”). Când rezultatele au fost negative (de exemplu, „ideea mea ar fi trebuit să funcționeze”), factorii de decizie nu arată părtinire retrospectivă. Cercetările au arătat, de asemenea, că părtinirea retrospectivă se datorează probabil erorilor de memorie (cum ar fi erorile în reamintirea predicției inițiale) și fixarea rezultatului eventual.obține un abonament Britannica Premium și obține acces la conținut exclusiv. Aboneaza-te acum
