care este problema răului?
așa-numita „problemă a răului” este un argument împotriva existenței lui Dumnezeu care motivează în felul următor:
- o ființă perfect puternică poate preveni orice rău.
- o ființă perfect bună va preveni răul în măsura în care poate.
- Dumnezeu este perfect puternic și bun.deci, dacă există un Dumnezeu perfect puternic și bun, nu va exista rău.
- există rău.prin urmare, Dumnezeu nu există.,”rău”, aici este înțeles ca orice caz semnificativ de durere și suferință din lume, fie „moral” (rău provocat intenționat de ființe umane, cum ar fi uciderea, adulterul, furtul, violul etc.) sau rău” natural ” (rău cauzat de forțe impersonale ale naturii, cum ar fi cutremure, tornade, ciumă etc.).
răspunzând la problema răului
Nonstarters
Un creștin trebuie să fie sincer și să se confrunte cu întrebarea sincer. Nu va face să nege că răul există (#5 de mai sus), căci răul este chiar prezumția Evangheliei., Nici nu putem nega că Dumnezeu ar putea preveni răul (#1 de mai sus) sau că el este perfect în putere și bunătate (#3). Cu toate acestea, putem (și ar trebui) să punem la îndoială a doua premisă de mai sus – că un Dumnezeu perfect bun trebuie să prevină orice rău – pentru că nu rezultă neapărat din bunătatea perfectă a lui Dumnezeu că el va preveni orice rău pe care îl poate preveni. Poate că Dumnezeu are un motiv întemeiat pentru a permite răul, mai degrabă decât pentru a-l împiedica; dacă da, atunci permisiunea lui pentru rău este justificată și nu militează împotriva bunătății sale.,
căile Teodiciei și Inscrutabilității
răspunsul nostru problema răului, atunci, poate lua oricare dintre cele două abordări. Putem argumenta că a doua premisă de mai sus este falsă și căutăm să demonstrăm că este falsă arătând motivele lui Dumnezeu pentru a permite răul – calea „teodiciei.”Sau am putea argumenta că a doua premisă este nedovedită, deoarece necredincioșii nu pot exclude faptul că Dumnezeu are un motiv bun pentru a permite răul – calea „inscrutabilității”.,calea teodiciei (din grecescul theos, „Dumnezeu” și dikaios, „drept”; prin urmare, o justificare a căilor lui Dumnezeu în relațiile sale cu oamenii) caută să demonstreze motivele lui Dumnezeu pentru a permite răul. Ideea este că, permițând rău Dumnezeu atinge un bine mai mare decât este posibil în afară de rău. Calea teodiciei arată că premisa (2) este falsă, argumentând că Dumnezeu nu ar împiedica orice rău pe care l-ar putea preveni.,
calea inscrutabilității susține, mai modest, că nimeni nu știe că premisa (2) este adevărată, deoarece nimeni nu poate ști suficient pentru a concluziona că Dumnezeu nu are motive întemeiate pentru a permite răul. Pur și simplu nu putem înțelege cunoașterea lui Dumnezeu, complexitatea planurilor sale sau natura profundă a binelui pe care el îl țintește în providență. Și nu există nici o dovadă că Dumnezeu nu are motive întemeiate pentru a permite răul, ci pentru că el este bun, putem presupune doar că el face. Aici nu trebuie să venim cu „teodicii” pentru a-l apăra pe Dumnezeu împotriva problemei răului., Mai degrabă, calea inscrutabilității arată că este în întregime de așteptat ca creaturi ca noi să nu poată veni cu motivele lui Dumnezeu, având în vedere cine este Dumnezeu și cine suntem.
calea Teodiciei
două teodicii populare care nu au nici o bază biblică. unele teodicii care au fost oferite nu au o bază biblică solidă. Theodicy liberul arbitru, de exemplu, susține că răul moral se datorează abuzului uman de liber arbitru. Valoarea liberului arbitru este un mare bine: posibilitatea unei alegeri bune din punct de vedere moral și a ființelor umane care îl imaginează pe Dumnezeu prin aceste alegeri., Dar liberul arbitru are consecința nefericită de a permite posibilitatea răului moral. Ca răspuns la aceasta, am putea întreba: dacă liberul arbitru de acest fel este atât de valoros, atunci de ce nu îl are Dumnezeu și de ce nu îl avem noi în cer?theodicy legea naturală susține că răul natural se datorează legilor naturii. Valoarea legilor naturii este un mare bun: un mediu stabil necesar pentru a face alegeri raționale de orice fel. Dar legile naturii au consecința nefericită de a permite posibilitatea unor dezastre naturale (de exemplu, cutremure, uragane, etc.)., Ca răspuns la acest lucru ne-am putea întreba, dacă un mediu stabil necesită posibilitatea răului natural prin solicitarea legilor naturii, atunci de ce nu există niciun rău natural în Grădina Edenului dinainte de cădere sau în cerurile noi și pe noul pământ?în schimb, au fost oferite cel puțin patru teodicii care au o bază biblică. Pedeapsa teodiceea susține că suferința este un rezultat al lui Dumnezeu doar pedepsirea răufăcătorilor (Gen 3:14-19; Rom 1:24-32, 5:12, 6:23, 8:20-21; Isa 29:5-6; Ezechiel 38:19; apocalipsa lui ioan 6:12; 11:13; 16:18)., În pedeapsă, Dumnezeu urmărește binele de a-și arăta judecata împotriva păcatului. Teodicia care construiește sufletul susține că suferința ne conduce de la egocentrism la alt centru (Evr 12:5-11; Rom 5:3-5; 2Cor 4:17; IAS 1:2-4; 1Pet 1:6-7; cf. Prov 10:13, 13:24; 22:15; 23:13-24, 29:15). În providențe dureroase, Dumnezeu urmărește binele de a-și arăta bunătatea în modelarea caracterului nostru pentru bine., Durerea ca trâmbița lui Dumnezeu teodiceea susține că durerea este modul lui Dumnezeu de a obține atenția de necredincioși într-un noncoercive fel, astfel încât acestea ar putea uita deșertăciunilor de pământ, ia în considerare lucrurile spirituale în schimb, și poate chiar să se pocăiască de păcat (Luca 13:1-5). În durere, Dumnezeu urmărește binele de a-și arăta mila pentru ca prin astfel de avertismente să putem fi eliberați de mânia viitoare. Theodicy bunuri de ordin superior spune că unele bunuri nu pot exista în afară de relele la care acestea sunt un răspuns., Nu există curaj fără pericol, nici simpatie fără suferință, nici iertare fără păcat, nici ispășire fără suferință, nici compasiune fără nevoie, nici răbdare fără adversitate. Dumnezeu trebuie adesea să permită multor rele să facă din aceste bunuri o parte a lumii sale, având în vedere modul în care sunt definite aceste bunuri (EF 1:3-10; 1Pet 1:18-20).
aceste teodicii cad sub umbrela ” teodiciei mai bune.”
o „teodicie mai bună” (GGT) susține că durerea și suferința din lumea lui Dumnezeu joacă un rol necesar în aducerea unor bunuri mai mari care nu ar putea fi aduse altfel., Întrebarea care rămâne, așadar, este tocmai aceasta: ne învață într-adevăr Biblia că Dumnezeu țintește spre mari bunuri prin diferite rele?
Construirea „Binele Teodiceea”: o de Trei Ori Argument pentru Trei Teme Biblice
argumentul Nostru aici este că Scriptura combină modalitățile de teodiceea și de neatins. Relatările biblice despre Iov, Iosif și Isus dezvăluie bunătatea lui Dumnezeu în mijlocul răului, împletind aceste trei teme:
- Dumnezeu vizează bunuri mari (fie pentru omenire, fie pentru sine, sau pentru ambele).,
- Dumnezeu intenționează adesea ca aceste mari bunuri să apară prin diferite rele.
- Dumnezeu lasă persoanele create în întuneric (în întuneric despre care bunuri sunt într-adevăr motivele sale pentru rele sau despre modul în care bunurile depind de rele).astfel, Biblia pare să sugereze cu tărie că GGT (scopul lui Dumnezeu spre bunuri mari prin diferite rele) este de fapt modul său de operare în providență, „modul său de lucru.”Dar acest GGT este temperat de o doză bună de inscrutabilitate divină.,în cazul lui Iov, Dumnezeu urmărește un mare bine: propria sa justificare – în special, justificarea vredniciei sale de a fi servit pentru cine este mai degrabă decât pentru bunurile pământești pe care le furnizează (Iov 1:11; 2:5). Dumnezeu intenționează ca marele bine al justificării propriului său nume să se întâmple prin diferite rele. Acestea sunt o combinație de rău moral și rău natural (Iov 1:15, 16, 17, 19, 21-22; 2:7, 10; 42:11). De asemenea, Dumnezeu îl lasă pe Iov în întuneric cu privire la ceea ce face Dumnezeu, pentru că Iov nu are acces la prologul povestirii din capitolul 1., Iar când Dumnezeu îi vorbește „din vârtej”, el nu-i dezvăluie niciodată lui Iov de ce a suferit. În schimb, ignoranța lui Iov asupra întregului spectru al realității create este expusă (Iov 38:4-39:30; 40:6-41:34), și Iov își mărturisește ignoranța atât a creației, cât și a providenței (Iov 40:3-5; 42:1-6).
cazul lui Iosif
în cazul lui Iosif găsim același lucru. Dumnezeu are ca scop bunuri mari: salvarea lumii mediteraneene mai largi de o foamete, păstrarea poporului său în mijlocul unui astfel de pericol și (în cele din urmă) aducerea unui Răscumpărător în lume coborât din astfel de israeliți (Matei 1:1-17; Luca 3:23-38)., Dumnezeu intenționează ca marele bine al păstrării poporului său de foamete să se întâmple prin diferite rele (Gen 45:5, 7; Psa 105:16-17), inclusiv trădarea lui Iosif, fiind vândut în sclavie și suferind acuzații nedrepte și închisoare (Gen 37, 39). Iosif vede aceste rele ca mijloc al Providenței suverane a lui Dumnezeu (Geneza 50:20). Dar Dumnezeu îi lasă pe frații lui Iosif, pe negustorii Madianiți, pe soția lui Potifar și pe paharnic în întuneric. Niciunul dintre acești oameni nu cunoștea rolul pe care îl aveau acțiunile lor condamnabile în păstrarea poporului lui Dumnezeu într-un timp de pericol., Ei nu aveau nici o idee care bunuri depindea de care rele, sau că relele ar lucra chiar și față de orice bunuri, la toate.
cazul lui Isus
licențierea și limitarea GGT
în fiecare narațiune, primele două teme evidențiază calea teodiciei (Dumnezeu țintind spre bunuri mari prin rele), în timp ce a treia temă evidențiază calea inscrutabilității (lăsată la noi înșine, nu putem discerne care sunt motivele lui Dumnezeu pentru niciun caz de rău). Prin intermediul primelor două teme Scriptura încurajează în mod repetat punctul de vedere că Dumnezeu are un motiv justificativ pentru a permite relele lumii., Asta este ceea ce este corect cu calea teodiciei. Dar Scriptura, prin intermediul celei de-a treia teme, descurajează în mod repetat opinia că putem ști vreodată care este acest motiv în orice caz particular de rău. Asta este ceea ce este corect cu modul de inscrutabilitate. În filosofia contemporană, acestea sunt de obicei prezentate ca două modalități diferite de a rezolva problema răului (teodicie și inscrutabilitate). Cu toate acestea, Biblia pare să combine aceste două căi atunci când vorbește despre relația lui Dumnezeu cu relele din lume., Adică, licențiază teodicia mai bună ca o perspectivă generală asupra răului, dar limitează cu înțelepciune această perspectivă într-un mod instructiv atât pentru creștini, cât și pentru necreștini.
licențierea GGT: suveranitatea lui Dumnezeu asupra tuturor răului
suveranitatea lui Dumnezeu asupra răului Natural
este un lucru să recunoaștem providența suverană și intenționată a lui Dumnezeu asupra relelor morale și naturale menționate în narațiunile Iov, Iosif și Isus. Este cu totul altceva să pretindem că Dumnezeu este suveran peste toate relele morale și naturale. Dar aceasta este ceea ce Biblia învață în mod repetat., Acest lucru ne duce într-un mod considerabil spre licențierea GGT ca o abordare generală a problemei răului. Biblia prezintă o mulțime de exemple în care Dumnezeu aduce în mod intenționat rele naturale – foamete, secetă, animale sălbatice dezlănțuite, boli, defecte congenitale, cum ar fi orbirea și surzenia și chiar moartea însăși – în loc să fie cineva care doar permite naturii să-și „facă treaba” singură., Iată câteva mostre:
Suveranitatea lui Dumnezeu peste Raul Moral
În plus, și poate în mod surprinzător, Biblia prezintă pe Dumnezeu ca având un astfel de control meticulos de-a lungul istoriei umane, o gamă largă de morală rele – crimă, adulter, neascultarea de părinți, respingând sfatul înțelept, chiar și ura oamenilor – poate fi considerată ca fiind „de Domnul.,”Fără a șterge sau suprima intenționalitatea creaturilor – și aceasta include deliberările lor, raționamentul lor, alegerea lor între alternativele pe care le consideră și le reflectă – intenționalitatea proprie a lui Dumnezeu stă deasupra și în spatele alegerilor responsabile ale creaturilor sale. Deci pasajele Iov, Iosif și Isus nu sunt anomalii, ci parte integrantă a unei viziuni mai generale pe care Biblia o ia asupra subiectului, cu privire atât la Răul natural, cât și la cel moral., Într-adevăr, pe lângă această mare varietate de texte „particulare” despre cazuri individuale de rău, există destul de multe texte „universale” care par să urmărească toate calamitățile, toate deciziile umane, toate evenimentele de orice fel, înapoi la voia lui Dumnezeu.
limitarea GGT: Inscrutabilitatea scopurilor lui Dumnezeu
stabilirea sarcinii probei
desigur, fiecare teodică specifică menționată anterior are limitări semnificative., De exemplu, Biblia descurajează frecvent ideea că pedeapsa teodicy poate explica toate relele din lume (Iov 1:1, 1:8, 2:3, 42:7-8; Ioan 9:1-3; fapte 28:1-6). Mai general, Creștinii nu pot ști niciodată suficient despre situația unei persoane sau despre scopurile lui Dumnezeu de a guverna într-o anumită teodicie ca fiind motivul lui Dumnezeu pentru a permite răul într-un anumit caz. De fapt, ar fi în întregime prezumtiv să facă acest lucru., Dar dacă cel care afirmă trebuie să dovedească, atunci întrebarea în problema răului nu este dacă Creștinii știu suficient pentru a „regulă” aplicabilitatea un teodiceea pe vreo ocazie specială, dar dacă criticii știu suficient pentru a „exclude” aplicabilitatea orice teodiceea. Dar cum ar putea un critic să pretindă în mod rezonabil că știe că nu există niciun motiv care să-l justifice pe Dumnezeu în a permite suferința? Cum ar putea să știe că premisa (2) a argumentului inițial este adevărată?, De ce să credem că motivele lui Dumnezeu pentru a permite cazuri particulare de rău sunt tipurile de lucruri pe care le-am discerne prin capacitățile noastre cognitive, dacă ar exista astfel de motive?este recunoscut pe scară largă că avem limitări cognitive în ceea ce privește bunurile și conexiunile cu discernământ, cel puțin în teritoriile în care nu avem expertiza, experiența sau punctul de vedere relevant., Câteva exemple:
- nu mi se pare că există o rocă perfect sferică pe partea întunecată a lunii chiar acum, dar acesta nu este un motiv pentru a concluziona că o astfel de rocă nu există.nu părea niciunui medieval că teoriile relativității speciale sau ale mecanicii cuantice erau adevărate, dar acesta nu era un motiv să credem că nu erau adevărate.
- nu li se părea oamenilor în epoci anterioare că drepturile fundamentale ale omului de un fel sau altul erau de fapt drepturi fundamentale ale omului, dar acesta nu era un motiv să credem că nu există astfel de drepturi.,
- nu i s-ar părea unui vorbitor non-grec că propozițiile grecești vorbite au vreun sens, dar acesta nu este un motiv să credem că nu au un sens.
- nu par să muzical neinițiați care Beethoven a proiectat ‘formă de sonată’ pe simfonică ca un întreg, oferindu-i întreaga operă muzicală o unitate fundamentală că altfel nu ar fi avut. Dar nu ar rezulta din ignoranța lor că Beethoven nu a avut un astfel de scop, cu atât mai puțin că nu a reușit să-l execute.,
- s-ar putea să nu pară fiului meu de o lună că am un motiv bun pentru el să primească o serie dureroasă de fotografii la cabinetul medicului. Dar nu ar rezulta din ignoranța lui că nu există un motiv bun.
Dumnezeu este omniscient, ceea ce înseamnă că nu numai că știe tot ceea ce este probabil să ghicim, ci și orice adevăr. Aceasta înseamnă că Dumnezeu cunoaște lucruri pe care nici măcar nu le putem înțelege. După cum sugerează analogiile de mai sus, acest lucru este ușor de demonstrat pentru o gamă largă de cazuri., Dacă complexitatea planului divin al unui Dumnezeu infinit pentru desfășurarea universului implică recunoașterea de către Dumnezeu fie a bunurilor profunde, fie a conexiunilor necesare între diferitele rele și realizarea acestor bunuri, sau a ambelor lucruri, incapacitatea noastră de a discerne aceste bunuri sau conexiuni ne-ar da un motiv să credem că nu sunt acolo? Care ar fi baza unei astfel de încrederi? Dar fără o astfel de încredere, avem puține motive să acceptăm premisa (2) a problemei răului. Deci, avem puține motive să acceptăm concluzia sa.,
Argument biblic pentru Inscrutabilitatea divină
tema inscrutabilității divine nu este doar un bun simț extrem de apărător. De asemenea, ea apare în Biblie, având atât implicații pastorale, cât și apologetice. Ea închide gurile creștinilor care ar oferi insensibil” motivele lui Dumnezeu ” celor care suferă (atunci când nu cunosc astfel de motive). Și închide gurile criticilor care ar exclude irațional motivele divine ale suferinței. Imaginați-vă că am fost la fața locului în cazurile lui Iov (ca prieten al său), Iosif (ca frate al său) și Isus (ca chinuitor al său)., Am fi putut oare să ghicim scopul lui Dumnezeu cu privire la suferință? În schimb, nu am fi fost complet conștienți de un astfel de scop? Nu se bazează o mare parte din puterea literară a narațiunii Bibliei și încurajarea spirituală pe care o oferă această interacțiune între ignoranța actorilor umani și înțelepciunea Providenței divine?una dintre cele mai extinse reflecții din Noul Testament asupra problemei răului – în acest caz, răul apostaziei evreiești – este romani 9-11., Paul încheierea doxologie amestecuri împreună, aceste twin teme de suveranitatea divină asupra răului și divin de neatins în mijlocul răului:
O, adâncul bogăției și înțelepciunii și cunoașterii lui Dumnezeu! Cât de nepătrunse sunt judecățile sale și cât de nepătrunse sunt căile sale! „Căci cine a cunoscut mintea Domnului, sau care a fost sfetnicul lui? Sau cine i-a dat un dar ca să fie răsplătit?”Căci de la el și prin el și pentru el sunt toate lucrurile. A lui să fie slava pentru totdeauna. Amin (Rom 11: 33-36).,
în măsura în care Dumnezeu nu a vorbit despre un anumit eveniment din istorie, judecățile sale sunt nepătrunse, iar căile sale sunt dincolo de urmărire. Dar aceasta nu înseamnă că nu există un bine mai mare care să justifice scopul lui Dumnezeu pentru acel eveniment.
