NEW YORK – Reuters)-Ralph Lauren Corp a pierdut ceva teren miercuri în lupta sa de lungă durată cu Asociația de Polo din Statele Unite pentru utilizarea logo-ului său care înfățișează un jucător de polo montat pe cai care leagă un ciocan.
un magazin al Asociației Polo din SUA este văzut la magazinul de vânzare cu amănuntul Times Square din New York
al 2-lea SUA, Curtea de Apel din Manhattan a decis că Polo de Asociere nu poate fi retinuta pentru vanzarea de ochelari de soare cu un logo similar cu cel inscriptionate cu călărețul, care este prezentat pe haine și accesorii vândute sub Polo Ralph Lauren marca de marcă de pe glob.
asociația este organul de conducere al polo din Statele Unite. Dar, într-un parteneriat cu JRA Trademark Co, comercializează și anumite bunuri de consum, adesea în concurență cu Polo Ralph Lauren.,logo-ul în litigiu în cazul este cunoscut sub numele de „Double horsemen mark” și descrie doi jucători de polo montate luptă pentru o minge.Asociația Polo a vândut aproape un milion de perechi de ochelari de soare care poartă marca între 2009 și 2012, când un judecător de la Curtea inferioară a decis că ar putea fi reținut în dispreț pentru încălcarea unui ordin împotriva unei astfel de utilizări datând din 1984.,hotărârea de miercuri, scrisă de judecătorul circuitului 2, Ralph Winter, a declarat că ordinul a interzis Asociației Polo să folosească marca double-horseman și cuvântul „polo” pe parfumurile și produsele sale de înfrumusețare, printre alte mărfuri.dar a spus că ordinul, care nu a fost clar și lipsit de ambiguitate, nu a interzis utilizarea mărcii double horsemen pe toate piețele.
„părțile obligate printr-o hotărâre judecătorească au dreptul la o notificare clară a ceea ce pot sau nu pot face în mod specific”, a spus acesta.,
„USPA (United States Polo Association) susține că ordinul subiacent nu a impus toate utilizările mărcii. Suntem de acord și eliberăm ordinul de dispreț și arestăm preventiv pentru proceduri ulterioare.”
cazul Din Curtea de Apel a SUA pentru al doilea Circuit este Us Polo Ass ‘ n, Inc. v. PRL USA Holdings Inc 13-1038-cv(L)
