sondarea braconierilor din mediul rural din Africa: de ce braconează?

„presupunerea mea a fost că numai sărăcia extremă sau absolută, sau situații disperate, ar conduce oamenii la braconaj., Nu aveam idee că măsurile subiective ale sărăciei erau la fel de importante”, a declarat Eli Knapp, autorul principal al studiului și profesor asistent la Houghton College din New York, pentru Mongabay.
Braconierii sunt de obicei reprezentate ca „lacomi”, dar după ce a auzit poveștile lor Knapp a spus că a învățat că „marea majoritate au fost oameni buni face foarte decizii raționale și să fac nimic, și tot ce au putut pentru a hrăni familiile lor în fața anual de mediu a sistemului,” sau variabilitatea.,în primăvara anului 2015, Knapp și echipa sa au intervievat 173 de săteni din trei sate situate la marginea Parcului Național Ruaha, cel mai mare parc din Tanzania. Fiecare dintre intervievați a recunoscut că este implicat în prezent în braconaj sau că a fost braconat în trecut. Parcul, situat în ecosistemul Ruaha-Rungwa din sud-centrul Tanzaniei și se întinde pe 45.000 de kilometri pătrați (17.000 de mile pătrate), găzduiește o zecime din leii lumii.
Unele dintre animalele sătenilor recunoscut frecvent braconaj au fost antilope, girafe, bushbacks, warthogs, elands, și kudus., Primele trei arme folosite pentru braconaj au fost armele, capcanele de sârmă nediscriminate și săgețile otrăvitoare.într-adevăr, studiul arată că sărăcia este un factor major al braconajului. Aproape jumătate dintre braconieri (46 la sută) au considerat gospodăriile lor ca fiind sărace în comparație cu alte gospodării din sat. Acești oameni au fiert pentru o perioadă mai lungă și mai intens decât cei care trăiesc în gospodării cu venituri medii.
patru din cinci săteni au spus că s-au angajat în braconaj pentru alimente sau venituri., Aproape toți (96 la sută) au susținut că s-ar opri dacă ar primi venituri prin alte mijloace pentru a-și satisface nevoile.dar sărăcia nu a fost singurul șofer, deoarece peste jumătate dintre braconieri au considerat venitul gospodăriei ca fiind mediu în comparație cu alți săteni. Acești braconieri aveau o proporție mai mare de venituri din surse care nu braconau, cum ar fi vânzările de bovine sau ocuparea forței de muncă în afara, decât gospodăriile care se considerau sărace., Ei au posedat mai multe vite, și o mare parte dintre ei deținute Motociclete, ambele din care permit surse alternative de venit, dar au braconat la niveluri pe picior de egalitate cu gospodăriile care s-au etichetat ca fiind săraci.în ciuda faptului că o treime dintre braconieri aveau o formă de angajare, o minoritate semnificativă (20 la sută) încă mai făcea braconaj pentru a-și suplimenta veniturile dincolo de nevoile lor de bază. Dintre celelalte două treimi care nu aveau locuri de muncă, doar opt la sută au folosit braconajul ca sursă principală de venit.,acest lucru arată că braconierii nu sunt neapărat împotmoliți în sărăcie absolută, ci sunt moderat săraci și încearcă să-și suplimenteze și să-și diversifice sursele de venit pentru o mobilitate ascendentă.”în timp ce braconierii noștri și gospodăriile lor aveau hrană și adăpost adecvate, majoritatea nu aveau abilități de a trimite copiii la școală sau de a se avansa în vreun mod semnificativ”, a spus Knapp. „Aceasta este ceea ce își dorește procentul de 96, capacitatea de a educa copiii și de a avansa dincolo de subzistența de la an la an.,”

un singur respondent, care a spus că obișnuia să braconeze, dar nu a mai făcut-o, a susținut că gospodăria lui era bogată (deși casa lui nu avea un acoperiș de tablă și podele de ciment). El și-a atribuit averea exploatațiilor sale mari de vite, despre care autorii cred că pot servi ca un cont bancar mobil natural care acționează ca asigurare pentru a ajuta la depășirea incertitudinilor de mediu și pentru a reduce presiunea de a braconaj.

„acest respondent ma ajutat să înțeleg motivația braconajului mai bine decât oricine altcineva”, a dezvăluit Knapp.,

provocarea atenuării braconajului

rezultatele studiului au implicații uriașe pentru programele de conservare de jos în sus care vizează cei mai săraci dintre săraci, pe baza presupunerii că sărăcia este principalul motor al braconajului. Autorii spun că studiul lor sugerează că astfel de programe anti-braconaj ar trebui să aibă o abordare multidimensională.

în anii 1990, în Parcul Național Serengeti a fost implementată o abordare de jos în sus pentru a vinde sătenilor accesul legal la carne de vită pentru alimente pentru a descuraja braconajul, dar a eșuat deoarece carnea era costisitoare și carnea de vită era mai ieftină., Și, cei care au braconat pentru venituri suplimentare ar continua să bracon oricum. Ca urmare, programul nu a abordat motivațiile tuturor braconierilor.

Pe de altă parte, de sus în jos măsuri bazându-se pe creșterea patrule, arestări și pedepse prin aplicarea legii poate fi suficientă pentru a preveni braconieri, care bracona de a câștiga venituri suplimentare, dar ele vor fi ineficiente pentru cei care fac astfel pentru a satisface nevoile de bază, autorii spus., De asemenea, dacă braconierii din gospodăriile sărace trebuie să se confrunte cu închisoare sau pedepse, ei pot pierde o sursă semnificativă de trai, forțând alți membri ai familiei să se angajeze în braconaj.”doar strategiile de jos în sus care încearcă să sporească oportunitățile, capacitățile și Agenția sunt susceptibile să funcționeze pentru acest grup”, a sugerat Knapp.braconajul este folosit ca mijloc de a face tranziția din sărăcia absolută sau moderată., Cu toate acestea, studiul arată clar că sărăcia nu este măsurată doar prin valoarea activelor și dacă venitul cuiva este suficient pentru a satisface nevoile de bază, ci și prin modul în care cineva își vede situația financiară în raport cu ceilalți din jurul lor. Subliniind termenul „sărăcie relativă”, autorii scriu că ” este important ca braconierii să nu se simtă săraci în raport cu ceilalți din satul în care locuiesc.factorii sociali trebuie, de asemenea, să fie luați în considerare atunci când se evaluează vulnerabilitatea unei gospodării la evenimente imprevizibile., „O gospodărie poate avea venituri foarte mici, dar poate fi relativ sigură dacă are mulți prieteni și relații familiale extinse în rețeaua locală a satului. Dacă se produce o secetă sau elefanții le distrug culturile, aceste gospodării sărace cu venituri pot trăi din cele mai mari gospodării cu care sunt conectate în relație”, a spus Knapp.

În general, sătenii „doresc să fie suficient de bine pentru a rupe ciclul de viață subțire de subzistență”, a adăugat Knapp., „Cred că aceasta este o întrebare esențială cu care trebuie să se confrunte conservatorii de jos în sus: la ce nivel trebuie să fie ridicate gospodăriile pentru a le elimina de braconaj?Knapp intenționează să investigheze răspunsul la această întrebare într-un studiu viitor.

citare