The Shining este un cinema groază capodoperă, și imaginind sale bântuie și iconic care se încheie a fost o sarcină ușoară pentru Stanley Kubrick. Mai jos, producătorul executiv Jan Harlan și scenaristul Diane Johnson (care a scris scenariul cu Kubrick) explică mai detaliat decât oricând cum legendarul regizor a considerat câteva concluzii foarte diferite pentru filmul iconic din 1980.,punctul de plecare al lui Kubrick a fost, desigur, cel mai bine vândut roman al lui Stephen King. Regizorul a respins finalul lui King într-un tratament timpuriu pentru film, apoi a schimbat din nou Actul final pentru scenariul de filmare și încă o dată pentru prima tăiere a filmului. Cineastul meticulos nu s-a mulțumit cu versiunea pe care o cunoaștem astăzi până în ultimul moment posibil. Jan Harlan: Stanley nu a fost fundamental interesat de un film de groază. Nu crede în fantome. Când cartea i-a fost oferită de Warner Bros.,, el a spus, „Ei bine, bine, ar putea fi o provocare pentru a face acest lucru, dar trebuie să aibă libertatea de a schimba orice îmi place.”Stephen King a fost perfect mulțumit de asta , este evident o condiție prealabilă pentru a face un film. Romanul lui King culminează cu o confruntare între tânărul, psihicul Danny (interpretat de Danny Lloyd în film) și tatăl său posedat, alcoolic, Jack (Jack Nicholson), care este capabil să lupte cu influența hotelului Overlook suficient de mult pentru ca fiul său să scape., După ce a uitat să mențină cazanul îmbătrânit al hotelului, Jack piere pe măsură ce stațiunea se ridică în flăcări. Danny scapă împreună cu mama sa, Wendy (Shelley Duvall), și bucătarul amabil al hotelului, Dick Hallorann (Scatman Crothers). Pe pagină, King ‘ s ending este o extensie puternică și naturală a tuturor capitolelor care au dus la ea. Cu toate acestea, ca experiență cinematografică, Kubrick a simțit că ar fi mai degrabă nesatisfăcător…
Diane Johnson: finalul a fost schimbat aproape în întregime, deoarece Kubrick a găsit un clișeu pentru a arunca totul în aer., El a crezut că ar putea fi altceva care ar fi metaforic și vizual mai interesant … vorbăria a fost, de asemenea, discutată. O mare parte din scenariu a fost redus și în timpul filmărilor-în special pentru Wendy, care a avut mult mai multe lucruri de spus în scenariu decât a făcut-o în film.
un beneficiu de a nu „ucide” hotelul amenințător Overlook a fost că Kubrick a permis răufăcătorului supranatural construit cu măiestrie de poveste să continue să bântuie imaginația spectatorului mult timp după vizionarea filmului., Dar unul dintre mandatele lui Kubrick pentru remodelarea actului final a fost că un personaj uman nevinovat a trebuit să moară…
Johnson: în carte, nimeni nu este ucis, cu excepția lui Jack. Și Kubrick chiar a crezut că cineva ar trebui să fie ucis-pentru că era un film de groază. Așa că am cântărit posibilitățile dramatice de a ucide diverse personaje și am făcut diferite tratamente. De fapt, am discutat în detaliu posibilitatea de a avea oameni diferite obtinerea ucis.,chiar și Danny, la un moment dat, a fost considerat pe scurt pentru victima tragică a sfârșitului…
Johnson: relația lui Danny cu tatăl său a fost lucrul care l-a interesat cel mai mult pe Kubrick. El a fost implicat emoțional cu punctul de vedere al unui băiețel care se teme de tatăl său. Îmi amintesc Kubrick spunând că vizual el ar putea imagina un mic contur cretă galben pe podea, cum ar fi faptul că au pus în jurul cadavrele victimelor. Și lui Kubrick i-a plăcut imaginea., Dar era prea tandru pentru acel sfârșit și credea că ar fi prea teribil de făcut …
într — unul dintre tratamentele — care s-au scurs online-Wendy îl ucide pe Jack în autoapărare în actul al treilea. Apoi sosește Hallorann și, de asemenea, devine posedat de hotel și devine surpriza finalului „big bad.”A fost o întorsătură intrigantă că figura ucigașă pe care publicul o anticipează întregul film nu era cu adevărat tatăl său, ci mai degrabă eroul pe care publicul l-a presupus că venea la salvare.
Johnson: așa este., Am avut întotdeauna puterile hotelului în minte. Deci, hotelul ar fi fost deformarea mintea lui Hallorann pentru un timp destul de lung. A fost o idee atractivă că Hallorran este bun, atunci el ajunge acolo și este posedat de hotel într-un surogat monstru pentru Jack.,
Kubrick și Johnson în cele din urmă a aterizat pe o semi-finala plan care conținea unele acum familiar bate: Jack ucide Hallorran la scurt timp după sosirea sa, Jack urmăriri Danny, în labirint, Jack să înghețe și apoi vom vedea o aparent imposibil fotografie în hotel Colorado Lounge arată Jack la un 4 iulie mingea în 1921.
Johnson: fotografia a fost întotdeauna în final., Urmărirea labirintului a crescut din gardurile de animale topiare care se mișcă în carte. Kubrick a crezut că animalele topiare ar putea fi prea goofy și drăguț , dar el a plăcut întotdeauna ideea de un labirint … Kubrick nu a vrut să fie prea sângeros, el a crezut că o mulțime de sânge a fost vulgar. El a vrut să fie în mare parte psihologic. Desigur, există imaginea sângelui care iese din lifturi, dar asta a fost mai ornamental și metaforic — este diferit decât să vezi oameni înjunghiați. Deschiderea liftului a fost o imagine pe care a avut-o în minte tot timpul și chiar a pregătit-o până când scriam., Deci, au existat unele discuții despre încercarea de a găsi o modalitate de a pune capăt fără o mulțime de sânge.un lucru de care Kubrick nu era îngrijorat a fost sfârșitul — sau oricare dintre film — făcând sens strict literal, chiar dacă lipsa lui de poveste și continuitatea producției au confundat uneori membrii echipajului (și în cele din urmă au dat naștere unei multitudini de teorii conspirative strălucitoare). Harlan: de foarte multe ori membrii echipajului l-au întrebat: „poți să-mi explici asta?”Și el a spus:”nu explic niciodată nimic, nici eu nu înțeleg. E un film cu fantome!,”Nu vă puteți imagina cât de mult tam-tam a fost făcut peste sala de bal mare de aur și lobby-ul mare și ferestre uriașe, care nu ar fi putut potrivi în hotel de stabilire împușcat din exterior. Orice copil poate vedea asta. Și explicația lui Stanley a fost: „este un film cu fantome! Las-o baltă!”…Nu este un film cu un mesaj serios. Știu că mulți oameni cred că este imposibil ca Kubrick să fi făcut un film care nu avea mesaje serioase și o cantitate enormă de inventat. În timp ce el a fost în viață tot ce a fost relativ liniștită. După moartea sa, Acestea au ieșit care erau amuzante și parțial insultătoare., Cea mai insultătoare este ideea că The Shining este un film despre Holocaust. E scandalos. Aceasta este o insultă la adresa lui Kubrick, că va trata cea mai gravă crimă din istoria omenirii într-un mod atât de ușor, și, de asemenea, o insultă la adresa Victimelor Holocaustului. Celelalte idei sunt mult mai inofensive, unde greșelile de continuitate sunt atribuite cu semnificație profundă.,
Două scene-cheie care a afectat puternic finalul a fost împușcat și apoi șterse din final cut. Prima a fost o scenă în care Jack găsește un album în subsol care cronici evenimente din trecutul întunecat al hotelului. Fotografiile au creat imaginea finală a lui Jack în imaginea din 1921. Albumul este scurt văzut în tăierea finală așezată pe biroul lui Jack.,Johnson: a existat o mare problemă de lungime cu Warner Bros. filmul a fost prea lung și oamenii au spus că a trebuit să fie scurtat. Unii au ieșit de la sfârșit, iar alții au ieșit de la început — au fost expunători și nu au fost cu adevărat necesari. Scena pe care am crezut că a fost cu adevărat necesar a fost scena album. Ideea în carte și în scenariu a fost că albumul a fost „darul otrăvit” — în limbajul rusesc de basm structuralist. Este un element în basmele clasice — cum ar fi mărul otrăvit., Jack apucă albumul pentru a-l folosi în cartea sa, iar în acel moment el este acum sub puterea hotelului. M-am certat foarte intens .
Cea de-a doua scenă a fost o două minute de spitalul de scena, care a fost plasat după ce Jack a murit înghețat și înainte de lovitura finală din sala de fotografie., În scenă (citiți paginile scenariului), Managerul hotelului, Ullman (Barry Nelson), îi vizitează pe Wendy și Danny după calvarul lor și explică că nu s-au găsit dovezi supranaturale care să susțină afirmațiile lor despre ceea ce s-a întâmplat. Doar atunci când publicul începe să pună la îndoială tot ce au văzut, Ullman îi dă lui Danny aceeași minge care i-a fost rulată dintr-o forță nevăzută din afara camerei 237. Johnson: cu alte cuvinte: toate acestea s-au întâmplat cu adevărat, iar evenimentele magice au fost reale. A fost doar o mică întorsătură. A fost ușor de aruncat.,
scena spitalului a fost inclusă în proiecția de avanpremieră a filmului pentru criticii din New York și Los Angeles. Johnson a spus anterior Kubrick a placut scena, deoarece asigurat publicul că Wendy și Danny au fost bine. Dar Ullman dându-i mingea lui Danny a amplificat confuzia publicului. Deci, într-o mișcare neobișnuită, Kubrick a ordonat să fie scos din amprentele distribuite în toată țara.Harlan: mingea de tenis este același lucru cu fotografia — este inexplicabilă. Se face Ullman acum un alt element fantomă. A fost fantoma de la bun început?, Filmul este destul de complex pentru că nu se explică nimic. Acest non-explicativ este ceea ce a fost rău pentru film inițial. Nu a fost un mare succes. Acum, toată lumea crede că este cel mai bun film de groază vreodată sau orice altceva. Dar când a ieșit, publicul se aștepta la un film de groază cu o rezoluție, cu o explicație. Cine este baddie? Ce se întâmpla? Și au fost dezamăgiți-mulți dintre ei, oricum. Faptul că au rămas nedumerit a fost exact ceea ce a vrut Stanley Kubrick. Și când filmul și nu a fost bine primit, Warners a sugerat pe bună dreptate, ” e de ajuns, doar scoate.”Deci Stanley a făcut-o., Nu este încăpățânat, mai ales că acesta este un film în principal pentru a distra oamenii. Dar Stanley a fost de fapt foarte trist că a interpretat greșit publicul, că a avut încredere în public să trăiască cu puzzle-uri și fără răspunsuri și că nu le-a plăcut.Johnson: există o explicație pentru fotografie, deși este un pic ciudat și paradoxal, deoarece este atât real, cât și ireal — ideea că Jack a fost întotdeauna la hotel într-o încarnare anterioară. Jack a fost cumva creatura hotelului prin reîncarnare. În același timp, suntem meniți să o experimentăm „în prezent.,”Nu există nicio modalitate de a rezolva asta, este menit să fie magic. Cred că ar fi avut mai mult sens .pentru a citi mai multe povești nespuse, ridicați noul număr al Entertainment Weekly pe standurile de vineri sau chiar aici. Nu uitați să vă abonați pentru mai multe interviuri și fotografii exclusive, numai în EW.
filmul a costat 19 milioane de dolari pentru a produce și, în cele din urmă, ar fi obținut 44 de milioane de dolari în cinematografe (deși ar deveni un succes major pe home video și alte puncte de distribuție). Toate imaginile de la scena album și scena spital au fost distruse., Kubrick a fost de neclintit că orice material care nu a fost folosit în editarea finală a filmelor sale urmau să fie eliminate și astfel de ordine au fost urmate „la scrisoarea,” spune un reprezentant pentru Warner Bros.album prop există încă și astăzi și face parte din arhiva Stanley Kubrick la Universitatea de Arte din Londra. În ceea ce privește scena spitalului, fiica lui Kubrick, Vivian, a făcut patru fotografii în timpul filmărilor. Astăzi, acele fotografii sunt tot ce rămâne — ceea ce este probabil potrivit pentru un film care se încheie cu o fotografie criptică a unui moment în timp la care nu putem asista niciodată.,
Harlan: Stanley a vrut să se asigure că nimeni nu va re-asambla vreodată editarea lui în orice alt mod. Toate outtakes și scene neutilizate au fost distruse în mod sistematic — inclusiv negative și papură. El însuși știa că nu va lua niciodată în considerare o re-tăiere. El a fost cineva care a trăit în totalitate în prezent. Nu s-a uitat niciodată înapoi.,
Anterior: Frozen producator dezvăluie filmului original de sfârșit
Toate Subiectele din Filme
înregistrează-te EW TV
Obține recapitulări plus în spatele-the-scene cupe pe emisiunile preferate și mai mult!
