Ragioni:
La storia della Gloriosa Rivoluzione inizia davvero con la crisi di esclusione del 1679-83. Questo fu il periodo di una serie di tentativi da parte dei Whigs—i Whigs originali—per impedire a James Duke of York di ereditare il trono da suo fratello, il re Carlo II, l’allegro monarca che aveva forse ben 20 figli con le sue numerose amanti, ma nessun figlio legittimo con sua moglie., Il Duca, che era noto per essere cattolico e per credere nel diritto divino dei re e della monarchia assoluta, era diffidato da molti inglesi in questo momento a causa di questi fattori. Nel corso del XVII secolo (infatti, a partire dalle riforme protestanti del XVI secolo e dalla creazione della Chiesa d’Inghilterra da parte di Enrico VIII), era esistito un disgusto nazionale del cattolicesimo, tanto che vi erano stati persino tentativi di escludere Giacomo dal trono., Questi complotti non avevano avuto successo, tuttavia, e dopo la morte di Carlo II, il 6 febbraio 1685, il cattolico Giacomo divenne re Giacomo II. Forse a causa del timore che l’Inghilterra tornasse al tumulto e allo spargimento di sangue delle guerre civili (1642-49) e dell’oppressione del protettorato di Oliver Cromwell, quando il Parlamento di Giacomo si riunì il 19 maggio, era in gran parte lealista nella composizione. Questa apparente tranquillità non doveva però durare.
Infatti, quando la Camera fu richiamata dopo l’estate, James chiese ai Comuni più soldi per il mantenimento del suo esercito permanente., Era una mossa che avrebbe interessato molti inglesi perché gli eserciti professionali e permanenti erano temuti per essere le aspiranti truppe d’assalto di un ambizioso tiranno. Grandi eserciti in piedi erano associati alle monarchie autocratiche di Francia e Spagna, mentre molti inglesi avrebbero anche ricordato con trepidazione l’imposizione del Nuovo esercito modello di Oliver Cromwell e l’odiato dominio dei Maggiori generali.
James stesso avrebbe ulteriormente inimicato i Comuni chiedendo l’abrogazione dei Test Acts del 1673., Gli Atti di Prova richiedevano ai titolari di cariche di dimostrare che non erano cattolici facendo una dichiarazione contro la transustanziazione—la convinzione cattolica romana che il cambiamento di sostanza (o essenza) con cui il pane e il vino offerti nel sacrificio del sacramento dell’Eucaristia durante la Messa, diventassero, in realtà, il corpo e il sangue di Cristo. Tra il 12 e il 19 novembre 1685, il Parlamento rifiutò di abrogare gli Atti e rifiutò al re denaro extra, temendo il suo uso improprio., Rispondendo al discorso del re, il Parlamento ha chiarito che l’impiego di ufficiali cattolici da parte del re era ‘della più grande preoccupazione’ per loro, e lo ha pregato di riconsiderare la sua richiesta. Frustrato dall’intransigenza dell’Assemblea, il 20 novembre James prorogò il suo Parlamento.
Deciso ad affermare la sua autorità, il Re premette. Nel mese di aprile 1686 James ha vinto una vittoria apparente nella controversia Test Act quando, a seguito del caso Godden v Hales, i giudici hanno stabilito che Giacomo II, in singoli casi, potrebbe fare a meno con il Test Acts senza il consenso del Parlamento., Preoccupante per molti parlamentari, il re poi ha cominciato a introdurre cattolici romani e alcuni dissidenti nell’esercito, università, e anche posti all’interno della Chiesa anglicana. Sembrava che quelle paure emerse dalla precedente crisi di esclusione riguardo all’arroganza di James, alle inclinazioni autoritarie e al disprezzo per i diritti del Parlamento fossero veramente fondate.
Ulteriori polemiche si verificarono il 15 luglio, quando fu istituita una Commissione ecclesiastica, alla quale furono delegati i poteri del re come governatore della Chiesa d’Inghilterra., Questa Commissione è stato permesso di privare il clero dei loro ruoli e ben presto utilizzato questa autorità per rimuovere Henry Compton dalla sua posizione di vescovo di Londra. Compton era caduto in disgrazia della Commissione perché aveva rifiutato di sospendere un ecclesiastico di Londra che aveva parlato contro il cattolicesimo romano. Quando un inviato papale fu accolto cordialmente a Whitehall, l’allarme fu ulteriormente diffuso tra i protestanti inglesi. Non sorprende quindi che, per tutto il 1686, crescessero i timori che James stesse tramando per imporre le proprie (molto odiate) opinioni religiose cattoliche sul paese., La rabbia sarebbe stata ulteriormente alimentata quando James ha iniziato una campagna per nominare elettori simpatici per creare una Camera dei Comuni che avrebbe sostenuto le sue politiche.
Per promuovere i suoi obiettivi, il 5 aprile 1687 il re pubblicò una Dichiarazione di Indulgenza (nota anche come Dichiarazione per la Libertà di coscienza), che sospese tutte le leggi penali religiose. Allo stesso tempo, James fornito parziale tolleranza in Scozia, utilizzando il suo potere di erogazione per concedere sollievo ai cattolici e parziale sollievo ai presbiteriani., Coniato dal Re come un modo per frenare l’intolleranza sulla base della fede religiosa, l’apparente ignoranza di Giacomo da parte dell’Inghilterra della paura di lunga data di un’insurrezione cattolica, sponsorizzata da potenze ostili come la Francia cattolica e la Spagna, oltre alla sua volontà di usare la Prerogativa reale senza l’approvazione parlamentare, causò grande disagio in un paese già scosso dalle sue precedenti azioni.
Gli sforzi successivi hanno fatto poco per placare queste preoccupazioni., Come 1687 progredito, i Lord Luogotenenti (rappresentante personale del monarca in ogni contea) sono stati incaricati di chiamare insieme la gente locale di spicco e chiedere loro, se dovessero essere scelti come membri del Parlamento, se avrebbero approvato l’abrogazione delle leggi penali, e altre domande progettate dello stesso tipo. La maggior parte dei Lord Luogotenenti ha rifiutato di avanzare queste domande perché si sono opposti così fortemente a loro. Di conseguenza, nel mese di agosto James licenziato nove di loro., Significativamente, le risposte sopravvissute alle domande del Re e documentate al momento in cui furono date attestano l’impopolarità delle politiche del re. In effetti, c’era un’opposizione quasi totale tra gli uomini locali prominenti e influenti che erano stati interpellati dai Lord Luogotenenti.
Il 27 aprile 1688 James ristampò la Dichiarazione di Indulgenza. Tuttavia, comandando al clero anglicano di leggere alle loro congregazioni dal pulpito, aveva commesso un grave errore., Il 18 maggio l’arcivescovo di Canterbury e altri sei vescovi si sono rifiutati di leggerlo e hanno presentato una petizione contro l’ordine del re (i libri di storia a volte si riferiscono a questi uomini come i sette Vescovi). In questa petizione, il James è stato chiesto di ritirare la sua richiesta, citando l’argomento che la Dichiarazione di indulgenza era illegale. Si sosteneva che fosse basato sul potere di sospensione del re-qualcosa che andava contro la volontà del Parlamento
L ‘ 8 giugno i sette Vescovi furono arrestati e inviati alla Torre di Londra per attendere il processo., Praticamente nello stesso momento-infatti, due giorni dopo-la Regina (la seconda moglie di Giacomo, Maria di Modena) diede alla luce un figlio, Giacomo Francesco Edoardo, principe di Galles. Il nuovo erede fu battezzato cattolico romano, causando costernazione in gran parte della nazione.
Certamente, prima di questo, la regola di James potrebbe, almeno in una certa misura, essere stata liquidata come un’aberrazione passeggera (anche se molto preoccupante) da molti dei suoi soggetti disorientati. Tuttavia, la nascita di un figlio diede al cattolico James un erede, aprendo la possibilità di una successione cattolica perpetua e una dinastia tirannica., Questa prospettiva in realtà ha dato origine a brutte voci che il bambino non era un vero principe, ma un sostituto contrabbandato nel letto della regina in una padella riscaldante. Forse non sorprende che quando i cosiddetti Sette Vescovi furono assolti da una giuria (30 giugno), enormi folle celebrarono nelle strade, bruciando effigi del Papa e attaccando gli stabilimenti cattolici., E ‘stato anche in questo stesso giorno che una” lettera di invito ” è stato firmato da sette uomini politici di spicco (Il Conte di Shrewsbury; Il Conte di Devonshire; Il Conte di Danby; Il Visconte Lumley; Il Vescovo di Londra (Henry Compton); Edward Russell; Henry Sydney (che ha scritto l’Invito)) che ha invitato a Guglielmo d’Orange, Protestante figlio-in-legge, a Giacomo, a intervenire per salvare la Chiesa e lo Stato.
William, che era stato lui stesso a guardare gli sviluppi in Inghilterra con crescente allarme, aveva in realtà già preso la sua decisione di intervenire., La Repubblica olandese, di cui Guglielmo era Stadtholder, aveva un’intensa rivalità con la Francia di Luigi XIV (i due sovrani erano acerrimi nemici) e una possibile alleanza anglo-francese avrebbe messo a repentaglio la sovranità e l’indipendenza della Repubblica olandese—a sua volta una potenza protestante. Pertanto, il 1 ° ottobre William ha pubblicato il suo manifesto dall’Aia, elencando a lungo le azioni presumibilmente illegali degli ultimi tre anni., Egli proclamò che, ‘ abbiamo pensato bene di andare in Inghilterra, e di portare con noi una forza sufficiente, per la benedizione di Dio, per difenderci dalla violenza di quei consiglieri malvagi; e noi, essendo desiderosi che la nostra intenzione in questo modo può essere giustamente compresa, abbiamo preparato questa Dichiarazione…
Guglielmo sbarcò a Torbay nel Devon con circa 15.000 soldati (in gran parte olandesi) il 5 novembre., La tempistica di questo non sarebbe stata persa sul popoloso inglese contemporaneo che venerava il 5 novembre come la data in cui un altro cosiddetto insorto cattolico, Guy Fawkes, era stato colto nell’atto di far saltare in aria la Camera dei Lord, insieme all’allora monarca James I. Lo sbarco di William fu, inoltre, l’unico sbarco su larga scala riuscito in Inghilterra dal 1485. Detto questo, James ancora, almeno in teoria, aveva il suo grande esercito in piedi e quindi rimase una minaccia per William e il suo esercito principalmente olandese., Tuttavia, l’entusiasmo con cui Guglielmo fu accolto e le defezioni dall’esercito di Giacomo che ne seguirono rafforzarono la mano di Guglielmo. Il 19 dicembre William entrò a Londra. In precedenza, l ‘ 11 dicembre, Giacomo tentò di fuggire in Francia, gettando prima il Gran Sigillo del Regno nel Tamigi. Fu catturato nel Kent, ma in seguito fu rilasciato e posto sotto una guardia di protezione olandese. Non avendo alcun desiderio di creare un martire da Giacomo, Guglielmo permise al futuro re di fuggire in Francia il 23 dicembre., Alcuni hanno anche suggerito che James è stato permesso di fuggire per legittimare il suo rovesciamento-la sua fuga sembrerebbe più come un ‘abdicazione’, piuttosto che il sequestro legalmente complesso di una corona da un monarca straniero.
Aftermath and Legacy:
Ciò che ha reso agli occhi di molti inglesi contemporanei (e in effetti successivi) la Gloriosa Rivoluzione proprio questo—una rivoluzione ‘gloriosa’ o ‘senza sangue’—è stato il modo in cui la situazione si è svolta dopo lo sbarco di Guglielmo e l ‘’ abdicazione ‘ di Giacomo II., Guglielmo non prese la corona per propria autorità, come il suo omonimo Guglielmo il Conquistatore aveva fatto nel 1066. Invece, il Parlamento si è dissolto e poi si è riformato come una Convenzione-apparentemente una convenzione del popolo. Fu quella convenzione che offrì la corona a William nel febbraio 1689, e stabilì i termini su cui William avrebbe governato., La Convenzione pubblicò anche una Dichiarazione dei diritti, in seguito approvata dal Parlamento come Bill of Rights, che elencava i misfatti inaccettabili di Giacomo II e affermava la necessità di libere elezioni, frequenti parlamenti e varie altre libertà.
Si dovrebbe aggiungere qui che ci sono limitazioni sul grado in cui noi (oggi) dovremmo vedere la Gloriosa Rivoluzione come ‘rivoluzionaria’., Nonostante il fatto che la Convenzione fosse presumibilmente un incontro del popolo, era ancora il caso che pochissimi inglesi in questo momento—alla fine del diciassettesimo secolo—avrebbero esplicitamente sostenuto la nozione di sovranità del popolo. Guglielmo III certamente non credeva di possedere la sua autorità alla Convenzione, o al Parlamento, e certamente non al popolo. Inoltre, gli Alti Tories continuerebbero a credere nell’idea del Diritto divino dei Re per un’altra generazione.,
Per questo motivo, molti temevano che un’affermazione troppo forte dell’idea di sovranità popolare, la sovranità del popolo, potesse portare a un ritorno alle guerre civili che si verificarono tra il 1642 e il 1651, in cui circa il 10% della popolazione inglese perse la vita. Fu così che i Whig moderati avanzarono successivamente una teoria un po ‘ meno rivoluzionaria di ciò che accadde nel 1688-89, che si basava sulla sovranità parlamentare piuttosto che sulla sovranità popolare., Secondo questo punto di vista, la Convenzione e la Dichiarazione dei Diritti non promuovere i diritti naturali, o un diritto alla rivoluzione, ma ha sostenuto che James gli abusi del popolo della libertà, la proprietà, la religione e l’assoluzione di un dovere di lealtà verso di lui, in modo che quando “abdicato” —e moderatamente Whigs ha sottolineato che egli abdicò e non era rovesciato—il Parlamento, non il popolo, ma il Parlamento, aveva il diritto di ripristinare le antiche usanze e le leggi, offrendo la corona a Guglielmo.,
In termini pratici, ciò significava la creazione della “Corona in Parlamento”; o, come veniva più comunemente chiamato, il “Re in Parlamento”. Questa idea si basava su quello che veniva chiamato il “Principio di coordinamento”: l’idea e la pratica che il re, o almeno il suo Primo Ministro, esercitasse il controllo del Parlamento in virtù del controllo di una maggioranza di parlamentari. Ed è così che funziona ancora la costituzione britannica. Il Primo Ministro detiene la loro posizione in virtù del controllo della maggioranza dei parlamentari.
Ci sono stati critici di questa idea., Uno di questi era il filosofo John Locke, i cui due Trattati sul governo furono pubblicati nel 1691, sebbene scritti in precedenza, fecero il caso della sovranità popolare. In seguito, i Whig “veri” o “Veri” o “di campagna”, come si chiamavano variamente, in opposizione ai Whig “di Corte” allineati con il primo ministro Robert Walpole dal 1721, condannarono l’uso del mecenatismo come mezzo per raggiungere il “coordinamento” come cospiratorio e corrotto. Tra i critici più stridenti c’erano John Trenchard e Thomas Gordon, nel loro pseudonimo Cato’s Letters (1724).,
Tuttavia, la maggior parte delle persone accettano che alcuni mezzi per raggiungere la stabilità governativa era essenziale, o almeno riconosciuto che l’alloggio di corona e il Parlamento era di gran lunga preferibile alle lotte e sanguinose lotte, che aveva afflitto il paese per tutta la maggior parte del xvii secolo, durante il regno di Giacomo I e Carlo I, e, naturalmente, durante le guerre civili del 1642 al 1651; e poi, a sua volta, l’Interregno di 1649-1660, la Restaurazione del 1660, l’Esclusione Crisi di 1679-81, e, infine, un’altra rivoluzione nel 1688., Inoltre, nella mente di molte persone, la costituzione post-1688 non solo creò un governo stabile ed efficace, ma allo stesso tempo garantì i diritti e le libertà degli inglesi liberi (dal 1707, britannici).
