Quale tipo di carattere e la lunghezza della linea è più leggibile sullo schermo?

Ognuno di noi ha molte volte sentito o detto affermazioni come:

  • I font Sanserif di piccole dimensioni sono più facili da leggere sullo schermo, quindi i font serif.
  • Verdana è il miglior font web esistente.
  • Arial è bravo a mettere molte informazioni in un piccolo spazio.
  • La lunghezza della linea migliore è di 40-60 caratteri.

Ho cercato di scoprire se c’era qualche fonte scientifica dietro queste affermazioni comuni., Quando non riuscivo a trovarlo, ho chiesto a due studenti (Julia Barrantes e Elahe Jalili Baleh) della mia università di fare i propri esperimenti.

Nei loro esperimenti, 20 persone, tutte con una certa esperienza al computer, sono stati inizialmente mostrati alcuni testi in Times New Roman, Verdana e Arial, in diverse dimensioni, e ha chiesto quale fosse la dimensione più piccola facilmente leggibile. In questo test, l’accordo mediano tra i rispondenti era:

  • 8 pt (=10px) per Verdana,
  • 9 pt (=12 px) per Arial e
  • 10 pt (=13 px) per Times New Roman,

assumendo 96 pixel/pollice.,

Interessante qui è che lo stesso testo in Verdana 10 px (=12 pt) e in Times New Roman 10 pt(=13px) richiede esattamente lo stesso spazio in pixel sullo schermo, mentre Arial 9 pt (=12 px) richiede più spazio sullo schermo, così la dichiarazione che l’Arial è meglio mettere molto leggibile il testo in un piccolo spazio sullo schermo sembra essere sbagliato!!

Successivamente, le stesse 20 persone leggono un numero di testi molto simili in diversi tipi di carattere, lunghezze di linea e interlinea., Il loro risultato principale è stato:

Confronto Risultato Significans statistici
Confrontando 8pt Verdana con 10 pt Volte New Roman, 40 caratteri / riga, 120% distanza di linea. Times New Roman offre una lettura più veloce del 7,45%. t = 0,026, cioè una probabilità del 2,6% che la conclusione sia in errore.
Confrontando 8 pt Verdana con 9 pt Arial, 40 caratteri / linea, 100% distanza dalla linea. Arial offre una lettura più veloce del 3,45%. t = 0,29, cioè, differenza non significativamente significativa dall’ipotesi che entrambi i font diano lo stesso tempo di lettura. Ma non v’è certamente alcun significato statistico per la conclusione inversa spesso sentito.
Confrontando 40 e 80 caratteri / riga, 120% interlinea, font 8 pt Verdana. 40 caratteri/riga dà l ‘ 8,5% di lettura più veloce di 80 caratteri / riga. t = 0.027, cioè una probabilità del 2,7 % che la conclusione sia in errore.
Confrontando 40 e 80 caratteri / riga, interlinea al 120%, font Times New Roman. 80 caratteri / riga dà 2.,24% lettura più veloce! t=0.842, cioè non statisticamente significativo che 80 caratteri per riga dia una lettura più veloce di 40 caratteri. Ma non v’è certamente alcun significato statistico per la conclusione inversa spesso sentito.
Confrontando 40 e 80 caratteri / riga con interlinea del 120% e font Arial 9pt. 80 caratteri / riga fornisce una lettura più veloce dell ‘ 1,05%. t = 0.847, cioè differenza non statisticamente significativa dalla velocità di lettura uguale a entrambe le lunghezze della linea.,

Conclusione

Verdana potrebbe non essere il miglior font web. Almeno nel nostro test, Times New Roman 10 pt ha dato una lettura più veloce di Verdana 8pt. (Verdana 8pt è paragonabile a Times New Roman 10 pt nelle dimensioni effettive dei caratteri e nel numero di pixel utilizzati per lo stesso testo.)

40 caratteri/riga possono essere letti più velocemente di 80 caratteri / riga per Verdana., Ma per Times New Roman, e con il 120% di interlinea, Times New Roman non dà una lettura più lenta con 80 caratteri / riga che con 40 caratteri / riga, può anche dare una lettura più veloce con 80 caratteri/riga.

Una pagina demo può essere trovata a http://www.dsv.su.se/jpalme/internet-course/minimum-sizes-of-fonts-v4.html.

Se si desidera ripetere questo esperimento, abbiamo scoperto che i testi confrontati devono essere molto simili, per ridurre l’errore introdotto dalla differenza tra i testi di prova. Abbiamo usato una semplice storia fiabesca e reso le pagine diverse semplicemente sostituendo alcune parole nel testo, come “madre” a “padre”, ecc., In questo modo, la struttura sintattica era la stessa per tutti i testi di prova.

Nota: I test sono stati effettuati su testi in lingua svedese letti da svedesi. Lo svedese ha una struttura piuttosto simile all’inglese, quindi non penso che la lingua sia importante per i risultati. Tuttavia, le persone possono leggere il testo più velocemente nei font a cui sono abituati, e i font Serif possono essere più comunemente usati in Svezia, mentre i font sansserif possono essere più comuni in America che in Svezia, e questo potrebbe significare che i risultati sarebbero diversi per le persone americane che leggono testi in inglese.,

Autore

Scritto da Jacob Palme, basato su uno studio (disponibile solo in svedese) realizzato da Julia Barrantes e Elahe Jalili Baleh.

Posizione di questa pagina

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *