Definizione
Un insieme di procedure volte ad eliminare la discriminazione illegale tra i candidati, porre rimedio ai risultati di tale precedente discriminazione, e prevenire tale discriminazione in futuro. I candidati possono essere alla ricerca di ammissione a un programma educativo o alla ricerca di un impiego professionale. Nella moderna giurisprudenza americana, in genere impone rimedi contro la discriminazione sulla base, per lo meno, razza, credo, colore, e origine nazionale.,
Legale Origini
Mentre il concetto di azione affermativa è esistito in America dal 19 ° secolo, è apparso nella sua forma attuale, il Presidente Kennedy Ordine Esecutivo 10925 (1961): “L’appaltatore dovrà intraprendere azione legale per garantire che i richiedenti sono impiegati, e che i dipendenti siano trattati durante il rapporto di lavoro, senza riguardo per la loro razza, credo, colore o origine nazionale.”
Occupazione
Appaltatori governativi
Nel 1961, il presidente John F., Kennedy ha emesso un ordine esecutivo che impone agli appaltatori governativi di “intraprendere azioni positive per garantire che i candidati siano impiegati e che i dipendenti siano trattati durante l’occupazione, indipendentemente dalla loro razza, credo, colore o origine nazionale.”(Ordine esecutivo 10925) Dal 1965, gli appaltatori governativi sono stati tenuti a documentare i loro programmi di azione affermativa attraverso rapporti di conformità, per contenere “tali informazioni sulle pratiche, le politiche, i programmi e le politiche occupazionali, i programmi e le statistiche sull’occupazione del contraente e di ciascun subappaltatore . . ., “(Ordine esecutivo 11246). L’applicazione è condotta dall’Ufficio dei programmi federali di conformità contrattuale del Dipartimento del lavoro degli Stati Uniti.
In Richmond v. Croson, 488 U. S. 469 (1989), la Corte Suprema ha dichiarato che un controllo rigoroso si applica agli statuti statali che stabiliscono gli standard per l’azione affermativa.
Generale
I datori di lavoro che contraggono con il governo o che altrimenti ricevono fondi federali sono tenuti a documentare le loro pratiche di azione affermativa e metriche., L’azione affermativa è anche un rimedio, ai sensi del Civil Rights Act del 1964, in cui un tribunale rileva che un datore di lavoro si è intenzionalmente impegnato in pratiche discriminatorie.
La commissione per le pari opportunità di lavoro, creata dal titolo VII del Civil Rights Act del 1964, applica le seguenti leggi antidiscriminazione sull’occupazione: (fonte: EEOC).,
- Equal Pay Act del 1963
- Titolo VII del Civil Rights Act del 1964 (razza, colore, religione, origine nazionale)
- Discriminazione basata sull’Età in Employment Act del 1967 (persone di una certa età)
- Rehabilitation Act del 1973, Sezioni 501 505 (persone con disabilità)
- Titoli I e V dell’Americans with Disabilities Act del 1990
- Civil Rights Act del 1991
Formazione
Destinatari di fondi federali sono tenuti a documentare la loro azione affermativa pratiche e metriche., Le istituzioni educative che hanno agito in modo discriminatorio in passato devono adottare un’azione affermativa come rimedio. (34 CFR § 100.3(6) (ii)).,2 (genere)
Decisioni della Corte Suprema Relative all’Istruzione
In ordine cronologico, ecco un elenco, non esaustivo, di decisioni della Corte Suprema correlate di azione affermativa.,
Brown v Board
Reggenti contro Bakke
In Reggenti dell’Università della California contro Bakke, 438 U. S., 265 (1978), la Scuola di medicina dell’Università della California a Davis ha riservato 16 punti in ogni classe di ingresso di 100 studenti per gli studenti di minoranza. La Corte non ha tenuto un parere di maggioranza, ma il principale asporto legale da Bakke è che la Costituzione vieta una scuola di avere quote razziali.
Gratz v. Bollinger
In Gratz v. Bollinger, 539 U. S. 244 (2003), l’Ufficio di ammissione di laurea dell’Università del Michigan ha utilizzato un sistema basato su punti nel suo processo di ammissione. L’ufficio ha aggiunto punti per un richiedente che era una minoranza sottorappresentata., La Corte Suprema ha dichiarato che i metodi basati sulla razza devono usare un controllo rigoroso. La Corte ha dichiarato che la generalizzazione delle “minoranze sottorappresentate” non ha rispettato lo stretto requisito di sartoria imposto da un controllo rigoroso.
Grutter v. Bollinger
In Grutter v. Bollinger, 539 U. S. 306 (2003), l’Università del Michigan Law School Ammissioni Ufficio utilizzato gara nel suo processo di ammissione. Tuttavia, la scuola non ha assegnato punti in base alla razza., Invece, la scuola ha usato la gara come uno di una serie di fattori; la gara non poteva comportare automaticamente un’accettazione o un rifiuto (che contrasta con Gratz, in cui quei 20 punti usati n Gratz avrebbero potuto portare all’ammissione o al rifiuto).La Corte ha ritenuto che questo piano è strettamente su misura abbastanza per soddisfare un controllo rigoroso perché il ” programma è abbastanza flessibile per garantire che ogni richiedente è valutato come un individuo e non in un modo che rende razza o etnia la caratteristica distintiva della domanda . . ., La Scuola di legge si impegna in un altamente individualizzato, revisione olistica del file di ogni richiedente, dando seria considerazione a tutti i modi in cui un richiedente potrebbe contribuire a un ambiente educativo diversificato.”In dicta contenuta nel parere di maggioranza, il giudice O’Connor ha scritto, “La Corte si aspetta che 25 anni da oggi, l’uso delle preferenze razziali non sarà più necessario per promuovere l’interesse approvato oggi.”
Fisher v. Texas
In Fisher v. University of Texas, 579 U. S., __ (2016), l’Università del Texas ad Austin ha utilizzato una legge Top Ten per cento, in cui ogni studente che si è laureato nella top 10% della sua classe di scuola superiore sarebbe concesso l’ammissione all’Università. Se un candidato non era nella top 10% della sua classe di scuola superiore, l’Università creerebbe un indice accademico (AI) e un indice di successo personale (PAI)per ogni studente.,
L’IA ha calcolato i punteggi SAT e le prestazioni accademiche delle scuole superiori, il PAI ha considerato i saggi del candidato, così come una
revisione completa del file ” che includeva leadership ed esperienza lavorativa, attività extrascolastiche, servizio alla comunità e altre “caratteristiche speciali” che potrebbero dare al comitato di ammissione una visione del background di uno studente; la,
La Corte ha rilevato che l’uso della razza da parte dell’Università costituisce un “fattore di un fattore di un fattore”, che, come un fattore nel processo di revisione olistica dell’Università, è abbastanza stretto da soddisfare un controllo rigoroso. La Corte ha anche affermato che esiste un interesse convincente per “ottenere i benefici educativi che derivano dalla diversità del corpo studentesco.”Come tale, rigoroso controllo è soddisfatto, e la Corte ha ritenuto che l’uso della razza negli sforzi di ammissione dell’Università era costituzionale.,
Ulteriori letture
Per ulteriori informazioni sull’azione affermativa, vedi questo articolo di New York University Law Review, questo articolo di Harvard Law Review e questo articolo di Michigan Law Review.
