chacun d’entre nous a souvent entendu ou dit des déclarations comme:
- Les polices Sanserif de petites tailles sont plus faciles à lire à l’écran que les polices serif.
- Verdana est la meilleure police Web existante.
- Arial est bon pour mettre beaucoup d’informations dans un petit espace.
- La meilleure longueur de ligne est de 40 à 60 caractères.
j’ai essayé de trouver s’il y avait une source scientifique derrière ces déclarations communes., Quand je n’ai pas pu le trouver, j’ai demandé à deux étudiants (Julia Barrantes et Elahe Jalili Baleh) de mon université de faire leurs propres expériences.
dans leurs expériences, 20 personnes, toutes avec une certaine expérience informatique, ont été initialement montrées des textes dans Times New Roman, Verdana et Arial, dans différentes tailles, et ont demandé quelle était la plus petite taille facilement lisible. Dans ce test, l’accord médian entre les répondeurs était:
- 8 pt (=10px) pour Verdana,
- 9 pt (=12 px) Pour Arial et
- 10 pt (=13 px) Pour Times New Roman,
en supposant 96 pixels/pouce.,
intéressant ici est que le même texte dans Verdana 10 px (=12 pt) et dans Times New Roman 10 pt (=13px) nécessite exactement le même espace en pixels sur l’écran, tandis que Arial 9 pt (=12 px) nécessite plus d’espace sur l’écran, donc L’affirmation selon laquelle Arial est préférable de mettre beaucoup de texte lisible!
Après cela, les mêmes 20 personnes lisent un certain nombre de textes très similaires dans différentes polices, longueurs de ligne et interligne., Leurs principaux résultats sont:
| Comparaison | Résultat | Statistiques significans |
| Comparer les 8pt Verdana avec 10 pt Times New Roman, 40 caractères/ligne, 120% de la distance en ligne. | Times New Roman donne une lecture 7.45% plus rapide. | t=0,026, c’est-à-dire une probabilité de 2,6% que la conclusion soit erronée. |
| comparaison de 8 pt Verdana avec 9 pt Arial, 40 caractères / ligne, 100% de distance de ligne. | Arial donne une lecture 3,45% plus rapide. | t=0,29, c’est à dire, pas de différence significative significative par rapport à l’hypothèse selon laquelle les deux polices donnent le même temps de lecture. Mais il n’y a certainement pas de signification statistique pour la conclusion inverse souvent entendue. |
| comparaison de 40 et 80 caractères / ligne, 120% d’interligne, police 8 pt Verdana. | 40 caractères/Ligne donne une lecture 8,5% plus rapide que 80 caractères/ligne. | t = 0,027, c’est-à-dire une probabilité de 2,7% que la conclusion soit erronée. |
| comparaison de 40 et 80 caractères / ligne, espacement des lignes de 120%, police Times New Roman. | 80 caractères/ligne 2.,Lecture 24% plus rapide! | t=0,842, c’est-à-dire non statistiquement significatif que 80 caractères par ligne donne une lecture plus rapide que la ligne de 40 caractères. Mais il n’y a certainement pas de signification statistique pour la conclusion inverse souvent entendue. |
| comparaison de 40 et 80 caractères / ligne avec un interligne de 120% et une police Arial de 9pt. | 80 caractères / Ligne donne une lecture 1,05% plus rapide. | t=0,847, c’est-à-dire différence non statistiquement significative par rapport à la vitesse de lecture égale aux deux longueurs de ligne., |
Conclusion
Verdana n’est peut-être pas la meilleure police web. Au moins dans notre test, Times New Roman 10 pt a donné une lecture plus rapide que Verdana 8pt. (Verdana 8pt est comparable à Times New Roman 10 pt dans la taille réelle des caractères et le nombre de pixels utilisés pour le même texte.)
40 caractères/ligne peuvent être lus plus rapidement que 80 caractères / ligne pour Verdana., Mais pour Times New Roman, et avec un interligne de 120%, Times New Roman ne donne pas une lecture plus lente avec 80 caractères/ligne qu’avec 40 caractères/ligne, il peut même donner une lecture plus rapide avec 80 caractères/ligne.
Une page de démonstration se trouve àhttp://www.dsv.su.se/jpalme/internet-course/minimum-sizes-of-fonts-v4.html.
Si vous voulez répéter cette expérience, nous avons constaté que les textes doivent être très similaires, afin de réduire l’erreur introduite par la différence entre le test de textes. Nous avons utilisé une histoire de conte de fées simple, et fait les pages différentes en remplaçant simplement certains mots dans le texte, comme « Mère » À « père », etc., De cette façon, la structure syntaxique est la même pour tous les textes.
Note: les tests ont été effectués sur des textes en Suédois lus par des Suédois. Le suédois a une structure assez similaire à l’anglais, donc je ne pense pas que la langue soit importante pour les résultats. Cependant, les gens peuvent lire du texte plus rapidement dans les polices auxquelles ils sont habitués, et les polices Serif peuvent être plus couramment utilisées en Suède, tandis que les polices sansserif peuvent être plus courantes en Amérique qu’en Suède, ce qui peut signifier que les résultats seraient différents pour les Américains lisant des textes anglais.,
auteur
écrit par Jacob Palme, basé sur une étude (uniquement disponible en Suédois) réalisée par Julia Barrantes et Elahe Jalili Baleh.
