fiecare dintre noi au auzit de multe ori sau a spus declarații, cum ar fi:
- Sanserif fonturi în dimensiuni mici sunt mai ușor de citit pe ecran, apoi serif fonturi.
- Verdana este cel mai bun font web existent.
- Arial este bun în a pune multe informații într-un spațiu mic.
- cea mai bună lungime a liniei este de 40-60 de caractere.am încercat să aflu dacă există vreo sursă științifică în spatele acestor afirmații comune., Când nu am putut găsi, am cerut doi studenți (Julia Barrantes și Elahe Jalili Baleh) la universitatea mea să-și facă propriile experimente.
În experimentele lor, 20 de persoane, toate cu un calculator de experiență, au fost inititally arătat unele texte în Times New Roman, Verdana, Arial, in diferite dimensiuni, și a întrebat care a fost cel mai mic ușor de citit dimensiune. În acest test, mediana acord între respondens a fost:
- 8 pt (=10px) pentru Verdana,
- 9 pt (=12 px) pentru Arial și
- 10 pt (=13 px) pentru Times New Roman,
presupunând 96 pixeli/inch., interesant aici este că același text în Verdana 10 px (=12 pt) și în Times New Roman 10 pt (=13px) necesită exact același spațiu în pixeli pe ecran, în timp ce Arial 9 pt (=12 px) necesită mai mult spațiu pe ecran, astfel încât afirmația că Arial este cel mai bun în a pune mult text lizibil într-un spațiu de ecran mic pare să fie greșită!!
după aceea, aceleași 20 de persoane citesc un număr de texte foarte similare în diferite fonturi, lungimi de linie și distanțe de linie., Principalul lor rezultat a fost:
Comparație Rezultat Statistice significans Compararea 8pt Verdana cu 10 pt Times New Roman, de 40 de caractere/linie, 120 % distanța în linie.Times New Roman oferă o citire cu 7,45% mai rapidă. t=0,026, adică o probabilitate de 2,6% ca concluzia să fie eronată. comparând 8 pt Verdana cu 9 pt Arial, 40 caractere / linie, 100% distanță linie. Arial oferă o citire mai rapidă cu 3,45%. t=0,29, adică., nu este o diferență semnificativă semnificativă față de ipoteza că ambele fonturi oferă același timp de citire. Dar cu siguranță nu există o semnificație statistică pentru concluzia inversă adesea auzită. comparând 40 și 80 de caractere / linie, 120% spațiere linie, font 8 pt Verdana. 40 de caractere / linie oferă 8,5% mai rapid de lectură lthan 80 de caractere / linie. t = 0.027, adică o probabilitate de 2,7% ca concluzia să fie eronată. comparând 40 și 80 de caractere / linie, 120% spațiere linie, font Times New Roman. 80 caractere / linie dă 2.,24% citire mai rapidă! t=0.842, adică nu este semnificativ statistic faptul că 80 de caractere pe linie oferă o citire mai rapidă decât linia de caractere 40. Dar cu siguranță nu există o semnificație statistică pentru concluzia inversă adesea auzită. comparând 40 și 80 de caractere / linie cu 120% spațiere linie și 9pt font Arial. 80 de caractere / linie oferă 1,05% citire mai rapidă. t=0,847, adică diferența nesemnificativă statistic față de viteza egală de citire la ambele lungimi de linie., concluzie
Verdana nu poate fi cel mai bun font web. Cel puțin în testul nostru, Times New Roman 10 pt a dat o citire mai rapidă decât Verdana 8pt. (Verdana 8pt este comparabil cu Times New Roman 10 pt în dimensiunile reale de caractere și numărul de pixeli utilizate pentru același text.40 de caractere / linie poate fi citit mai repede decât 80 de caractere/linie pentru Verdana., Dar pentru Times New Roman și cu o distanță de linie de 120%, Times New Roman nu oferă o citire mai lentă cu 80 de caractere/linie decât cu 40 de caractere/linie, poate da chiar o citire mai rapidă cu 80 de caractere/linie.
o pagină demo poate fi găsită la http://www.dsv.su.se/jpalme/internet-course/minimum-sizes-of-fonts-v4.html.dacă doriți să repetați acest experiment, am constatat că textele comparate trebuie să fie foarte asemănătoare, pentru a reduce eroarea introdusă de diferența dintre textele de test. Am folosit o poveste simplă de basm și am făcut paginile diferite înlocuind doar câteva cuvinte din text, cum ar fi „mama” cu „tatăl” etc., În acest fel, structura sintactică a fost aceeași pentru toate textele de testare.
notă: testele au fost efectuate pe texte în limba suedeză citite de suedezi. Suedeza are o structură destul de similară cu engleza, deci nu cred că limba este importantă pentru rezultate. Cu toate acestea, oamenii pot citi mai rapid textul în fonturile cu care sunt obișnuiți, iar fonturile Serif pot fi mai frecvent utilizate în Suedia, în timp ce fonturile sansserif pot fi mai frecvente în America decât în Suedia, iar acest lucru poate însemna că rezultatele ar fi diferite pentru americanii care citesc texte în limba engleză.,
autor
scris de Jacob Palme, pe baza unui studiu (disponibil numai în Suedeză) realizat de Julia Barrantes și Elahe Jalili Baleh.
locația acestei pagini
