motive:
povestea Revoluției glorioase începe cu adevărat cu criza de excludere din 1679-83. Aceasta a fost perioada de o serie de încercări de Whigs—Whigs originale—pentru a preveni James Ducele de York de la mostenirea tronului de la fratele său, regele Carol al II-lea, monarh vesel care a avut, probabil, cât mai multe 20 copii cu numeroasele sale amante, dar nici un copil legitim cu soția sa., Ducele, despre care se știa că este catolic și că crede în dreptul divin al regilor și al monarhiei absolute, era neîncrezător de mulți englezi în acest moment din cauza acestor factori. În timpul secolului al xvii-lea (într-adevăr, de la Reforme Protestante din secolul al xvi-lea și crearea Bisericii anglicane de către Henric al VIII-lea), nu a existat o națională de scârbă față de Catolicism, atât de mult încât a existat chiar tentative de a exclude James de la tron., Aceste terenuri nu au fost de succes, cu toate acestea, și următoarele Carol al II-lea a murit pe 6 februarie 1685 Catolic James a devenit Regele James al II-lea. Poate din cauza fricii că Anglia va reveni la tumultul și vărsare de sânge de Războaie Civile (1642-49) și oprimarea Protectoratul lui Oliver Cromwell, când James Parlamentul s-a reunit pe 19 Mai, a fost foarte loial în compoziție. Această liniște aparent nu a fost, cu toate acestea, să dureze.într-adevăr, când casa a fost rechemată după vară, James a cerut Comunelor mai mulți bani pentru întreținerea armatei sale permanente., A fost o mișcare care ar fi preocupat mulți englezi, deoarece armatele profesionale și permanente se temeau să fie trupele de șoc ale unui tiran ambițios. Armatele mari în picioare au fost asociate cu monarhiile autocratice ale Franței și Spaniei, în timp ce mulți englezi ar fi amintit, de asemenea, cu frică impunerea noii armate Model a lui Oliver Cromwell și conducerea urâtă a generalilor majori.James însuși avea să antagonizeze și mai mult comunitatea cerând abrogarea actelor Test din 1673., Testul Acte necesare funcționarii de a dovedi că acestea nu au fost Catolici de a face o declarație împotriva transsubstanțierii Romano—Catolica convingerea că schimbarea de substanță (sau esenta), prin care pâinea și vinul oferite în jertfa de taina a Euharistiei în Masă, a devenit, în realitate, trupul și sângele lui Hristos. Între 12 și 19 noiembrie 1685, Parlamentul a refuzat să abroge actele și a refuzat Regelui bani în plus, temându-se de utilizarea lor abuzivă., Răspunzând la discursul regelui, Parlamentul a arătat clar că angajarea regelui de ofițeri catolici era „cea mai mare preocupare” pentru ei și l-a rugat să-și reconsidere cererea. Frustrat de intransigența camerei, la 20 noiembrie, James și-a prorogat Parlamentul.hotărât să-și afirme autoritatea, Regele a continuat. În aprilie 1686 James a obținut o victorie aparentă în controversa Test Act când, în urma cazului Godden v Hales, judecătorii au decis că Iacob al II-lea, în cazuri individuale, ar putea renunța la actele Test fără acordul Parlamentului., Îngrijorător pentru mulți parlamentari, Regele a început apoi să introducă romano-catolici și unii disidenți în armată, universități și chiar posturi în cadrul Bisericii Anglicane. Se părea că acele temeri apărute din criza de excludere anterioară cu privire la înălțimea lui James, înclinațiile autoritare și nerespectarea drepturilor Parlamentului erau cu adevărat întemeiate.alte controverse au apărut pe 15 iulie, când a fost înființată o comisie ecleziastică și căreia i-au fost delegate puterile regelui ca guvernator al Bisericii Angliei., Această Comisie a fost permisă să priveze clerul de rolurile lor și, în curând, a folosit această autoritate pentru a-l elimina pe Henry Compton din funcția sa de episcop de Londra. Compton a căzut în afoul Comisiei, deoarece el a refuzat să suspende un cleric din Londra, care a vorbit împotriva Romano-catolicismului. Când un trimis papal a fost primit cordial în Whitehall, alarma s-a răspândit și mai mult printre protestanții englezi. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că, de-a lungul anului 1686, temerile au crescut că James complota să-și impună propriile opinii religioase catolice (foarte urâte) asupra țării., Furia ar fi fost stoked în continuare atunci când James a început o campanie pentru a numi alegători simpatic pentru a crea o Camera Comunelor, care ar sprijini politicile sale.pentru a-și continua obiectivele, la 5 aprilie 1687 Regele a publicat o declarație de indulgență (cunoscută și sub numele de declarația pentru libertatea conștiinței), care a suspendat toate legile penale religioase. În același timp, Iacob a permis tolerarea parțială în Scoția, folosindu-și puterea de distribuire pentru a acorda ajutor catolicilor și ajutor parțial Presbiterienilor., Inventat de Rege ca o modalitate de stopare a intoleranței pe baza credinței religioase, James aparenta ignoranta Anglia este de lungă durată teama de un Catolic insurecție, sponsorizat de puteri ostile, cum ar fi Catolic, Franța și Spania, în plus față de dorința lui de a folosi Prerogativă Regală, fără aprobarea parlamentului, a provocat o mare neliniște într-o țară deja afectată de acțiunile sale anterioare.
eforturile ulterioare au făcut puțin pentru a diminua aceste preocupări., Pe măsură ce 1687 progresa, locotenenții Domnului (reprezentantul personal al monarhului în fiecare județ) au fost instruiți să cheme împreună oameni locali proeminenți și să-i întrebe, dacă vor fi aleși ca membri ai Parlamentului, dacă vor aproba abrogarea legilor penale și alte întrebări concepute de același fel. Majoritatea Locotenenților Lord a refuzat să avanseze aceste întrebări, deoarece au obiectat atât de puternic pentru a le. În consecință, în August, James a respins nouă dintre ei., Grăitor, răspunsurile supraviețuitoare la întrebările regelui și documentate în momentul în care au fost date atestă nepopularitatea politicilor Regelui. Într-adevăr, a existat o opoziție aproape en-gros în rândul oamenilor locali proeminenți și influenți care au fost cercetați de locotenenții Domnului.la 27 aprilie 1688 James a reeditat Declarația de indulgență. Cu toate acestea, poruncindu-i clerului Anglican să citească congregațiilor lor de la amvon, el făcuse o greșeală gravă., La 18 mai, Arhiepiscopul de Canterbury și alți șase episcopi au refuzat să o citească și au cerut împotriva ordinului Regelui (cărțile de istorie se referă uneori la acești oameni ca cei șapte episcopi). În această petiție, James a fost rugat să-și retragă cererea, invocând argumentul că declarația de indulgență a fost ilegală. S—a susținut că s-a bazat pe puterea de suspendare a regelui-ceva care a mers împotriva voinței Parlamentului
pe 8 iunie cei șapte episcopi au fost arestați și trimiși la Turnul Londrei pentru a aștepta procesul., Practic, în același timp-de fapt, două zile mai târziu-regina (a doua soție a lui James, Maria de Modena) a născut un fiu, James Francis Edward, Prinț de Wales. Noul moștenitor a fost botezat Romano-Catolic, provocând consternare în mare parte a națiunii.cu siguranță, înainte de aceasta, domnia lui James ar fi putut, cel puțin într-o anumită măsură, să fie respinsă ca o aberație trecătoare (una deși extrem de îngrijorătoare) de mulți dintre supușii săi derutați. Cu toate acestea, nașterea unui fiu ia dat catolicului James un moștenitor, deschizând posibilitatea unei succesiuni catolice perpetue și a unei dinastii tiranice., Această perspectivă a dat naștere unor zvonuri urâte că bebelușul nu era un prinț adevărat, ci un înlocuitor introdus în patul reginei într-o tigaie încălzită. Poate deloc surprinzător, când așa-numiții șapte episcopi au fost achitați de un juriu (30 iunie), mulțimi uriașe au sărbătorit pe străzi, arzând efigii ale Papei și atacând instituțiile Catolice., Acesta a fost, de asemenea, în aceeași zi în care o scrisoare de invitație a fost semnat de șapte politicieni proeminenți (Contele de Shrewsbury; Contele de Devonshire; Contele de Danby; Vicontele Lumley; Episcopul de Londra (Henry Compton); Edward Russell; Henry Sydney (care a scris Invitație)) care a invitat pe William de Orange, Protestant, fiul-in-lege pentru Iacov, să intervină pentru a salva ambele Biserică și Stat.
William, care el însuși urmărea evoluțiile din Anglia cu o alarmă crescândă, luase deja decizia de a interveni., Republica olandeză, din care William era Stadtholder, a avut o rivalitate intensă cu Franța lui Ludovic al XIV-lea (cei doi conducători înșiși erau dușmani înverșunați) și o posibilă alianță Anglo—franceză ar fi pus în pericol suveranitatea și independența Republicii Olandeze-ea însăși o putere protestantă. Prin urmare, la 1 octombrie, William și-a emis Manifestul de la Haga, enumerând pe larg acțiunile presupuse ilegale din ultimii trei ani., El a proclamat asta, am crezut de cuviință să meargă în Anglia și să purtăm cu noi o forță suficientă, prin binecuvântarea lui Dumnezeu, să ne apere de violența celor rele consilieri; iar noi, dorind că intenția noastră în acest fel poate fi înțeleasă corect, am pregătit această Declarație…William a aterizat la Torbay în Devon cu aproximativ 15.000 de soldați (în mare parte olandezi) pe 5 noiembrie., Calendarul de acest lucru nu ar fi fost pierdut pe limba engleză contemporană populat care a venerat 5 noiembrie ca data la care o altă așa-numitele Catolică insurgent, Guy Fawkes, a fost prins în flagrant de a renunța la House of Lords, împreună cu monarhul James I. William destinație a fost, de asemenea, singurul succes de aterizare pe scară largă în Anglia din anul 1485. Acestea fiind spuse, James încă, în teorie, cel puțin, a avut armata sa mare în picioare și, astfel, a rămas o amenințare pentru William și armata sa în principal olandeză., Cu toate acestea, entuziasmul cu care William a fost salutat și dezertările din armata lui James care au urmat au întărit mâna lui William. Pe 19 decembrie, William a intrat în Londra. Anterior, pe 11 decembrie, James a încercat să fugă în Franța, aruncând mai întâi Marele Sigiliu al Regatului în râul Tamisa. El a fost capturat în Kent, dar mai târziu a fost eliberat și plasat sub o gardă de protecție olandeză. Neavând nicio dorință de a crea un martir din James, William I-a permis fostului rege să scape în Franța pe 23 decembrie., Unii au sugerat, de asemenea, că lui James I s—a permis să fugă pentru a-și legitima răsturnarea-zborul său ar părea mai degrabă o „abdicare” decât confiscarea complexă din punct de vedere legal a unei coroane de către un monarh străin.ceea ce a făcut în ochii multor englezi contemporani (și, într—adevăr, ulteriori) Revoluția Glorioasă tocmai asta—o revoluție „glorioasă” sau „fără sânge” – a fost modul în care situația s-a desfășurat după debarcarea lui William și „abdicarea” lui Iacob al II-lea., William nu a luat coroana pe propria sa autoritate, așa cum a făcut omonimul său William Cuceritorul în 1066. În schimb, Parlamentul s—a dizolvat și apoi s-a reformat ca o convenție-aparent o convenție a poporului. A fost acea convenție care a oferit coroana lui William În februarie 1689 și a stabilit termenii pe care William va conduce., Convenția a publicat, de asemenea, o declarație a drepturilor, adoptată ulterior de Parlament ca Bill of Rights, care a enumerat greșelile inacceptabile ale lui James al II-lea și a afirmat necesitatea unor alegeri libere, Parlamente frecvente și diverse alte libertăți. trebuie adăugat aici că există limitări cu privire la gradul în care noi (astăzi) ar trebui să considerăm Revoluția Glorioasă drept „revoluționară”., În ciuda faptului că se presupune că Convenția era o întâlnire a poporului, era totuși cazul că foarte puțini englezi în acest moment—la sfârșitul secolului al XVII—lea-ar fi susținut în mod explicit noțiunea de Suveranitate a poporului. William al III-lea cu siguranță nu a crezut că el deținea autoritatea sa la Convenție, sau la Parlament, și cu siguranță nu la oameni. Mai mult, înalții conservatori vor continua să creadă în ideea dreptului divin al regilor pentru o altă generație., din acest motiv, mulți se temeau că o afirmație prea puternică a ideii de suveranitate populară, suveranitatea poporului, ar putea duce la o revenire la războaiele civile care au avut loc între 1642 și 1651, în care aproximativ 10% din populația engleză și-a pierdut viața. Așadar, Whigs moderat a avansat ulterior o teorie mai puțin revoluționară a ceea ce s-a întâmplat în 1688-89, una care s-a bazat mai degrabă pe suveranitatea parlamentară decât pe suveranitatea populară., Conform acestui punct de vedere, Convenția și Declarația Drepturilor nu promova drepturile naturale sau dreptul la revoluție, dar a susținut că James abuzuri ale libertatile oamenilor, proprietatea, religia și exonerat de obligația de loialitate față de el, așa că, atunci când a abdicat și moderat Liberalilor a subliniat că el a abdicat și nu a fost detronat—Parlament, nu pe oameni, ci Parlamentului, avea dreptul de a restabili vechi obiceiuri și legi prin care oferă coroana lui William.,
în termeni practici, ceea ce a însemnat aceasta a fost crearea „coroanei în Parlament”; sau, cum a fost numit mai frecvent, „regele în Parlament”. Această idee se baza pe ceea ce se numea „principiul coordonării”: ideea și practica că regele, sau cel puțin prim-ministrul său, a exercitat controlul asupra Parlamentului în virtutea controlului majorității deputaților. Și așa funcționează încă Constituția Britanică. Primul Ministru își păstrează poziția în virtutea controlului majorității deputaților.au existat critici ale acestei idei., Unul dintre ei a fost filosoful John Locke, ale cărui două tratate despre guvernare au fost publicate în 1691, deși scrise mai devreme, au făcut pledoaria pentru suveranitatea populară. Mai târziu, Whigs „Real” sau Whigs „adevărat” sau „țară”, așa cum ei înșiși numit în mod diferit, în opoziție cu Whigs „Curtea” aliniat cu Prim-ministrul Robert Walpole de la 1721, a condamnat utilizarea de patronaj ca un mijloc de a realiza „coordonare” ca conspirativ și corupt. Printre cei mai stridenți critici s-au numărat John Trenchard și Thomas Gordon, în scrisorile pseudonime ale lui Cato (1724).,
cu toate Acestea, cei mai mulți oameni acceptat faptul că unele mijloace de realizare a stabilității guvernului a fost esențială, sau, cel puțin, a recunoscut că de cazare de coroană și Parlament a fost mult de preferat la luptele și sângeroase conflicte care au afectat țara în cea mai mare a secolului al xvii-lea, în timpul domniei lui James I și Charles I și, desigur, în timpul războaielor civile din 1642 la 1651; și apoi, la rândul său, Interregn de 1649-1660, Restaurarea 1660, Excluderea Criză de 1679-81, și, în sfârșit, încă o revoluție în 1688., De asemenea, în mintea multor oameni, Constituția post-1688 nu numai că a creat un guvern stabil și eficient, dar a garantat simultan drepturile și libertățile englezilor liberi (din 1707, britanicii).
