10 Razones para oponerse a la energía Nuclear

Green America está activa en abordar la crisis climática mediante la transición de la combinación de electricidad de los Estados Unidos lejos de su fuerte énfasis en la energía de carbón y gas natural. Pero todo ese trabajo se desperdiciará si pasamos de los combustibles fósiles a una fuente igualmente peligrosa: la energía nuclear. La energía Nuclear no es una solución climática. Puede producir energía con menos carbono, pero esta energía conlleva un gran riesgo.,

La energía Solar, la energía eólica, la energía geotérmica, los automóviles híbridos y eléctricos, y la eficiencia energética agresiva son soluciones climáticas que son más seguras, más baratas, más rápidas, más seguras y menos derrochadoras que la energía nuclear. Nuestro país necesita una afluencia masiva de inversión en estas soluciones si queremos evitar las peores consecuencias del cambio climático, disfrutar de seguridad energética, impulsar nuestra economía, crear empleos y trabajar para liderar al mundo en el desarrollo de energía limpia.

actualmente hay 444 plantas de energía nuclear en 30 países en todo el mundo, con otras 63 plantas potencialmente En construcción., Estas instalaciones no deben construirse por las siguientes razones:

diez ataques contra la energía Nuclear

residuos nucleares:

los residuos generados por los reactores nucleares siguen siendo radiactivos durante decenas a cientos de miles de años (1). En la actualidad, no existen soluciones de almacenamiento a largo plazo para los desechos radiactivos, y la mayoría se almacena en instalaciones temporales sobre el suelo. Estas instalaciones se están quedando sin espacio de almacenamiento, por lo que la industria nuclear está recurriendo a otros tipos de almacenamiento que son más costosos y potencialmente menos seguros (2).,

Proliferación Nuclear:

existe una gran preocupación por el hecho de que el desarrollo de programas de energía nuclear aumente la probabilidad de proliferación de armas nucleares. A medida que el combustible y las tecnologías nucleares están disponibles en todo el mundo, el riesgo de que caigan en manos equivocadas es cada vez mayor. Para evitar la proliferación de armas, es importante que los países con altos niveles de corrupción e inestabilidad se desalienten de crear programas nucleares, y Estados Unidos debe ser un líder en la no proliferación al no presionar por más energía nuclear en casa (3).,

Seguridad Nacional

Las centrales nucleares son un objetivo potencial para las operaciones terroristas. Un ataque podría causar grandes explosiones, poniendo en riesgo los centros de población, así como expulsar material radiactivo peligroso a la atmósfera y la región circundante. Las instalaciones de Investigación Nuclear, las plantas de enriquecimiento de uranio y las minas de uranio también están potencialmente en riesgo de ataques que podrían causar una contaminación generalizada con material radiactivo (9).

El artículo continúa después del video…,

accidentes

Además de los riesgos que plantean los ataques terroristas, los errores humanos y los desastres naturales pueden conducir a accidentes peligrosos y costosos. El desastre de Chernobyl de 1986 en Ucrania causó la muerte de 30 empleados en la explosión inicial y ha tenido una variedad de efectos negativos para la salud de miles en toda Rusia y Europa del Este., Un tsunami masivo eludió los mecanismos de seguridad de varias plantas de energía en 2011, causando tres fusiones nucleares en una planta de energía en Fukushima, Japón, lo que resultó en la liberación de materiales radiactivos en el área circundante. En ambos desastres, cientos de miles fueron reubicados, se gastaron millones de dólares y las muertes relacionadas con la radiación se están evaluando hasta el día de hoy. Las tasas de cáncer entre las poblaciones que viven cerca de Chernobyl y Fukushima, especialmente entre los niños, aumentaron significativamente en los años posteriores a los accidentes (4)(5).,

riesgo de cáncer

Además del riesgo significativo de cáncer asociado con la lluvia radiactiva de desastres nucleares, los estudios también muestran un mayor riesgo para aquellos que residen cerca de una planta de energía nuclear, especialmente para cánceres infantiles como la leucemia (6)(7)(8). Los trabajadores de la industria nuclear también están expuestos a niveles de radiación más altos de lo normal y, como resultado, tienen un mayor riesgo de muerte por cáncer (10).

producción de energía

Las 444 centrales nucleares que existen actualmente proporcionan alrededor del 11% de la energía mundial (11)., Los estudios muestran que, para satisfacer las necesidades energéticas actuales y futuras, el sector nuclear tendría que aumentar a unas 14.500 plantas. El uranio, el combustible para reactores nucleares, consume mucha energía para extraer, y es probable que los depósitos descubiertos en el futuro sean más difíciles de obtener. Como resultado, gran parte de la energía neta creada se compensaría con el aporte de energía necesario para construir y desmantelar plantas y para extraer y procesar mineral de uranio. Lo mismo puede decirse de cualquier reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero derivada del paso del carbón a la energía nuclear (12).,

no hay suficientes sitios

escalar hasta 14,500 plantas nucleares no es posible simplemente debido a la limitación de sitios factibles. Las plantas nucleares deben estar ubicadas cerca de una fuente de agua para enfriarse, y no hay suficientes lugares en el mundo que estén a salvo de sequías, inundaciones, huracanes, terremotos u otros desastres potenciales que podrían desencadenar un accidente nuclear. El aumento de los fenómenos meteorológicos extremos predicho por los modelos climáticos sólo agrava este riesgo.,

costo

a diferencia de las energías renovables, que ahora son las fuentes de energía más baratas, los costos nucleares están aumentando y muchas plantas están siendo cerradas o en peligro de ser cerradas por razones económicas. Los costos iniciales de capital, combustible y mantenimiento son mucho más altos para las plantas nucleares que para las eólicas y solares, y los proyectos nucleares tienden a sufrir sobrecostos y retrasos en la construcción. El precio de la energía renovable ha caído significativamente en la última década, y se prevé que siga bajando (14).,

competencia con energías renovables

inversión en centrales nucleares, seguridad, infraestructura minera, etc. atrae fondos de la inversión en fuentes más limpias como la eólica, la solar y la geotérmica. La financiación de las energías renovables ya es escasa, y el aumento de la capacidad nuclear no hará más que aumentar la competencia por la financiación.

dependencia energética de los países pobres

seguir la ruta nuclear significaría que los países pobres, que no tienen los recursos financieros para invertir y desarrollar la energía nuclear, dependerían de naciones ricas y tecnológicamente avanzadas., Alternativamente, las naciones pobres sin experiencia en la construcción y mantenimiento de plantas nucleares pueden decidir construirlas de todos modos. Los países con un historial de uso de energía nuclear han aprendido la importancia de la regulación, la supervisión y la inversión en seguridad cuando se trata de energía nuclear. Dr., Peter Bradford de Vermont Law, ex miembro de la Comisión Reguladora Nuclear de los Estados Unidos, escribe: «un mundo más dependiente de la energía nuclear implicaría muchas plantas en países que tienen poca experiencia con la energía nuclear, sin antecedentes regulatorios en el campo y algunos registros cuestionables sobre control de calidad, seguridad y corrupción.» (15). Estados Unidos debería dar ejemplo y alentar a los países pobres a invertir en tecnología de energía segura.

artículo escrito originalmente por Todd Larsen y alisa Gravitz de Green America en 2006.,

Por favor vea también la pieza la energía Nuclear no es una solución climática

(1) Bruno, J., and R. C. Ewing. «Combustible Nuclear Gastado.»Elements 2.6 (2006): 343-49

(2) United States Nuclear Regulatory Commission. «Dry Cask Storage» (En Inglés). USNRC (2016)

(3) Miller, Steven E., and Scott D. Sagan. «Nuclear Power without Nuclear Proliferation?»Daedalus 138.4(2009): 7-18

(4) Tsuda, Toshihide, Akiko Tokinobu, Eiji Yamamoto, and Etsuji Suzuki. «Detección de cáncer de tiroides por ultrasonido entre residentes de 18 años o menos en Fukushima, Japón.»Epidemiology (2016): 316-22.,

(6) Schmitz-Feuerhake I, Dannheim B, Heimers A, et al. Leukemia in the proximity of a boiling-water nuclear reactor: Evidence of population exposure by chromosome studies and environmental radioactivity. Environmental Health Perspectives 105(1997): 1499-1504

(7) Spix C, Schmiedel S, Kaatsch P, Schulze-Rath R, Blettner M. «Case–control study on childhood cancer in the vicinity of nuclear power plants in Germany 1980-2003.»European Journal of Cancer 44.2( 2008): 275-284

(8) Baker PJ, Hoel DG., «Meta-analysis of standardized incidence and mortality rates of childhood leukemia in proximity to nuclear facilities.»European Journal of Cancer Care 16.4 (2007):355-363

(10) Richardson, DB, Elisabeth Cardis, Robert Daniels, Michael Gillies, Jacqueline a O’hagan, Ghassan B Hamra, Richard Haylock, Dominique Laurier, Klervi Leuraud, Monika Moissonnier, Mary K Schubauer-Berigan, Isabelle Thierry-Chef, Ausrele Kesminiene., «Risk of Cancer from Occupational Exposure to Ionising Radiation: Retrospective Cohort Study of Workers in France, the United Kingdom, and the United States» BMJ (2015)

(11) «World Statistics.»nei.org Instituto de energía Nuclear.,Web. 04 Oct. 2016.

(12) Pearce, Joshua M. «Thermodynamic Limitations to Nuclear Energy Deployment as a Greenhouse Gas Mitigation Technology.»International Journal of Nuclear Governance, Economy and Ecology 2.1 (2008): 113.

(14) «Lazard’s Levelized Cost of Energy Analysis – Version 9.0.»Lazard.com Lazard. 2015.