Home →Veterans Guide to VA Benefits →Veterans Benefits-Veterans Law →Nexus Letter
una «nexus letter» es un documento preparado para un reclamante por un profesional médico que conecta explícitamente un evento en servicio con la condición médica actual para la cual un reclamante está buscando compensación. Un demandante no está obligado a presentar una carta nexus, pero tal carta puede hacer la diferencia entre un premio y una denegación., Se puede enviar una carta nexus con una solicitud inicial, durante el desarrollo de la reclamación o después de un examen adverso C&P. Sin embargo, presentar una carta nexus debidamente redactada lo antes posible en el proceso es una buena práctica.
una carta de nexo es especialmente importante en los casos en que un reclamante no ha presentado ninguna prueba médica y un examinador C&p concluye que no hay conexión entre la condición de un reclamante y el servicio militar. Sin una carta nexus, la reclamación será denegada., Incluso cuando un reclamante suministra evidencia médica de apoyo con una solicitud, los evaluadores del VA pueden y a menudo eligen la opinión del examinador del VA en lugar de la opinión de un médico privado por muchas razones. En tal caso, una» carta nexus»de un médico privado es necesaria para responder a la conclusión del examinador C&P.
una razón para que los evaluadores favorezcan las conclusiones del examinador del VA con respecto a un nexo cuando hay opiniones médicas contradictorias o poco claras es que los examinadores del VA están más familiarizados con los términos que los evaluadores buscan al decidir una reclamación., Como se describió anteriormente, las regulaciones del VA solo requieren que sea» al menos tan probable como no » que una condición esté relacionada con el servicio para un premio. Esto significa que la probabilidad de conexión del servicio es igual o superior al 50% (una probabilidad de 50/50 o mejor).
la mayoría de los profesionales médicos, sin embargo, no están familiarizados con el sistema de AV o el concepto de AV de «al menos tan probable como no.»Los médicos están generalmente familiarizados con el concepto de «certeza médica», que es un estándar mucho más alto que el requerido por el VA., Como resultado, los médicos privados pueden aplicar el estándar incorrecto si no se les explican los términos del VA. Incluso entonces, un médico privado puede ser reacio a declarar una conclusión con respecto al nexo y, si lo hacen, puede calificar su conclusión con términos como «puede», «podría», «sugiere» o «posiblemente».»El VA a menudo señalará términos calificados como no cumplir con el estándar legal para establecer un nexo, aunque el médico realmente creía que la condición estaba más del 50% conectada al servicio.,
para evitar tales malentendidos, el solicitante debe asegurarse de que el profesional médico al que se le pidió que proporcionara una carta de nexus comprenda la importancia de la carta y de usar las «palabras mágicas» del VA para expresar correctamente la opinión médica del médico. Los términos «más probable que no» (es decir, más del 50% de probabilidad de una conexión) y «al menos tan probable como no» (es decir, igual o mayor del 50% de probabilidad de una conexión) son importantes de usar para que el VA tenga que reconocer la letra nexus como soporte de la conexión de servicio., Cualquier otro término puede ser malinterpretado o mal interpretado por VA en algo que no soporta la conexión de servicio. Llevar la hoja de trabajo de examen C&P al examen o proporcionársela al profesional médico puede ser útil.,
la Corte ha declarado que » cuando se ‘indica’ un nexo entre una discapacidad actual y un evento en el servicio, debe haber una opinión médica que proporcione alguna determinación no especulativa en cuanto al grado de probabilidad de que una discapacidad fue causada por una enfermedad o incidente en el servicio para constituir evidencia médica suficiente sobre la cual la Junta pueda tomar una decisión con respecto al Nexo.»McLendon V. Nicholson, 20 Vet. App. 79, 85 (2006) (sin cursivas en el original)., La Corte también ha señalado que la evidencia médica de que es demasiado especulativo para establecer nexus es insuficiente para demostrar una falta de nexo; un médico VA de examen debe llevarse a cabo para resolver el nexus problema. Id. (citando Forshey V. Principi, 284 F. 3d 1335, 1363 (Fed. Cir. 2002) (Mayer, C. J., and Newman, J., dissenting) («the absence of actual evidence is not substantive ‘negative evidence'»)). Jones V. Shinseki, 23 Vet. App. 382, 387-88 (2010).
si la Junta considera que su testimonio es creíble, el reclamante no necesita pruebas médicas competentes para fundamentar su reclamación., Véase Savage V. Gober, 10 Vet. App. 488, 495-96(1997) (sosteniendo que, según 38 C. F. R. section 3.303 (b), no se requiere evidencia médica de NEXO para las prestaciones si el veterano demuestra la continuidad de los síntomas entre su discapacidad actual y el servicio); Véase también Davidson V.Shinseki, 581 F. 3d 1313, 1316 (Fed. Cir. 2009). Arneson V. Shinseki, 24 Vet. App. 379, 388 (2011).
