Sintek et al. se estudiaron retrospectivamente pacientes con insuficiencia cardiaca sistólica crónica complicada por shock cardiogénico que requerían BIA como terapia puente a dispositivos de asistencia ventricular izquierda (Davi) y se identificaron los índices basales de potencia cardiaca ventricular derecha e izquierda como predictores clínicos para lograr la estabilidad hemodinámica con BIA., Más de la mitad de los pacientes lograron la estabilización hemodinámica con el BIA, pero los pacientes que se descompensaron después del BIA lograron mejoras hemodinámicas similares; sin embargo, a expensas del aumento del vasopresor y el apoyo inotrópico. Lo que es más importante, la descompensación clínica tras el BIA indicó un peor desenlace incluso después del implante del Davi en términos de tres veces mayor duración de la estancia en cuidados intensivos y cinco veces mayor tiempo de ventilación mecánica (valor de p < 0,01)., Por lo tanto, es importante identificar aquellos pacientes que pueden no beneficiarse de la implantación del BIA y requerir un implante precoz de Davi. Se necesitan más estudios para diseñar criterios clínicos estrictos que especifiquen a los pacientes que pueden beneficiarse del BIA o del uso temprano del Davi para estabilizarlos hemodinámicamente.,
tener una tasa de complicaciones relativamente menor y facilidad de uso del BIA con un mejor resultado de mortalidad observado en pacientes con insuficiencia cardíaca con shock cardiogénico, alientan el uso frecuente del BIA durante un período de reanimación más temprano como puente hacia el tratamiento definitivo, especialmente cuando se justifica el aumento de la dosis de soporte inotrópico. Sin embargo, se necesitan los criterios clínicos que especifican la población de pacientes objetivo que se beneficiará más y los criterios para ayudar a destetar el BIA.,
Uso de BIA en arritmias ventriculares refractarias médicas
las arritmias ventriculares son más frecuentes en pacientes con miocardiopatía isquémica con fracción de eyección ventricular izquierda reducida. La evidencia disponible limitada apoya el uso de BIA en pacientes con fracción de eyección ventricular izquierda reducida con arritmias ventriculares refractarias médicas que conducen a inestabilidad hemodinámica. Y ayuda a proporcionar el tiempo para instituir un tratamiento definitivo que incluya la ablación por enfoque de arritmia, un dispositivo de asistencia ventricular permanente o un trasplante cardíaco., La eficacia del BIA depende del tiempo de inflado y deflación del balón en relación con el ciclo cardíaco, por lo tanto, el control del tiempo de inflado del BIA interbeat durante el ritmo regular y las arritmias mediante la aplicación del algoritmo de detección de muesca dicrótica en tiempo real garantiza la eficacia del BIA en cualquiera de las condiciones.,
uso del BIA en complicaciones mecánicas del infarto de miocardio
El BIA se utiliza comúnmente como terapia puente para dar tiempo al tratamiento quirúrgico definitivo para los pacientes con inestabilidad hemodinámica secundaria a regurgitación aguda de la válvula mitral o perforación interventricular del tabique debido al infarto agudo de miocardio. Además, los pacientes con estenosis aórtica crítica grave en espera de cirugía pueden beneficiarse del BIA para mantener la estabilidad hemodinámica.,
uso de Bai durante la cirugía cardíaca
entre los años 2005-2014, el uso de dispositivos de MCS se observa en aproximadamente el 50% de los pacientes de cirugía cardíaca complicados por shock cardiogénico postoperatorio; sin embargo, se observa una disminución lineal en el uso de dispositivos de MCS, predominantemente debido a la disminución de la utilización de Bai a pesar de un aumento en el uso de otros dispositivos de MCS durante el mismo período. (DOI: 10.,1016/S0735-1097(18)31225-7)
Los pacientes con dificultad para destetar del soporte de bypass cardiopulmonar después de la cirugía de injerto de bypass coronario se benefician del BAPI para ayudar al destete temprano del soporte cardiopulmonar artificial.
un metaanálisis, que incluye 23 estudios (7 ensayos de control aleatorizados y 16 estudios de observación) con un total de 9.212 pacientes, realizado por Deppe et al. mostró una reducción absoluta del riesgo de mortalidad del 4,4% (Odds ratio 0,43; intervalo de confianza del 95% 0,25–0,73; p = 0.,0025) cuando se utiliza BIA preoperatorio en pacientes de alto riesgo antes de la cirugía de revascularización coronaria. Además, se observó una disminución en el riesgo de infarto de miocardio, evento cerebrovascular, insuficiencia renal, tiempo de estancia en la UCI y tiempo de estancia hospitalaria en los pacientes cuando se utilizó el BIA preoperatorio. Se observó un beneficio de mortalidad Similar con el uso preoperatorio de BIA en un estudio retrospectivo de un solo centro en un paciente con función ventricular izquierda severamente reducida que se sometió a un injerto de bypass de arteria coronaria sin bomba.
en 2013, un ensayo aleatorizado controlado (ECA) realizado por Ranucci et al., no se demostró beneficio en mortalidad o morbilidad del uso del BIA preoperatorio en pacientes con enfermedad coronaria hemodinámicamente estable con fracción de eyección ventricular izquierda reducida de menos del 35% sometidos a cirugía de revascularización coronaria. Además, un reciente ensayo aleatorizado de control de un solo centro (publicado en 2018) realizado por Rocha et al. se evaluó el resultado del uso de la bomba de balón intraaórtico perioperatoria en pacientes de Cirugía Cardíaca de alto riesgo y no se demostró beneficio en la mortalidad en el grupo de BIA. Un meta-análisis de 11 ensayos controlados aleatorizados por Rocha et al., eso incluyó los resultados del reciente ensayo clínico de Rocha et al. refrendar los hallazgos mencionados anteriormente de la falta de beneficio de supervivencia con la utilización del BIA perioperatorio en pacientes quirúrgicos de alto riesgo.
aunque la literatura disponible hasta la fecha sugiere a favor de la utilización del BIA perioperatorio en términos de mortalidad y morbilidad, sin embargo, la evidencia emergente de alta calidad en forma de ECA y el meta-análisis que incluye solo ECA está contradiciendo el beneficio en mortalidad y morbilidad del uso del BIA perioperatorio.
