los combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas) son finitos: consumirlos durante el tiempo suficiente y los recursos mundiales eventualmente se agotarán. Las preocupaciones en torno a este riesgo han persistido durante décadas. Podría decirse que el ejemplo más conocido de esto fue la teoría del pico de Hubbert, también conocida como la curva de Hubbert.
M., King Hubbert, en 1956, publicó su hipótesis de que para cualquier región dada, una curva de producción de combustibles fósiles seguiría una curva en forma de campana, con la producción primero aumentando después del descubrimiento de nuevos recursos y métodos de extracción mejorados, alcanzando su punto máximo, y luego finalmente disminuyendo a medida que los recursos se agotaban.1
su predicción de que Estados Unidos alcanzaría un pico en la producción de petróleo en 1970 se hizo realidad (aunque alcanzó un pico 17 por ciento más alto de lo que proyectó, y su trayectoria desde entonces no ha seguido la curva en forma de campana que predijo)., Esto se muestra en el gráfico con el pico hipotético de Hubbert mostrado junto con los datos reales de producción estadounidense reportados por la administración de información de energía (EIA); ambos se miden en barriles producidos por año.2
muchos han intentado aplicar la teoría de Hubbert no solo a nivel regional, sino también a nivel global para responder a la pregunta: ¿Cuándo nos quedaremos sin combustibles fósiles?3
La mayoría de los intentos, sin embargo, se han demostrado incorrectos., Durante la crisis del petróleo de 1979, el propio Hubbert predijo incorrectamente que el mundo alcanzaría el «pico del petróleo» alrededor del año 2000; y en las décadas posteriores, esta predicción ha sido seguida por una sucesión de pronósticos prematuros por parte de los analistas.4
mientras tanto, la producción y el consumo mundiales reales de petróleo siguen aumentando.
la dificultad de intentar construir estas curvas es que nuestro descubrimiento de reservas y potencial tecnológico para extraer estas reservas evoluciona económicamente con el tiempo., Si observamos las tendencias en las reservas probadas de combustible, vemos que nuestras reservas de petróleo reportadas no han disminuido sino que han aumentado en más del 50 por ciento, y el gas natural en más del 55 por ciento, desde 1995. Este hecho, combinado con los cambios en las tasas de consumo, significa que predecir el «pico de combustible fósil» es muy incierto.5
para dar una estimación indicativa estática de cuánto tiempo podríamos consumir combustibles fósiles, hemos trazado la relación reservas-producción (R/P) para el carbón, el petróleo y el gas sobre la base de las cifras de 2015., La relación R/P esencialmente divide la cantidad de reservas de combustible conocidas por la tasa actual de producción para estimar cuánto tiempo podríamos continuar si este nivel de producción se mantuviera constante. Basado en la revisión estadística de BP de energía Mundial 2016, tendríamos alrededor de 115 años de producción de carbón, y aproximadamente 50 años de petróleo y gas natural restantes.6
nuevamente, estas cifras solo son útiles como una medida estática; continuarán variando con el tiempo a medida que nuestra capacidad para obtener y extraer combustibles fósiles económicamente cambie, y nuestros niveles de consumo aumenten o disminuyan.,
sin embargo, mientras que el agotamiento de las reservas podría convertirse en un problema apremiante dentro de 50-100 años, existe otro límite importante para la producción de combustibles fósiles: el cambio climático. Las emisiones de dióxido de carbono permanecen atrapadas en la atmósfera durante largos períodos de tiempo, acumulando una reserva atmosférica que lleva a que las temperaturas aumenten. Para mantener el aumento promedio de la temperatura global por debajo de dos grados centígrados (como se acordó en el Acuerdo de París de la ONU), podemos calcular la cantidad acumulada de dióxido de carbono que podemos emitir mientras mantenemos una probabilidad de permanecer por debajo de esta temperatura objetivo., Esto es lo que definimos como un «presupuesto de carbono». En el último informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), el presupuesto para tener una probabilidad del 50 por ciento de mantener el calentamiento Promedio por debajo de dos grados centígrados se estimó en aproximadamente 275 mil millones de toneladas de carbono (como se muestra en el gráfico).7
tenga en cuenta que con cada año que pasa, el presupuesto de carbono restante continúa disminuyendo—para finales de 2017, esta cifra habrá disminuido aún más de las estimaciones del IPCC.,
Este es el factor crucial: si el mundo quemara todas sus reservas conocidas actualmente (sin el uso de la tecnología de captura y almacenamiento de carbono), emitiríamos un total de casi 750 mil millones de toneladas de carbono. Esto significa que tenemos que dejar alrededor de dos tercios de las reservas conocidas en el suelo si queremos cumplir con nuestros objetivos climáticos globales. Sin embargo, es importante tener en cuenta que esto en sí mismo es una simplificación del «presupuesto global de carbono»., Como lo discutió en detalle Glen Peters de Cicerón, en realidad hay una variedad de posibles presupuestos de carbono, y su tamaño depende de una serie de factores tales como: la probabilidad de permanecer por debajo de nuestro objetivo de calentamiento de dos grados, las tasas de descarbonización y la contribución de gases de efecto invernadero distintos del CO2. Por ejemplo, si quisiéramos aumentar la probabilidad de mantener el calentamiento por debajo de los dos grados centígrados al 80 por ciento, necesitaríamos límites de carbono más estrictos y tendríamos que dejar intacto el 75-80 por ciento de los combustibles fósiles.,8
La cantidad de combustibles fósiles que tendríamos que abandonar se refiere a menudo como ‘unburnable de carbono’. Según un estudio ampliamente citado por Carbon Tracker, existe un potencial significativo para que este carbono no quemable resulte en grandes pérdidas económicas.9
si la inversión de capital en infraestructura que emite carbono continúa a tasas recientes, se estima que hasta 6,74 billones de dólares estadounidenses (casi el doble del PIB de Alemania en 2016) se desperdiciarían durante la próxima década en el desarrollo de reservas que eventualmente serán inviables. El estudio define esto como «activos varados».,
así que mientras muchos se preocupan por la posibilidad de que los combustibles fósiles se agoten, se espera que tengamos que dejar intactos entre el 65 y el 80 por ciento de las reservas actuales conocidas si queremos tener la oportunidad de mantener el aumento promedio de la temperatura global por debajo de nuestro objetivo global de dos grados.
