, Si se los comen. Pero una opción de alimentación es clara. En nuestra opinión basada en la ciencia y basada en valores, los padres deben alimentar a los bebés de manera segura y suficiente por cualquier método que funcione para sus familias., Esto es lactancia materna, alimentación de fórmula, o una combinación de leche materna y fórmula. Decimos esto como madres que amamantaron a nuestros bebés durante varias cantidades de tiempo.
la ciencia dice que el pecho es mejor?o lo hace?
a los bebés amamantados les va mejor en general que a sus homólogos alimentados con fórmula, tanto en los Estados Unidos como en todo el mundo. estadounidense., El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) explica que los bebés amamantados tienen una menor incidencia de asma, leucemia, obesidad, infecciones del oído, eccema, infecciones respiratorias inferiores, enterocolitis necrotizante (una enfermedad que afecta el tracto gastrointestinal en bebés prematuros), síndrome de muerte súbita del lactante (SMSL) y diabetes tipo 2. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), un coeficiente intelectual más alto, un mayor rendimiento escolar y un salario más alto en los últimos años también están asociados con la lactancia materna. (Nota: El coeficiente intelectual como medida de inteligencia es problemático de varias maneras.,)
pero con la excepción de la enterocolitis necrotizante—hay una fuerte evidencia de que una dieta exclusivamente de leche humana reduce significativamente el riesgo de esta devastadora enfermedad intestinal que se produce principalmente en bebés prematuros—los datos en realidad no muestran que la leche materna en sí conduce a resultados mejorados ampliamente promocionados en la infancia y la edad adulta.
entonces, ¿por qué los bebés amamantados lo hacen mucho mejor si no es la leche materna la que confiere estos mejores resultados?, El entorno de los lactantes alimentados exclusivamente con leche materna tiende a diferir del entorno de los lactantes que reciben alimentación complementaria o que se alimentan exclusivamente con fórmula u otros sustitutos.
en el mundo desarrollado, los bebés amamantados tienden a tener madres más educadas con mayores ingresos y mejor acceso a la atención médica. Sus madres también son menos propensas a fumar, entre otras características que las distinguen de las contrapartes de la alimentación de Fórmula.
en los países menos desarrollados económicamente, muchos cuidadores que usan sustitutos de la leche materna no tienen más remedio que prepararlos sin saneamiento ni agua potable. Esto constituye una crisis de Salud Pública que afecta a miles de millones de personas en todo el mundo., Como escribí en The Daily Beast sobre cómo las campañas de » el pecho es mejor «están equivocadas,» la realidad es que miles de millones de personas hoy en día no tienen acceso a agua limpia, y eso significa que la lactancia materna puede ser una cuestión de vida o muerte para los bebés donde el saneamiento es un problema.»
La investigación sobre el desarrollo de la primera infancia y otros resultados de salud sugiere que la leche materna no está a la altura de su estado de «oro líquido» cuando se tienen en cuenta estos factores de confusión.,
el paradigma cambiante
hasta hace poco, la iniciativa de Hospitales amigos del bebé (Bfhi, por sus siglas en inglés) de la Organización Mundial de la Salud ha sido el estándar de oro para la implementación de la lactancia materna en todo el mundo desde que se lanzó en 1991, basada en el mantra aparentemente,
enmarcado en torno a los diez pasos para el éxito de las pautas de Lactancia Materna, que están diseñados para «aumentar la iniciación y la duración de la lactancia materna», la iniciativa insta a los cuidadores a dar a los bebés «ningún alimento o bebida que no sea médicamente indicado» hasta la introducción de alimentos suplementarios a los seis meses de edad. También se insta a los hospitales acreditados por BFHI a promover el «alojamiento en habitación» y el contacto piel a piel durante toda la estadía hospitalaria después del nacimiento.
La controversia ha aumentado en los últimos años sobre si la BFHI es realmente útil y podría causar daños involuntarios., Por ejemplo, repentina, inesperada postnatal colapso (SUPC) y muerte infantil súbita e inesperada (SUID) entre sanos recién nacidos están fuertemente asociados con el alojamiento conjunto y la piel-a-cuidado de la piel. Las caídas de recién nacidos se han vinculado cada vez más a las recomendaciones de BFHI. También hay evidencia de que la deshidratación que requiere readmisión en el hospital ha aumentado con el aumento de la recomendación de la lactancia materna exclusiva. A pesar de todo esto, más de 15,000 instalaciones en 152 países y en crecimiento han obtenido la acreditación BFHI.,
BFHI publicó su Documento de evidencia actualizado (EG) y directrices de implementación (IG) hace unos meses. El Journal of the American Medical Association (Jama) publicó una sinopsis de pautas clínicas del documento revisado de evidencia de BFHI que pone en duda la BFHI, y también destacó la bfhi marcando sus controvertidas recomendaciones., Lo más destacado (con mi comentario en cursiva, basado en mi cobertura de la política de alimentación infantil en los últimos años) incluyen:
- la sinopsis de JAMA señala que BFHI tiene un serio «sesgo de las partes interesadas» y que BFHI ya no debe ser vista como la principal opción de política pública para el apoyo a la lactancia materna—este es un cambio importante.,
- la sinopsis de JAMA dice que «si bien apoya la exclusividad de la lactancia materna, el GI reconoce que la suplementación puede ser necesaria para algunos bebés debido al suministro inadecuado de leche y la elección materna»: la elección materna nunca se ha validado hasta ahora como una razón para usar la fórmula.,
- la sinopsis señala que » por ejemplo, también señala que, si bien hay muchos beneficios en el alojamiento en habitación, muchas madres prefieren no hacerlo y el alojamiento en habitación ‘probablemente hace poca o ninguna diferencia en cualquier lactancia materna a los 6 meses ‘» – BFHI ha insistido durante años en que el alojamiento en habitación es crucial, tanto es así que algunos hospitales han eliminado las guarderías infantiles.,
- JAMA señala que, » a pesar de la evidencia de que los chupetes reducen el riesgo de síndrome de muerte súbita del lactante (SMSL) y de alto QOE de que los chupetes no interfieren con los resultados de la lactancia materna, el borrador de IG había propuesto eliminar las restricciones de los chupetes. A pesar de la evidencia de que las madres valoran el uso de chupetes, este cambio no fue incluido en el GI final. En su lugar, se agregó el Consejo de aconsejar a las madres sobre los riesgos de higiene sin mencionar el menor riesgo de SMSL asociado con el uso de chupetes.,»- Así que el BFHI a sabiendas eligió seguir su sesgo contra los chupetes a pesar de la evidencia de que reduce el riesgo de SMSL y no interfiere con los resultados de la lactancia materna. Eso es perturbador.
La pregunta es, ¿qué pasa después? Mi suposición educada es que habrá un retraso significativo en estos cambios que realmente lleguen a las nuevas mamás. Esto está claro porque los hospitales siguen anunciando su recién obtenida «prestigiosa» acreditación BFHI. Mientras tanto, sigue siendo difícil analizar a través del Adagio prevaleciente «mama es mejor».
¿la comida perfecta de la naturaleza?,
a menudo denominado» oro líquido», los adherentes del mantra prevaleciente de» la mama es la mejor » citan las propiedades únicas de la leche materna que la ciencia y la industria no pueden duplicar., Hay credibilidad en el argumento de que la leche materna es fundamentalmente diferente de, por ejemplo, la evidencia de que la leche humana tiene un microbioma único, y que la composición microbiana varía de madre a madre, pero que hay algunas bacterias centrales presentes consistentemente en la mayoría de las muestras de leche.
Este microbioma de la leche humana tiene un efecto sobre el microbioma intestinal infantil, junto con otros factores antes, durante y después del nacimiento. Otros factores incluyen la dieta materna durante el embarazo, el modo de parto y el lavado de manos del cuidador., Parece haber una asociación entre la lactancia materna o la lactancia parcial y la abundancia de especies bacterianas específicas con efectos probióticos.
no hay evidencia, sin embargo, de que las diferencias microbianas y de otro tipo entre la leche materna y la fórmula lleven a disparidades en los resultados de salud para los bebés.,
pero he oído que la leche materna salva cientos de miles de vidas
un artículo de 2016 en The Lancet que concluyó que «el aumento de la lactancia materna a un nivel casi universal podría prevenir 823,000 muertes anuales en niños menores de 5 años» llevó a una gran cantidad de titulares y una noción prevaleciente de que la falta de lactancia materna óptima literalmente mata a los niños. Este metanálisis analizó las asociaciones entre la lactancia materna y los resultados en niños y madres a partir de 22 revisiones sistemáticas y metanálisis.,
dado que existen barreras éticas a los ensayos aleatorizados controlados de alimentación infantil, el artículo en The Lancet se basó en modelos matemáticos para llegar a sus hallazgos. Los investigadores extrapolaron datos en estudios pequeños con sus propios factores de confusión y limitaciones, incluido el pequeño tamaño y las diferencias geográficas.
no hay datos del mundo real que corroboren que la ampliación de la lactancia materna a niveles universales podría prevenir cientos de miles de muertes por año., Sin embargo, hay muchos datos del mundo real que muestran que mejorar el acceso al agua potable y el saneamiento en todo el mundo podría salvar millones de vidas, incluidas las de niños que no tienen acceso a la leche materna.
escribiendo en Pizarra, obstetra-ginecólogo Dr., Amy Tuteur explica las razones por las que el establecimiento médico ha presionado tanto a favor de la lactancia materna exclusiva a pesar de que en realidad no mejora los resultados, incluidas las compañías de fórmulas que convencieron a las mujeres en la década de 1970 en los países en desarrollo para dejar de amamantar y usar la fórmula en su lugar:
«la acción de las compañías de fórmulas fue poco ética e inexcusable, pero el resultado no fue simplemente un disgusto apropiado con los fabricantes, sino una demonización inapropiada de la fórmula en sí., Hoy en día, el sesgo de sombrero blanco lleva a los investigadores de lactancia materna a evitar cualquier conclusión que recomiende la fórmula y, por lo tanto, pueda enriquecer a sus fabricantes.»
tomar la decisión correcta
Si tiene acceso a fórmula segura y regulada, agua limpia y condiciones con las que preparar fórmula infantil, y su bebé no nació prematuramente, hay varias opciones de alimentación, incluida la lactancia materna exclusiva, la alimentación combinada y la alimentación de fórmula exclusiva. Así es, estamos diciendo que está absolutamente bien elegir usar la fórmula.,
contacté con el pediatra y el columnista de Medicina y Salud Dr., Daniel Summers, quien dijo lo siguiente:
» muy poco me frustra más que ver la lactancia materna tratada como una especie de beneficio de suma cero, como si la introducción de la fórmula causara un daño irreparable en el sistema de un recién nacido. Creo que es importante apoyar a las madres que optan por amamantar, y ciertamente hay beneficios establecidos que van de la mano con hacerlo. Pero esos beneficios a menudo son exagerados, con poca evidencia para apoyar algunas de las afirmaciones hechas, y las madres primerizas pueden sentir una presión excesiva para proporcionarlos, incluso a un costo insostenible para ellas mismas., La suplementación con fórmula, u optar por la alimentación con fórmula desde el principio, no significa que su hijo no prospere, y tener una madre que esté menos estresada y agotada proporciona muchos beneficios tanto para el bebé como para la madre.»
en 2009, Hanna Rosin escribió en The Atlantic de» breast is best «consejos de alimentación del prominente» gurú de la crianza » Dr. William Sears, quien presenta estudios populares pero exagerados o mal interpretados para promover la lactancia materna:
«la literatura médica no se parece en nada a la literatura popular., Muestra que la lactancia materna es probablemente, tal vez, un poco mejor; pero está lejos de la estampida de evidencia que Sears describe. Más bien pequeños e inseguros pasos de bebé: dos hacia adelante, dos hacia atrás, con mucho serpenteo y chocando contra las paredes. Un par de estudios mostrarán menos alergias, y luego el siguiente no mostrará ninguna diferencia. Lo mismo con la Unión madre-bebé, CI, leucemia, colesterol, diabetes. Incluso cuando el consenso está aumentando, los meta estudios-revisiones de estudios existentes-consistentemente se quejan de sesgos, falta de evidencia y otras fallas importantes en el diseño del estudio.,»
esto sigue siendo cierto diez años después. Creemos firmemente que la alimentación infantil se reduce a una elección informada que tiene en cuenta el estilo de vida familiar, el horario de la madre y el estado laboral, la política de bombeo del empleador, la comodidad personal y más
echa un vistazo a este hilo detallado de Layla que describe los extremos a los que llegó, con el apoyo de su empleador, para garantizar que su hijo tuviera leche materna incluso cuando viajaba por trabajo.,
había comprado una bomba de $400 que me permitió terminar de bombear en ~20 minutos. Tuve que bombear al menos 3 veces al día, a veces 4, ya que mi hijo tenía el percentil 90 para la altura y el peso. /3
— Layla Katiraee (@BioChicaGMO) November 29, 2017
la leche materna no es gratis
Los padres también tienen que sopesar los costos asociados con la lactancia materna y la alimentación con fórmula., Si bien es posible amamantar sin ningún equipo o accesorios especiales, cada SciMom utilizó una combinación de artículos y servicios costosos, que incluyen bombas, sostenes de lactancia, almohadillas para Mamas, cremas, biberones y consultores de lactancia. Y eso es solo el principio.
la leche materna solo es «gratis» si el tiempo de una madre no vale nada, los costos varían de una persona a otra., Considere que las que amamantan a largo plazo tienen más probabilidades que las que amamantaron por un período más corto (o no lo hicieron) de cambiar a un trabajo a tiempo parcial o de dejar la fuerza laboral por un período significativamente más largo que la licencia de maternidad típica de los Estados Unidos de 3 meses. Además, hay una multa por pérdida de experiencia laboral.
si decide amamantar » exclusivamente «—bfhi define» exclusivo » como no dar ningún otro alimento o bebida-tendrá que amamantar al menos de 8 a 12 veces en un período de 24 horas durante el primer mes., Después del primer mes, un bebé alimentado exclusivamente con leche materna probablemente amamantará de 7 a 9 veces al día. De acuerdo con HealthyChildren.org, los bebés amamantados generalmente toman alimentaciones más pequeñas y más frecuentes que los bebés alimentados con fórmula.
Es importante tener en cuenta que las nociones prevalecientes de que los recién nacidos que amamantan con frecuencia recibirán suficiente leche y que los recién nacidos no necesitan mucha leche en los primeros días de vida no son necesariamente correctas. Hasta el 15 por ciento de las madres no producen suficiente leche, debido a varios factores, incluida la genética., Los recién nacidos que no reciben suficiente leche pueden desarrollar deshidratación, presión arterial baja e hipoglucemia (bajo nivel de azúcar en sangre), lo que puede causar una lesión cerebral irreversible y, en casos raros, la muerte. El suministro insuficiente en los primeros días después del nacimiento, antes de que «entre» la leche, es más común en las madres primerizas. Es útil estar al tanto de las señales de advertencia de que su bebé no está recibiendo suficiente leche, incluido un bebé que todavía parece tener hambre después de alimentarse. No dude en ponerse en contacto con su proveedor de atención médica si no está seguro.,
desearía saber que complementar a un recién nacido sano y a término con fórmula mientras espera que llegue mi leche no arruinaría mis posibilidades de establecer la lactancia materna exclusiva. También me gustaría saber que la lactancia materna exclusiva no es tan importante como creía que era. Le describí mi experiencia en la Revista SELF:
«Después de que mi hija han perdido mucho peso en los días posteriores al nacimiento, mi médico suavemente sugerido que la suplementación con fórmula hasta que mi leche totalmente vino., Después de dos días de amamantar, bombear para aumentar el suministro y complementar con un biberón, abandonamos la fórmula y la cuidé exclusivamente hasta que comenzamos con alimentos sólidos.»
nunca olvidaré entrar en la farmacia para comprar fórmula ese día-me sentí como una completa decepción, y que no había podido proporcionar a mi hija el mejor comienzo en la vida., Resulta que hay poca evidencia que apoye que la alimentación con biberón a un recién nacido puede llevar a confusión en el pezón o que la suplementación con fórmula antes de que la leche llegue por completo reduce las posibilidades de una relación de lactancia materna a largo plazo entre la madre y el bebé.
La investigación en realidad sugiere que la suplementación limitada temprana puede ser una estrategia de alimentación temporal para los padres que lidian con la pérdida de peso en los recién nacidos, e incluso puede reducir el uso de Fórmula a largo plazo., A lo largo de la historia, los bebés han sido alimentados con leche de nodrizas, animales y otros sustitutos de la leche de sus propias madres por innumerables razones, incluida la leche insuficiente en los días posteriores al nacimiento.
nada de esto quiere decir que el uso de fórmulas a largo plazo es un problema. Healthychildren.org, un recurso de la Academia Americana de Pediatría, dice a los nuevos padres que «aunque la alimentación con fórmula no es idéntica a la lactancia materna, las fórmulas proporcionan una nutrición adecuada. Ambos enfoques son seguros y saludables para su bebé, y cada uno tiene sus ventajas.,»
esto no es solo una conversación científica, también es un juicio de valores
si la ciencia es el único factor en el que basamos la política de alimentación infantil, y si la ciencia demostró que la leche materna conduce a resultados socioeconómicos y de salud significativamente mejores, entonces tiene sentido prescribir la lactancia materna exclusiva en todos los ámbitos. Incluso en esa situación hipotética, dependiendo de las circunstancias, personalmente creo que una madre todavía tendría el derecho de no amamantar, porque las mujeres tienen derecho a la autonomía corporal.,
no puedo hablar por las otras SciMoms, pero apoyo una revisión de cómo hablamos de la alimentación infantil como sociedad—por un lado, me encantaría ver que dejamos de decir que » el pecho es lo mejor.,»Fiona Woollard, Profesora Asociada de Filosofía en la Universidad de Southampton, cuya investigación actual está en la filosofía del embarazo, el nacimiento y la maternidad temprana profundiza en el lenguaje utilizado para describir la alimentación infantil en un artículo de 2018 en el Journal of Medical Ethics:
«Cuando se trata de descripciones del comportamiento materno, debemos rechazar la suposición de que tiene que haber un único defecto apropiado para la alimentación infantil. La lactancia materna es normal y no debe ser estigmatizada o vista como una opción de estilo de vida que solo se puede acomodar en circunstancias ideales., La frase «el pecho es mejor» Debe evitarse. Pero no debemos tratar la lactancia materna como una línea de base en un sentido que implica que las mujeres que se alimentan con fórmula están dañando a sus bebés. Se debe tener mucho cuidado antes de usar términos moralmente poderosos como «riesgo», «daño» y «peligro». Siempre que sea posible, deberán utilizarse términos neutrales como «diferencia», acompañados de información clara sobre los resultados presentados de forma no comparativa.»
