La Presa Grand Coulee, aclamada como la» Octava Maravilla del mundo » cuando se completó en 1941, es tan confusa para el ojo humano como lo sería un elefante para una hormiga. Rodea el río Columbia con 12 millones de yardas cúbicas de concreto, apiladas una milla de ancho y tan alto como un edificio de 46 pisos, respaldando un embalse de 150 millas de largo, girando más kilovatios que cualquier otra presa en los Estados Unidos., Tan gigantesco como es, Grand Coulee es solo una parte del proyecto masivo de la cuenca de Columbia, que incluye otras cuatro presas, Tres Lagos de almacenamiento y 2,300 millas de canales de riego, serpenteando a través de medio millón de acres de desierto. Ningún otro proyecto de Obras Públicas ha tenido un mayor impacto en el desarrollo del Noroeste del Pacífico. Sin embargo, los costos sociales y ambientales han sido tan severos, según un estudio publicado en 2000, que el Grand Coulee probablemente no podría construirse hoy.,
«Roll along, Columbia»
en mayo de 1941, la Bonneville Power Administration contrató al cantante de folk Woody Guthrie (1912-1967) para promover las presas federales en el Columbia. Como la mayoría de los miembros de su generación, Guthrie consideraba un río sin explotar como un recurso que se iba a desperdiciar. La cuestión era quién debía construir las represas: las compañías eléctricas privadas o el gobierno federal. Las compañías eléctricas tenían un establo de cabilderos influyentes. El Gobierno tenía a Guthrie.
Guthrie pasó un mes viajando por la cuenca del Columbia. Escribió 26 canciones en 30 días (y le pagaron un total de $266.66)., El más famoso de ellos es «Roll On Columbia, Roll On», cantado al son de «Goodnight Irene» y más tarde adoptado como la canción popular del Estado de Washington. Pero fue en» Ballad of the Great Grand Coulee (Grand Coulee Dam) «que Guthrie celebró de manera más elocuente el papel del gobierno en el aprovechamiento de un» arroyo Salvaje y desperdiciado «con el fin de hacer la vida mejor para» el agricultor y el trabajador, y todos ustedes y yo.»
Guthrie aclamó a Grand Coulee como un triunfo del hombre sobre la naturaleza., Lo que la naturaleza había «desperdiciado», en un río que corría sin trabas hacia el mar, el hombre lo pondría a trabajar, creando una utopía tecnológica donde los kilovatios eran casi tan libres como el aire y el agua encallada hacía florecer el desierto. «Roll along, Columbia, you can ramble to the sea,» Guthrie wrote, «but river, while you’re rambling, you can do some work for me.»
a finales del siglo XX, el Columbia estaba trabajando más duro que nunca,pero no estaba haciendo mucho., Había menos de 50 millas de agua que fluía libremente en toda su longitud de 1.240 millas, desde las cabeceras de la Columbia Británica hasta la desembocadura del Océano Pacífico. Más de 250 presas atrincheraron el río y sus afluentes, con 11 gigantes en el tallo principal solo en el estado de Washington. El Columbia se había convertido en menos un río que una serie de embalses flácidos.
Grand Coulee no fue la primera presa en el río, pero dejó la huella más grande., Diseñado como un proyecto de riego en la década de 1920 y financiado como un programa de empleos en la década de 1930, se convirtió en la principal fuente de energía de la nación en respuesta a las demandas de electricidad durante la Segunda Guerra Mundial. la electricidad de Grand Coulee fluyó a plantas de aluminio, fábricas de aviones, astilleros y otras industrias relacionadas con la defensa en el noroeste. Una gran parte fue a un área aislada en el sureste de Washington donde, más tarde se revelaría, el gobierno estaba produciendo plutonio para la bomba atómica., Después de la guerra, Grand Coulee y otras presas en el bajo Columbia proporcionaron el poder para el crecimiento industrial y urbano continuo del Noroeste.
el trabajo en el proyecto de irrigación se suspendió durante la guerra, pero se reanudó a finales de la década de 1940. la red de distribución por sí sola requería más tiempo, dinero y habilidad de ingeniería que la propia Grand Coulee. Hoy en día, los canales bisecan una tierra transformada por la geometría del agua: Artemisa y tumbleweeds por un lado, enormes cuadrados y círculos de verde por el otro.
esta marca de progreso no vino sin un precio., Cerca de 400 granjas aisladas y 10 comunidades pequeñas with con una población total de entre 3.000 y 4.000 population se vieron obligadas a trasladarse de las zonas inundadas por la presa. Pocos de los propietarios privados que perdieron sus tierras sintieron que el gobierno les había pagado lo suficiente por sus casas. Parte del costo humano fue capturado en un noticiario que se distribuyó a nivel nacional en 1940, mostrando a una pareja de ancianos dejando su hogar de larga data, la esposa llorando mientras la casa se quemaba en el fondo.
construido sin un paso para los peces migratorios, Grand Coulee erradicó las carreras de salmón salvaje en el alto Columbia., Con los peces se fue una forma de vida que había sostenido a los Nativos Americanos de la cuenca del Columbia durante miles de años. La presa inundó pueblos antiguos, lugares de pesca y cementerios. Desplazó a unos 2.000 miembros de las Tribus Confederadas de Colville y a unos 250 miembros de la tribu Spokane. Para estos grupos, en particular, el» progreso » trajo pérdidas culturales y económicas devastadoras.
en la década de 1930, pocas personas habrían cuestionado la suposición de que las represas eran «legados buenos y útiles a las generaciones futuras» (Schwantes, 89-90)., Medio siglo después, había menos acuerdo en que un río sin represa era un recurso » que se iba a desperdiciar.»Los planes para embalsar el último tramo de 50 millas de flujo libre de Columbia, en el Hanford Reach cerca de Pasco, fueron derrotados, al igual que los esfuerzos para expandir el área del proyecto de la cuenca de Columbia (de 550,000 a 1.1 millones de acres). Las agencias federales comenzaron a buscar formas de mantener el agua en el río, en lugar de sacarla, en un esfuerzo por proteger el salmón y el steelhead en peligro de extinción.,
Los turistas todavía vienen a maravillarse con Grand Coulee, «la cosa más grande construida por manos humanas», como dijo Woody Guthrie but pero la pregunta central ha cambiado. Para una nueva generación de ambientalistas, el debate ya no es sobre quién debe construir las represas, sino sobre si algunas de las antiguas deben ser derribadas.
«Great Columbia Desert»
Los primeros exploradores en el Centro de Washington encontraron una tierra tan caliente, seca y desolada que la llamaron «El Gran Desierto de Columbia».»Hubo pocos asentamientos blancos hasta la década de 1880, cuando los ferrocarriles transcontinentales llegaron a la zona., Incluso entonces, aparte de una ráfaga ocasional de minería de oro, la cuenca del Columbia se dejó en gran parte a unos pocos ganaderos aislados. Un ciclo de lluvias inusualmente fuertes (18 a 20 pulgadas al año en lugar de las habituales cinco a 12 pulgadas) trajo más agricultores a la región a principios de 1900. cuando los años secos regresaron, la difícil situación de estos primeros colonos se sumó a la presión para encontrar una manera confiable de irrigar la tierra fértil pero árida.
la posibilidad de una presa en Grand Coulee surgió ya en 1892., El coulee era un cañón profundo y estrecho que sirvió como Canal para el río Columbia durante la última Edad de hielo, cuando los glaciares desviaron el río de su lecho original. Las paredes de granito del cañón ofrecían un contenedor casi hermético para un depósito profundo. «Pocos lugares son tan adecuados para albergar un proyecto hidroeléctrico y una fuente de riego como el río Columbia en el Grand Coulee», señaló un historiador. «Para construirlo solo se requerían tres cosas: promotores con visión, la tecnología adecuada y una gran cantidad de dinero» (Pitzer, 6).,
bajo la Ley de Reclamación de 1902, el servicio de Reclamación de los Estados Unidos (más tarde la Oficina de reclamación) tenía la capacidad de iniciar proyectos de riego a gran escala en el oeste. El Gobierno investigó varios planes de riego para la cuenca del Columbia, pero mostró poco entusiasmo por ninguno de ellos. Un plan, promovido por la Asociación de usuarios de agua de Quincy Valley, involucró una serie de estaciones de bombeo que desviarían agua del Columbia en el Grand Coulee y la extenderían a 435,000 acres, a un costo de 4 44 millones. El servicio de recuperación dijo que era demasiado caro., Los votantes del Estado de Washington estuvieron de acuerdo, rechazando una emisión de bonos de 4 40 millones para financiar el plan en 1914.
entre los que lamentaron la derrota de la emisión de bonos estaba William «Billy» Clapp (1877-1965), un abogado en el pequeño pueblo de Ephrata. Clapp se convenció de que lo que la naturaleza había hecho con el hielo en la prehistoria el hombre moderno podía hacer con el hormigón. En el verano de 1917, él y algunos otros hombres locales pidieron a los comisionados del Condado de Grant que autorizaran un estudio para ver qué tan alta tendría que ser una nueva presa para empujar el Columbia de nuevo en el Grand Coulee., Todos los hombres involucrados acordaron mantener la investigación en secreto, por temor a que se rieran de la ciudad.
el plan surgió en la conciencia pública el 18 de julio de 1918, cuando Rufus Woods (1878-1950), propietario y editor del Wenatchee Daily World, publicó una historia titulada «Formulate Brand New Idea for Irrigation Grant, Adams, Franklin Counties Covering Million Acres or More.»Woods inicialmente consideró la idea como descabellada, incluso con cerebro de liebre. Enterró la historia en la página siete., Sin embargo, en un estilo típicamente extravagante, informó que «la idea más reciente, más nueva; la idea más ambiciosa en el camino de la recuperación y el desarrollo de la energía hidráulica jamás formulada está ahora en proceso de desarrollo. Woods finalmente se convirtió en Presidente de la Columbia River Development League y animadora principal del proyecto. Pero hablando más tarde sobre su historia original, la describió como «una broma hasta cierto punto», admitiendo cierta sorpresa de que» comenzó a ‘tomar’ todo este territorio » (Pitzer, 16-17).
«plan de gravedad» v., «Pumping Plan»
en 1919, los patrocinadores de un proyecto de irrigación de la cuenca del Columbia se habían dividido en dos campos. El llamado «Plan de gravedad», defendido por un grupo de hombres de negocios en Spokane, implicaba la represa del Río Pend Oreille en Idaho y el desvío del agua hacia el Este de Washington a través de unas 130 millas de canales, túneles, acueductos y embalses alimentados por la gravedad. En contraste, el «plan de bombeo», propuesto por Clapp y defendido por Woods, requería la construcción de una presa de 550 pies de altura en el Columbia., La energía generada por la presa se utilizaría para operar bombas gigantescas para levantar agua del depósito y moverla cuesta arriba hasta un lago de almacenamiento formado por la presa de ambos extremos del Grand Coulee. A partir de ahí, el agua sería desviada a un laberinto de túneles y canales.
más tarde ese año, la Legislatura de Washington entró en lo que se estaba convirtiendo en un debate cada vez más polémico y estableció una comisión de prospección de la cuenca de Columbia para estudiar los dos planes., En un informe publicado en julio de 1920, la Comisión declaró que una presa en Grand Coulee no era factible y recomendó el plan de gravedad en su lugar. Los partidarios del plan de bombeo se defendieron organizando la Asociación de represas, irrigación y energía del río Columbia. Las dos partes continuaron discutiendo durante años. Mientras tanto, ninguno de los esquemas se acercó a la realidad.
como el historiador Paul C. Pitzer ha señalado, pocos de los actores clave en este drama realmente vivieron o cultivaron tierras en la cuenca del río Columbia., Eran abogados, empresarios, promotores y políticos que creían que la expansión agrícola conduciría al crecimiento industrial y urbano. La mayoría eran conservadores que resentían profundamente el «gran Gobierno».»Inicialmente esperaban que el gobierno estatal pudiera construir un sistema de riego a gran escala en la cuenca del Columbia. Con el tiempo, aceptaron el hecho de que solo el gobierno federal podía emprender un proyecto de tal escala.,
los primeros pasos significativos hacia la participación federal llegaron en 1926, cuando el Congreso asignó 6 600,000 para un estudio integral de riego, control de inundaciones, energía y navegación en el Columbia por encima de su confluencia con el río Snake. El estudio, dirigido por John S. Butler, ingeniero de distrito en la Oficina del cuerpo de Ingenieros del ejército en Seattle, todavía estaba en marcha en 1929 cuando una sequía redujo los flujos de corriente en la región de Puget Sound, paralizando la producción de electricidad en las represas existentes. Al mismo tiempo, la capa superficial del suelo en el noroeste comenzó a soplar., En abril de 1931, pilares de polvo que alcanzaban los 5.000 pies en el cielo barrieron la cuenca del Columbia hasta el Océano Pacífico. Una enorme nube envolvió un trasatlántico a 600 millas de Seattle. Estos desarrollos se sumaron a la presión política para un proyecto de recuperación en la cuenca del Columbia.
El Informe Butler, publicado por el cuerpo de Ingenieros del ejército en marzo de 1932, favoreció el plan de bombeo, en gran parte porque la venta de electricidad de una presa en Grand Coulee compensaría el costo de suministro de agua para riego., Los superiores de Butler en el cuerpo de Ejército concluyeron más tarde que la presa sería demasiado costosa, pero el Bureau of Reclamation respaldó la idea.
la delegación del Congreso de Washington, incluyendo al Senador Clarence C. Dill de Spokane, cerró filas en un esfuerzo por obtener el financiamiento federal necesario. Sin embargo, los legisladores conservadores y los intereses del poder privado se opusieron enérgicamente a la represa, calificándola de desperdicio de dinero y prediciendo que saturaría el mercado con electricidad que nadie querría comprar., «No hay mercado en el noroeste del Pacífico para el poder excepto serpientes de cascabel, coyotes y conejos», se burló un crítico, el representante Francis D. Culkin, un republicano de Nueva York (Wenatchee Daily World, 1935).
construyendo la presa
en 1933, la continua depresión proporcionó una nueva justificación para las presas federales en el Columbia: poner a la gente a trabajar.
El recién elegido presidente Franklin D. Roosevelt (1882-1945) incluyó a Grand Coulee en su programa de obras públicas para aliviar el desempleo. Sin embargo, Roosevelt se opuso a la escala del proyecto., Sugirió que se construyera por etapas, comenzando con una presa más pequeña y más baja que podría ampliarse más tarde. Su presupuesto de 1933 asignó 6 63 millones para una presa de 290 pies de altura. Los partidarios del esquema de riego se sintieron decepcionados, ya que una presa de ese tamaño no soportaría el tipo de sistema de bombeo que se había previsto. Aun así, fue un comienzo.
las ceremonias de inauguración tuvieron lugar el 16 de julio de 1933. El senador Clarence Dill called a menudo llamado «Padre de Grand Coulee» turned se volvió una pala de tierra. El gobernador de Washington Clarence Martin derribó una estaca simbólica de ingeniería., La estaca estaba en manos del jefe Jim James de la Tribu San Poil. Unos pocos miembros de la tribu Colville miraron. La excavación inicial para lo que fue oficialmente «proyecto de Obras Públicas no. 9» comenzó unos meses más tarde.
Roosevelt evitó tener que obtener la aprobación del Congreso para el proyecto financiándolo a través de la administración de Obras Públicas (PWA). Esta estrategia más tarde fracasó. En 1935, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que solo el Congreso podía autorizar la construcción de represas a través de ríos navegables., Luchando para legitimar las 20 represas federales que ya se estaban construyendo a través de la PWA, incluyendo Grand Coulee, la administración Roosevelt impulsó un nuevo proyecto de Ley de ríos y puertos en el Congreso. La medida, firmada el 30 de agosto de 1935, autorizó la construcción de una presa en Grand Coulee, pero no preveía instalaciones de riego. Sin embargo, el hecho de que la presa fuera asignada a la Oficina de reclamación, en lugar del cuerpo de Ingenieros, garantizaba que incluiría un sistema de riego en algún momento.,
un consorcio de tres compañías ganó el contrato para la presa baja en junio de 1934. Cuando comenzó la construcción, no había prácticamente nada en Grand Coulee excepto el río, liebres y serpientes de cascabel. El único camino era un camino de grava que serpenteaba alrededor de unos ranchos aislados. Una de las primeras tareas de los contratistas fue construir una ciudad para albergar a los trabajadores y sus familias., Llamada Mason City (en honor a Silas Mason, uno de los tres contratistas principales), fue diseñada para ser la primera «ciudad totalmente eléctrica» del mundo, un modelo que demostraría las maravillas de la electricidad y ayudaría a crear un mercado para la energía que generaría la presa.,
Grand Coulee comenzó a generar estadísticas y superlativos mucho antes de producir electricidad: más de 22 millones de yardas cúbicas de «sobrecarga» (capas de suelo y rocas por encima del lecho de roca) removidas del sitio de la represa; 30 millones de pies de madera cortada de 50,000 acres de tierra en el fondo del lago prospectivo; 9,500 toneladas de acero utilizadas en el marco de la represa. El diario comercial Pacific Builder and Engineer informó que el proyecto «ha implicado hasta la fecha una sucesión constante de hazañas de construcción sin precedentes en los anales de la industria.,»Las noticias sobre el progreso de la presa incluían invariablemente las palabras «más grande», «más grande» o «más poderoso».»
se construyó una cinta transportadora de dos millas de largo, en ese momento la más larga del mundo, para transportar la tierra y las rocas excavadas, una innovación que era más rápida y eficiente que el uso de camiones. El transportador pronto transportaba 52.000 yardas cúbicas al día. Sin embargo, a medida que se excavaba más y más material, los deslizamientos de tierra se convirtieron en un problema grave. Un deslizamiento de tierra en marzo de 1934 arrojó 1,5 millones de yardas cúbicas de nuevo en la excavación., Los deslizamientos serían un problema continuo durante todo el período de construcción, forzando la reubicación de carreteras y ferrocarriles.
el gran volumen de hormigón en Grand Coulee presentó numerosos desafíos. En clima frío, el vapor circulaba a través de tuberías para evitar que el concreto recién vertido se congelara. En clima cálido, el problema era cómo enfriar el concreto. A medida que se cura, el hormigón genera calor. El proceso de enfriamiento natural en una estructura tan enorme como la presa Grand Coulee llevaría siglos. La solución fue 2.000 millas de tuberías de enfriamiento, incrustadas en la presa.,
en junio de 1935, el entonces Secretario del Interior Harold Ickes firmó la primera orden de cambio, ordenando a los contratistas construir una base para una presa que cubriría 550 pies. Sin embargo, no autorizó el proyecto de riego. La aprobación de eso no llegaría hasta 1943, y el trabajo no comenzaría por varios años más.
el primero de los generadores primarios de la presa se encendió en octubre de 1941. La construcción terminó oficialmente un mes más tarde, nueve años después de que comenzó.
Más de 12.000 personas encontraron trabajo en la presa en una u otra etapa., Setenta y dos murieron en el trabajo, en su mayoría por caerse o por tener algo que les cayera encima. Contrariamente al mito, ninguno fue enterrado en el hormigón. A los trabajadores se les pagaba un promedio de 85 centavos por hora. Los trabajadores calificados, como carpinteros y electricistas, recibían hasta $1.20 por hora. En medio de la depresión, estos eran considerados excelentes salarios.
¿Maravilla o error?
para la generación que la construyó, Grand Coulee Dam fue un éxito sin trabas. Puso a la gente a trabajar en un momento en que la tasa de desempleo nacional había alcanzado el 25 por ciento., Proporcionó el poder que ayudó a la nación a ganar una guerra. Convirtió medio millón de acres de desierto árido en un oasis agrícola. «Si nuestra generación tiene algo bueno que ofrecer a la historia, es esa presa», dijo Un trabajador de la construcción al historiador Murray Morgan. «Vaya, la cosa va a ser completamente útil. Va a ser una pirámide de trabajo» (Morgan, 18).
en un informe publicado en noviembre de 2000 por la Comisión Mundial de represas se ofreció una evaluación más moderada., El entonces Secretario del Interior Bruce Babbitt había invitado a la Comisión a incluir a Grand Coulee en un estudio de 10 grandes proyectos hidroeléctricos y de recuperación en todo el mundo. Los investigadores, encabezados por Leonard Ortolano, director de Estudios Urbanos de la Universidad de Stanford, concluyeron que los planificadores de Grand Coulee habían exagerado algunos de los beneficios anticipados asociados con la represa, subestimado otros e ignorado prácticamente todos los costos sociales y ambientales.
en su forma más grandiosa, se suponía que el proyecto de la cuenca del Columbia irrigaría 2,5 millones de acres de desierto., A principios de la década de 1940, el área objetivo era de 1,1 millones de acres. Los planificadores del nuevo trato del presidente Roosevelt previeron la apertura de tierras para 10.000 granjas. Esperaban que estas granjas apoyaran a 80,000 personas, casi todas reubicadas desde el «Dust Bowl» en el Medio Oeste. Hoy en día, hay menos de 2,300 granjas y solo alrededor de 6,000 personas que viven en el área del proyecto. Por otro lado, los agricultores están cultivando cultivos que han devuelto el doble del valor en dólares que se predijo.
Se suponía que la mitad de los costos del proyecto se reembolsarían con los ingresos recaudados mediante la venta de agua a los agricultores., El estudio concluyó que los agricultores pagan solo alrededor del 10 por ciento del costo real de entregar agua a sus tierras. El resto es subsidiado por los consumidores de energía hidroeléctrica en el Noroeste: los consumidores pagan tarifas más altas por la electricidad para compensar las tarifas bajas pagadas por los agricultores por el agua. Los investigadores estimaron que el subsidio asciende a por lo menos 5 58 millones al año. Sin embargo, añadieron que estos costes se compensan con los impuestos pagados por los agricultores y con la creación de puestos de trabajo en la industria agrícola.,
a pesar del subsidio, los usuarios de Northwest power todavía disfrutan de las tarifas más bajas de electricidad en la nación debido a Grand Coulee y otras represas federales en el Columbia. Y el aire es un poco más limpio de lo que probablemente habría sido de otra manera. La abundancia de energía hidroeléctrica ha significado una menor dependencia de formas más problemáticas de electricidad, como los generadores de carbón, que contribuyen a la contaminación del aire; o la energía nuclear, que descarga agua caliente en el río además de crear desechos altamente tóxicos.,
aún así, si los diseñadores de Grand Coulee hubieran tenido que cumplir con las leyes ambientales actuales, el Columbia podría seguir fluyendo libremente en el Centro de Washington. «Prácticamente no se realizaron estudios sobre el impacto en las pesquerías», comentó el autor principal Ortolano en una entrevista con Portland Oregonian. «Las comunidades de personas fueron excluidas del proceso de decisión.»El impacto en los peces, y en los Nativos Americanos que habían construido una forma de vida a su alrededor, fue» nada menos que catastrófico.,»
La Presa bloqueó el acceso del salmón Marino Salvaje y steelhead a cientos de millas de zonas de desove en la parte superior del río Columbia. Devastó la cultura y la economía de las tribus dependientes de los peces. «Un día éramos pescadores, al día siguiente no había peces», comentó Michael Marchand, miembro del Consejo de las Tribus Confederadas de la reserva Colville (Oregonian, 2000). The Colville Tribes received some compensation from the federal government in 1995, in the form of a lump sum payment of 5 53 million and an agreement for annual payments of at least $15 million., Ninguno de los Colville entrevistados por los investigadores pensó que los pagos igualaban la pérdida.
Grand Coulee tiene sus defensores, entre ellos El Bureau of Reclamation. «Todavía estamos muy orgullosos de la represa», dijo Diana Cross, vocera del Buró. «Creemos firmemente que la presa y todo el proyecto de la cuenca de Columbia trajeron tanto al noroeste del Pacífico y fue un beneficio general. Eso no quiere decir que no hubo algunas compensaciones» (the Seattle Times, 2000).,
el estudio se publicó aproximadamente al mismo tiempo que el Servicio Nacional de Pesca marina y otros grupos comenzaron a pedir la eliminación de cuatro presas federales en el bajo río Snake. Pero los investigadores tuvieron cuidado de separarse de la campaña para romper las represas. Cualquiera que sea su impacto, bueno o malo, «la probabilidad de que la presa Grand Coulee sea eliminada es prácticamente nula», concluyó el informe.
