La falsa promesa de inmunidad colectiva para COVID-19

En Mayo, la ciudad Brasileña de Manaus fue devastada por un gran brote de COVID-19. Los hospitales estaban abrumados y la ciudad estaba cavando nuevas tumbas en el bosque circundante. Pero para agosto, algo había cambiado., A pesar de relajar los requisitos de distanciamiento social a principios de junio, la ciudad de 2 millones de personas había reducido su número de muertes excesivas de alrededor de 120 por día a casi cero.

en septiembre, dos grupos de investigadores publicaron preprints que sugerían que la desaceleración de Manaus a finales del verano en los casos de COVID-19 había ocurrido, al menos en parte, porque una gran proporción de la población de la comunidad ya había estado expuesta al virus y ahora era inmune., La inmunóloga Ester Sabino de la Universidad de São Paulo, Brasil, y sus colegas analizaron más de 6.000 muestras de bancos de sangre en Manaus para detectar anticuerpos contra el SARS-CoV-2.

«mostramos que el número de personas que se infectaron fue realmente alto, alcanzando el 66% al final de la primera ola», dice Sabino. Su grupo llegó a la conclusión1 de que esta gran tasa de infección significaba que el número de personas que aún eran vulnerables al virus era demasiado pequeño para sostener nuevos brotes, un fenómeno llamado inmunidad colectiva. Otro grupo en Brasil llegó a conclusiones similares2.,

tales informes de Manaus, junto con argumentos comparables sobre partes de Italia que fueron duramente golpeadas al principio de la pandemia, ayudaron a envalentonar las propuestas para perseguir la inmunidad colectiva. Los planes sugerían dejar que la mayor parte de la sociedad volviera a la normalidad, al tiempo que se tomaban algunas medidas para proteger a los que corren mayor riesgo de contraer enfermedades graves. Eso esencialmente permitiría que el coronavirus siga su curso, dijeron los defensores.

pero los epidemiólogos han golpeado repetidamente tales ideas., «Rendirse al virus» no es un plan defendible, dice Kristian Andersen, inmunólogo del Instituto de Investigación Scripps en La Jolla, California. Tal enfoque conduciría a una pérdida catastrófica de vidas humanas sin acelerar necesariamente el retorno de la sociedad a la normalidad, dice. «Nunca hemos sido capaces de hacerlo con éxito antes, y conducirá a una muerte y sufrimiento humano incalculable inaceptable e innecesaria.,»

a pesar de las críticas generalizadas, la idea sigue apareciendo entre los políticos y formuladores de políticas en numerosos países, incluidos Suecia, el Reino Unido y los Estados Unidos. El Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, habló positivamente al respecto en septiembre, utilizando el malapropismo «mentalidad de rebaño». E incluso algunos científicos han impulsado la agenda. A principios de octubre, un think tank libertario y un pequeño grupo de científicos publicaron un documento llamado la gran declaración Barrington., En él, piden un retorno a la vida normal para las personas con menor riesgo de COVID-19 grave, para permitir que el SARS-CoV-2 se propague a un nivel suficiente para dar inmunidad colectiva. Las personas en alto riesgo, como las personas mayores, dice, podrían ser protegidas a través de medidas que en gran medida no se especifican. Los autores de la declaración recibieron una audiencia en la Casa Blanca, y provocaron un contra memorándum de otro grupo de científicos en The Lancet, que llamó al enfoque de inmunidad de rebaño una «falacia peligrosa sin apoyo de evidencia científica»3.,

Los argumentos a favor de permitir que el virus siga su curso en gran medida sin control comparten un malentendido sobre qué es la inmunidad colectiva y cuál es la mejor manera de lograrla. Aquí, la naturaleza responde a cinco preguntas sobre la controvertida idea.

¿qué es la inmunidad colectiva?

la inmunidad colectiva ocurre cuando un virus no puede propagarse porque sigue encontrando personas que están protegidas contra la infección. Una vez que una proporción suficiente de la población ya no es susceptible, cualquier nuevo brote desaparece., «No se necesita que todos los miembros de la población sean inmunes, solo se necesitan suficientes personas para ser inmunes», dice Caroline Buckee, epidemióloga de la Escuela de Salud Pública T. H. Chan de Harvard en Boston, Massachusetts.

normalmente, la inmunidad colectiva se discute como un resultado deseable de los programas de vacunación a gran escala. Los altos niveles de inmunidad inducida por la vacunación en la población benefician a aquellos que no pueden recibir o responder suficientemente a una vacuna, como las personas con sistemas inmunitarios comprometidos., Muchos profesionales médicos odian el término inmunidad colectiva, y prefieren llamarlo «protección colectiva», dice Buckee. Esto se debe a que el fenómeno en realidad no confiere inmunidad al virus en sí — solo reduce el riesgo de que las personas vulnerables entren en contacto con el patógeno.

pero los expertos en Salud Pública no suelen hablar de la inmunidad colectiva como una herramienta en ausencia de vacunas. «Estoy un poco desconcertado de que ahora se utiliza para significar cuántas personas necesitan infectarse antes de que esto pare», dice Marcel Salathé, epidemiólogo del Instituto Federal Suizo de tecnología en Lausana.,

¿cómo lo logras?

los epidemiólogos pueden estimar la proporción de una población que necesita ser inmune antes de que se inicie la inmunidad colectiva. Este umbral depende del número básico de reproducción, R0 – el número de casos, en promedio, engendrados por un individuo infectado en una población completamente susceptible y bien mezclada, dice Kin On Kwok, epidemiólogo de enfermedades infecciosas y modelador matemático de la Universidad China de Hong Kong., La fórmula para calcular el umbral de inmunidad del rebaño es 1-1 / R0, lo que significa que cuantas más personas se infecten por cada individuo que tiene el virus, mayor será la proporción de la población que necesita ser inmune para alcanzar la inmunidad del rebaño. Por ejemplo, el sarampión es extremadamente infeccioso, con un R0 típicamente entre 12 y 18, que funciona a un umbral de inmunidad de rebaño del 92-94% de la población. Para un virus que es menos infeccioso (con un número de reproducción más bajo), el umbral sería más bajo., El R0 asume que todos son susceptibles al virus, pero eso cambia a medida que avanza la epidemia, porque algunas personas se infectan y obtienen inmunidad. Por esa razón, una variación de R0 llamada R efectiva (abreviado Rt o Re) se utiliza a veces en estos cálculos, porque toma en consideración los cambios en la susceptibilidad en la población.

aunque conectar números en la fórmula escupe un número teórico para la inmunidad de grupo, en realidad, no se logra en un punto exacto., En cambio, es mejor pensar en ello como un gradiente, dice Gypsyamber D’Souza, epidemiólogo de la Universidad Johns Hopkins en Baltimore, Maryland. Y debido a que las variables pueden cambiar, incluyendo R0 y el número de personas susceptibles a un virus, la inmunidad colectiva no es un estado estacionario.

incluso una vez que se logra la inmunidad colectiva en una población, todavía es posible tener grandes brotes, como en áreas donde las tasas de vacunación son bajas. «Hemos visto que eso ocurre en ciertos países donde se ha difundido información errónea sobre la seguridad de las vacunas», dice Salathé., «En los bolsillos locales, empiezas a ver una caída en las vacunas, y luego puedes tener brotes locales que pueden ser muy grandes, a pesar de que técnicamente has alcanzado la inmunidad grupal según las matemáticas.»El objetivo final es evitar que las personas se enfermen, en lugar de lograr un número en un modelo.

¿qué tan alto es el umbral para el SARS-CoV-2?

alcanzar la inmunidad colectiva depende en parte de lo que está sucediendo en la población. Los cálculos del umbral son muy sensibles a los valores de R, dice Kwok., En junio, él y sus colegas publicaron una carta al editor en el Journal of Infection que demuestra esto4. Kwok y su equipo calcularon el Rt en más de 30 países, utilizando datos sobre el número diario de nuevos casos de COVID-19 a partir de marzo. Luego utilizaron estos valores para calcular un umbral de inmunidad colectiva en la población de cada país. Las cifras oscilaban entre el 85% en Bahrein, con su Rt de 6,64, y el 5,66% en Kuwait, donde el Rt era de 1,06., Las bajas cifras de Kuwait reflejan el hecho de que está aplicando muchas medidas para controlar el virus, como el establecimiento de toques de queda locales y la prohibición de vuelos comerciales desde muchos países. Si el país detuviera esas medidas, dice Kwok, el umbral de inmunidad del rebaño aumentaría.

los cálculos de inmunidad del rebaño, como los del ejemplo de Kwok, se basan en suposiciones que podrían no reflejar la vida real, dice Samuel Scarpino, un científico de la red que estudia las enfermedades infecciosas en la Northeastern University en Boston, Massachusetts. «La mayoría de los cálculos de inmunidad del rebaño no tienen nada que decir sobre el comportamiento en absoluto. Asumen que no hay intervenciones, ni cambios de comportamiento ni nada por el estilo», dice., Esto significa que si un cambio transitorio en el comportamiento de las personas (como el distanciamiento físico) reduce el Rt, entonces «tan pronto como ese comportamiento vuelva a la normalidad, el umbral de inmunidad del rebaño cambiará.»

Las estimaciones del umbral para el SARS-CoV-2 oscilan entre el 10% y el 70% o incluso más5,6. Pero los modelos que calculan números en el extremo inferior de ese rango se basan en suposiciones sobre cómo las personas interactúan en las redes sociales que podrían no ser ciertas, dice Scarpino., Las estimaciones de gama baja imaginan que las personas con muchos contactos se infectarán primero, y que debido a que tienen un gran número de contactos, propagarán el virus a más personas. A medida que estos «superspreaders» ganan inmunidad al virus, las cadenas de transmisión entre aquellos que todavía son susceptibles se reducen en gran medida. Y» como resultado de eso, se llega muy rápidamente al umbral de inmunidad de rebaño», dice Scarpino., Pero si resulta que cualquiera podría convertirse en un superpreductor, entonces «esas suposiciones en las que la gente confía para reducir las estimaciones a alrededor del 20% o 30% simplemente no son exactas», explica Scarpino. El resultado es que el umbral de inmunidad del rebaño estará más cerca del 60-70%, que es lo que muestran la mayoría de los modelos(ver, por ejemplo, ref. 6).

en cuanto a los eventos conocidos de superespreader en las prisiones y en los cruceros, parece claro que la COVID-19 se propaga ampliamente inicialmente, antes de disminuir en una población cautiva y no vacunada, dice Andersen., En la Prisión Estatal de San Quentin en California, más del 60% de la población finalmente se infectó antes de que se detuviera el brote, por lo que no fue como si se detuviera mágicamente después de que el 30% de las personas contrajeran el virus, dice Andersen. «No hay materia oscura misteriosa que proteja a las personas», dice.

y aunque los científicos pueden estimar los umbrales de inmunidad del rebaño, no sabrán los números reales en tiempo real, dice Caitlin Rivers, epidemióloga del Johns Hopkins Center for Health Security en Baltimore., En cambio, la inmunidad colectiva es algo que solo se puede observar con certeza analizando los datos en retrospectiva, tal vez hasta diez años después, dice.

¿funcionará la inmunidad colectiva?

muchos investigadores dicen que perseguir la inmunidad colectiva es una mala idea. «Intentar alcanzar la inmunidad colectiva a través de infecciones específicas es simplemente ridículo», dice Andersen. «En los EE.UU., probablemente uno o dos millones de personas morirían.»

en Manaus, las tasas de mortalidad durante la primera semana de mayo se elevaron a cuatro veces y media lo que habían sido el año anterior7., Y a pesar del entusiasmo posterior por la desaceleración de agosto en los casos, las cifras parecen estar aumentando de nuevo. Este aumento muestra que la especulación de que la población en Manaus ha alcanzado la inmunidad colectiva «simplemente no es cierto», dice Andersen.

Las muertes son solo una parte de la ecuación. Las personas que se enferman con la enfermedad pueden experimentar graves consecuencias médicas y financieras, y muchas personas que se han recuperado del virus reportan efectos persistentes en la salud. Más de 58.000 personas se infectaron con SARS-CoV-2 en Manaus, lo que se traduce en mucho sufrimiento humano.,

anteriormente en la pandemia, los informes de los medios afirmaron que Suecia estaba persiguiendo una estrategia de inmunidad colectiva al permitir que las personas vivan sus vidas como normales, pero esa idea es un «malentendido», según la ministra de salud y Asuntos Sociales del país, Lena Hallengren. La inmunidad colectiva «es una consecuencia potencial de cómo se desarrolla la propagación del virus, en Suecia o en cualquier otro país», dijo a Nature en una declaración escrita, pero «no es parte de nuestra estrategia»., El enfoque de Suecia, dijo, utiliza herramientas similares a la mayoría de los demás países: «promover el distanciamiento social, proteger a las personas vulnerables, realizar pruebas y rastrear contactos, y reforzar nuestro sistema de salud para hacer frente a la pandemia.»A pesar de esto, Suecia apenas es un modelo de éxito: las estadísticas de la Universidad Johns Hopkins muestran que el país ha visto más de diez veces el número de muertes por COVID — 19 por cada 100.000 personas observadas en la vecina Noruega (58,12 por cada 100.000, en comparación con 5,23 por cada 100.000 en Noruega)., La tasa de letalidad de Suecia, que se basa en el número de infecciones conocidas, también es al menos tres veces la de Noruega y la cercana Dinamarca.

¿qué más se interpone en el camino de la inmunidad colectiva?

el concepto de lograr la inmunidad colectiva a través de la propagación comunitaria de un patógeno se basa en la suposición no probada de que las personas que sobreviven a una infección se volverán inmunes. Para el SARS-CoV-2, algún tipo de inmunidad funcional parece seguir a la infección, pero «para entender la duración y los efectos de la respuesta inmune tenemos que seguir a las personas longitudinalmente, y todavía es pronto», dice Buckee.,

aún no hay una manera infalible de medir la inmunidad al virus, dice Rivers. Los investigadores pueden probar si las personas tienen anticuerpos que son específicos del SARS-CoV-2, pero todavía no saben cuánto tiempo podría durar cualquier inmunidad. Los coronavirus estacionales que causan resfriados comunes provocan una inmunidad menguante que parece durar aproximadamente un año, dice Buckee. «Parece razonable como hipótesis asumir que ésta será similar.,»

en los últimos meses, Ha habido informes de personas reinfectadas con SARS-CoV-2 Después de una infección inicial, pero la frecuencia con que ocurren estas reinfecciones y si resultan en enfermedades menos graves siguen siendo preguntas abiertas, dice Andersen. «Si las personas infectadas se vuelven susceptibles de nuevo en un año, entonces básicamente nunca alcanzarás la inmunidad colectiva» a través de la transmisión natural, dice Rivers.

«no hay varita mágica que podamos usar aquí», dice Andersen., «Tenemos que enfrentar la realidad: nunca antes habíamos alcanzado la inmunidad colectiva a través de una infección natural con un nuevo virus, y el SARS — CoV-2 desafortunadamente no es diferente.»La vacunación es el único camino ético hacia la inmunidad colectiva», dice. La cantidad de personas que necesitarán ser vacunadas, y con qué frecuencia, dependerá de muchos factores, incluida la eficacia de la vacuna y la duración de su protección.,

Las personas están comprensiblemente cansadas y frustradas con las medidas impuestas, como el distanciamiento social y los cierres para controlar la propagación de la COVID-19, pero hasta que no haya una vacuna, estas son algunas de las mejores herramientas. «No es inevitable que todos tengamos que contraer esta infección», dice D’Souza. «Hay muchas razones para tener mucha esperanza. Si podemos continuar con los enfoques de mitigación de riesgos hasta que tengamos una vacuna eficaz, podemos salvar absolutamente vidas.”