los demócratas solían hablar de ‘Inmigrantes criminales’, así que ¿qué cambió el partido?

Cuando surgen discusiones bipartidistas sobre inmigración, los demócratas a menudo insisten en que es difícil encontrar una solución debido a la evolución de la inmigración del Partido Republicano., Los días en que Ronald Reagan apoyaba un programa de amnistía y denunciaba los muros han pasado hace tiempo, reemplazados por el discurso del presidente Trump de «violadores» y la búsqueda de un muro.

pero la realidad es que los demócratas también se han movido desde que el partido citó el flujo de drogas y los «inmigrantes criminales» hace dos décadas, los mismos argumentos para la seguridad fronteriza que los republicanos usan ahora. Los hechos sobre el terreno han cambiado desde entonces, pero también lo han hecho las fuerzas políticas.,

la composición del Partido Demócrata ha cambiado, y su base ha adoptado una actitud fundamentalmente más progresista sobre la inmigración en un lapso de tiempo relativamente corto, lo que plantea un desafío para los líderes del partido.

¿no ves el gráfico de arriba? Haga clic aquí.

en 1994, el 32 por ciento de los demócratas dijo que los inmigrantes fortalecen el país debido a su arduo trabajo y talento. Hoy, el 83 por ciento de los demócratas se sienten de esa manera, según una encuesta del Pew Research Center.,

durante ese mismo período de tiempo, el porcentaje de Demócratas que dijeron que los inmigrantes son una carga para el país porque aceptan empleos, vivienda y atención médica disminuyó en aproximadamente un 50 por ciento.

el consenso abrumador entre los Demócratas en estos días es que los inmigrantes son un activo, no una amenaza a la seguridad nacional, y que la reforma migratoria debe centrarse en las preocupaciones humanitarias, no en la aplicación de la frontera.

El Presidente Trump ataca a los demócratas como el partido de «fronteras abiertas».,»Aunque los demócratas condenan esa etiqueta, los líderes tienen que lograr un equilibrio cuando hablan de «seguridad fronteriza», ya que la base del partido se ha desplazado a la izquierda.

Los Años de Clinton

en su discurso sobre el estado de la Unión de 1996, el Presidente Bill Clinton dijo con orgullo al Congreso: «después de años de negligencia, esta administración ha tomado una posición firme para reforzar la protección de nuestras fronteras.»

Clinton, como parte de su agenda general de ley y orden, buscó tomar medidas enérgicas contra la inmigración ilegal.,

Aquí hay un párrafo de la plataforma del Partido Demócrata de 1996:

El Partido Demócrata de hoy también cree que debemos seguir siendo una nación de leyes. No podemos tolerar la inmigración ilegal y debemos detenerla. Durante años antes de que Bill Clinton se convirtiera en presidente, Washington habló duro pero no actuó. En 1992, nuestras fronteras bien podrían no haber existido. La frontera estaba Sub-patrullada, y las patrullas que había, estaban Sub-equipadas. Las drogas fluían libremente. La inmigración ilegal era rampante., Los inmigrantes criminales, deportados después de cometer crímenes en Estados Unidos, regresaron al día siguiente para cometer crímenes de nuevo.

el Presidente Bill Clinton revela su inmigración iniciativa en la Casa Blanca en 1995, destacando un compromiso de combatir la inmigración ilegal. Se le unieron la Comisionada del servicio de Inmigración y Naturalización Doris Meissner, el Secretario de trabajo Robert Reich y la Fiscal General Janet Reno., Doug Mills / ASSOCIATED PRESS hide caption

toggle caption

Doug Mills/ASSOCIATED PRESS

ese mismo año, el Congreso aprobó y Clinton firmó la Ley de reforma de inmigración ilegal y responsabilidad del Inmigrante de 1996.

«Las leyes del 96 aumentaron significativamente … el número de delitos por los que fue deportable», dijo Doris Meissner, Comisionada del servicio de Inmigración y Naturalización (INS) en la administración Clinton, quien ahora siente que esas leyes «en general se excedieron.»

Pero Meissner también dice que el contexto es importante., A pesar de la retórica alarmante de hoy, advirtiendo a los estadounidenses de las caravanas que se derraman sobre la frontera sur, dice que la frontera en los años 90 era mucho más porosa de lo que es hoy.

«yo soy la persona que llevó al Congreso la primera propuesta que incluyó esgrima y tecnología en 1994», dijo Meissner, quien ahora trabaja en el Instituto de política migratoria.

de los empleos a los derechos civiles

a lo largo de los años 80 y 90, los distritos electorales clave en el Partido Demócrata se preocuparon por una creciente población de inmigración.,

«en particular, el movimiento obrero, estaba en el lado más restriccionista, más antiinmigrante del debate, por el temor de que los inmigrantes estuvieran compitiendo con los trabajadores estadounidenses», dijo Cecilia Muñoz, quien manejó la política de inmigración en la administración de Obama. Pero alrededor del año 2000, las cosas comenzaron a cambiar. La NAACP vio la inmigración como un problema de derechos civiles en lugar de como una amenaza directa para los trabajadores negros, y la AFL-CIO revirtió sus posiciones.

durante décadas, las organizaciones sindicales se habían preocupado de que los inmigrantes indocumentados dispuestos a trabajar por menos salario empujaran los salarios sindicales más bajos., Pero la AFL-CIO comenzó a ver a la mano de obra inmigrante como una base creciente de sus miembros.

aún así, las preocupaciones laborales persistieron.

en 2007, cuando la mayoría de los demócratas apoyaron un proyecto de ley de inmigración bipartidista, dos progresistas que ahora reflexionaban sobre una carrera presidencial en 2020 no lo hicieron.»Sherrod Brown … pensó que si legalizamos y ampliamos la admisión de inmigrantes, podría afectar a los trabajadores estadounidenses de una manera que los trabajadores de su estado sufrirían», dijo Frank Sharry, un activista pro-inmigración de larga data que lidera el grupo de reforma migratoria America’S Voice. Bernie Sanders también votó en contra.,»

El personal de Brown y Sanders ahora dice que los senadores siempre estuvieron a favor de la inmigración y votaron en contra del proyecto de ley por preocupaciones humanitarias y laborales, particularmente en torno a la expansión de un programa de trabajadores invitados que les preocupaba que bajaría los salarios.

pero avanzamos rápidamente al 2013, cuando el Senado votó sobre otro proyecto de ley integral de inmigración. Los grupos sindicales lo apoyaron, y ni un solo Demócrata votó en contra.

durante la era en la que la inmigración se percibía en gran medida como un problema de la fuerza laboral, los demócratas estaban mucho más divididos., Pero a medida que los principales críticos laborales abandonaron sus preocupaciones, la inmigración se convirtió más en una preocupación humanitaria y de Derechos Civiles, y los demócratas se unificaron más.

the immigrants next door

Sharry piensa que el cambio más grande que ha notado es un cambio general en la opinión pública estadounidense.

«Los estadounidenses en la última década se han vuelto cada vez más proinmigrantes porque conocen a los inmigrantes», dijo. «Francamente, la fuerza impulsora eran los inmigrantes, que estaban bien representados en las grandes ciudades de Los Ángeles., y Nueva York y Houston y Chicago y Miami-mudándose a todas partes del país.»

y en el último par de décadas, este cambio demográfico se ha magnificado dentro del Partido Demócrata.

en 1995, alrededor de una cuarta parte de los demócratas no eran blancos. Ahora, el 43 por ciento son personas de color. La mayor parte de ese crecimiento en la diversidad racial ha sido entre los asiático-americanos y Latinos, mientras que Asia y América Latina son las dos fuentes más grandes de crecimiento de inmigrantes en los EE.UU.

¿no ves el gráfico de arriba? Haga clic aquí.,

Pero el impacto del cambio demográfico en la retórica política es bastante reciente.

la plataforma del Partido Demócrata de 2008 habló sobre la necesidad de asegurar las fronteras del país y contratar más agentes de aduanas y Protección Fronteriza, pero para 2016, la plataforma solo habló sobre la aplicación de la Ley de inmigración en el sentido de que debía ser «humana».»

el naciente campo Democrático 2020 se está posicionando de manera similar.

When New York Sen., Kirsten Gillibrand se desempeñó en la Cámara de Representantes entre 2007 y 2009, quería ampliar las deportaciones; ahora, mientras se postula para presidente, quiere abolir ICE.

el mes pasado en CNN, Gillibrand dijo que algunas de sus posiciones anteriores sobre inmigración no eran «empáticas».»

«Me di cuenta de que las cosas que había dicho estaban mal», dijo. «No me importaban los demás. No luchaba por los hijos de otras personas de la misma manera que luchaba por los míos.»

hay una explicación final para el cambio de los demócratas, y esa es la influencia de los activistas de inmigración.,

«hay figuras políticas que adoptan la agenda de los activistas y el lenguaje de los activistas», dijo Muñoz, quien trabajó en la Casa Blanca de Obama. «Los líderes políticos que los están escuchando se están enfocando solo en algunas partes del tema donde el activismo es más vocal … por ejemplo, la aplicación de la Ley de inmigración.»

ella dice que eso significa que otros temas importantes, como la reforma del proceso de inmigración legal, no reciben tanta atención.

pero el desafío de navegar por un debate integral es multifacético., Como casi todos los temas políticos en estos días, los demócratas están de acuerdo en que la intensidad en torno al debate sobre la inmigración se ha intensificado en respuesta directa al presidente Trump.