Nomothetic investigación vs ideográficos de investigación

Una clave de debate, es la que se da entre los dos métodos de investigación: nomothetic y ideográficos., El debate se refiere a qué método de investigación es más importante y cuál permitiría una investigación mayor y más válida en el campo de la psicología.

La investigación Nomotética trata de intentar establecer leyes Generales y generalizaciones. El enfoque del enfoque nomotético es obtener conocimiento objetivo a través de métodos científicos. Por lo tanto, se utilizan métodos cuantitativos de investigación, para tratar de producir resultados estadísticamente significativos., Las leyes posteriores que se crean pueden clasificarse en tres tipos: clasificar a las personas en grupos, establecer principios y establecer dimensiones. Un ejemplo de esto en el mundo de la psicología es el ‘Diagnostic and statistical Manuals of Mental Disorders’ (DSM), que proporciona las clasificaciones para los trastornos mentales, clasificando a las personas en grupos.

los métodos de investigación utilizados por el enfoque nomotético recogen datos científicos y cuantitativos., Para hacer esto, se utilizan experimentos y observaciones, y los promedios de grupo se analizan estadísticamente para crear predicciones sobre las personas en general. Un ejemplo de esto son los experimentos de Milgrim sobre la obediencia. De sus experimentos científicos encontró que el 65% de sus participantes dañaría a otra persona, (a través de una descarga eléctrica de 450v) potencialmente matándolos, en presencia de una figura de autoridad. Aunque hubo muchos problemas éticos con su experimento, incluyendo el engaño involucrado y el daño potencial al participante, este es un ejemplo de investigación nomotética., Milgrim repitió sus experimentos muchas veces y como resultado creó sus leyes de obediencia.

el enfoque nomotético se considera científico debido a su medición precisa, predicción y control del comportamiento, investigaciones de grupos grandes, métodos objetivos y controlados que permiten la replicación y generalización. Debido a esto, ha ayudado a la psicología a ser más científica al desarrollar teorías que pueden ser probadas empíricamente. Que es uno de los criterios clave de una ciencia.

sin embargo, el enfoque nomotético tiene sus limitaciones., Se le ha acusado de perder de vista a la «persona completa», debido a su extenso uso de promedios grupales. También puede dar una comprensión superficial, ya que las personas pueden mostrar el mismo comportamiento, pero por razones diferentes. Por ejemplo, en el estudio Milgrim, ¿podemos estar seguros de que todo el comportamiento mostrado fue por las mismas razones?

otra limitación de este enfoque es que se pueden hacer predicciones sobre grupos, pero no sobre el individuo. Decirle a alguien que tiene una probabilidad de 3 en 100 de esquizofrenia probablemente no sea de mucha utilidad para ese individuo.,

también existe una potencial variable de confusión subyacente con algunas de las investigaciones realizadas siguiendo el enfoque nomotético. Debido a la gran cantidad de estudios de laboratorio, los experimentos a menudo carecen de validez ecológica, lo que significa que no podemos generalizar los resultados a la vida cotidiana.

el enfoque idiográfico, a diferencia del enfoque nomotético, se centra en el individuo. Sugiere que cada uno es único y por lo tanto cada uno debe ser estudiado de una manera individual. Debido a esto, no hay leyes generales posibles., Los métodos de investigación, por este enfoque tienden a recoger datos cuantitativos, investigando al individuo. Los estudios de caso son el método más común, pero otros métodos de investigación incluyen: entrevistas no estructuradas, autoinformes, autobiografías y documentos personales.

a diferencia del enfoque nomotético, esto proporciona una comprensión más completa del individuo. Como resultado de este enfoque, es más probable que el individuo se sienta valorado y único. También a pesar de las afirmaciones de que este enfoque no es científico, satisface algunos de los objetivos clave de una ciencia, es decir, la descripción y la comprensión., Sin embargo, como la experiencia subjetiva no puede ser probada empíricamente, sigue siendo poco científica. A pesar de esto, es difícil generalizar a partir del conocimiento subjetivo de una persona, sin importar cuán detallado sea.

tal como se presenta tanto el enfoque nomotético como el idiográfico, ambos hacen contribuciones válidas a la investigación. Sin embargo, el valor relativo de cada enfoque depende del propósito de la investigación. El enfoque idiográfico Se adapta mejor a la descripción, mientras que el idiográfico Se adapta a las predicciones., Los dos enfoques pueden ser vistos como complementarios, la investigación idiográfica puede desarrollar aún más una ley nomotética. También puede servir como fuente de ideas e hipótesis para un estudio posterior. Un ejemplo de donde los dos enfoques han demostrado ser complementarios es con Atkinson y Shirffons’ modelo de múltiples tiendas de la memoria. Una de las ideas clave de esta teoría es que para que la información se transfiera de la memoria a corto plazo (STM) a la memoria a largo plazo (LTM), la información tiene que pasar por un bucle de ensayo., La evidencia primaria para esta teoría proviene de experimentos de laboratorio, que muestran los efectos primarios y recientes. Sin embargo, el estudio de caso de Clive Wearing también ha proporcionado más apoyo para esta teoría. Clive Wearing sufrió un daño cerebral extenso, por lo que solo tiene una ‘memoria de 7 segundos’. Como resultado, no puede formar nuevos LTM, ya que no puede retener la información el tiempo suficiente para que entre en el LTM., Este es un ejemplo donde los dos enfoques han contribuido a una teoría, y por lo tanto demostrado que tal vez es mejor que los dos enfoques se consideran complementarios, en lugar de competir.