la evitación de la jerga y los modismos
La jerga y los modismos son utilizados por individuos, familias, la comunidad de atención/tratamiento de salud y el público en general como abreviaturas verbales ricas en metáforas y simbolismos. Aunque este lenguaje figurativo puede ser ilustrativo y evocador, los cuadros pintados pueden contribuir al estigma debido a su tono moral implícito o peyorativo., Aunque el uso de la mayoría de la jerga relacionada con la adicción es raro en el contexto de la erudición escrita profesional (por ejemplo, «drogadicto», «cabeza de olla», «colgado» o «luchando con demonios»), términos como «adicto», «speedball» y «orina limpia»/»sucia» han aparecido en envíos a nuestra revista. Desalentamos categóricamente el uso de términos argot para describir la participación de las personas en el uso de sustancias.
también alentamos la consideración reflexiva de cómo hablamos y escribimos sobre otras condiciones y circunstancias estigmatizantes que a menudo son parte de sus vidas.,17 El lenguaje de las personas y la orientación médica se aplican también a las enfermedades mentales y a la participación en el sistema de Justicia Penal. Con respecto a la enfermedad mental,» mujer con trastorno bipolar «es preferible a una simple etiqueta como» paciente bipolar», y» mujer que tiene pensamientos delirantes «es preferible a «paciente delirante».»Con respecto a la participación en el sistema de Justicia Penal, una perspectiva afirma que el lenguaje que define a las personas (a) «por el delito por el que fueron condenados (por ejemplo, asesino, ladrón, traficante de drogas o ladrón) o (b) su «estado» legal (por ejemplo., ofensor de drogas, conductor ebrio o delincuente) puede ser considerado deshumanizante.18 en cambio, el llamado es responder a las personas, » people las personas involucradas en el sistema de Justicia Penal, las personas en prisión, las personas en libertad condicional, etc.»18 en términos generales, en general, los Términos «personas primero «como» una persona acusada de conducir bajo la influencia «o» una persona que está encarcelada «son preferibles a» convicto «o » delincuente». Del mismo modo,» persona en reingreso en la comunidad «es preferible a» ex convicto «o» ex delincuente».,»19 en un sentido relacionado, un término que se originó en el ámbito de la justicia penal y que se utiliza a menudo en el contexto clínico es «reincidencia».»Aunque esta palabra» se refiere a la recaída de una persona en el comportamiento criminal, a menudo después de que la persona recibe sanciones o se somete a intervención por un delito anterior», 20 escuchamos a personas que han reanudado el uso de sustancias y están reingresando al tratamiento como «reincidentes».,»Este uso de la palabra denota inapropiadamente la recaída clínica como una «reincidencia» – un concepto que rara vez se aplica a los individuos que intentan manejar otras condiciones de salud crónicas con diversos grados de éxito o «adherencia».»
reconocemos que existe desacuerdo en torno al lenguaje preferido para muchas terminología relacionada con el uso de sustancias, la salud mental o la justicia penal; una discusión reflexiva y más exhaustiva de estas perspectivas contrastantes, así como las advertencias, excepciones y matices de varios términos, está disponible en otros lugares.,13 por ejemplo, aunque las palabras «enfermedad crónica» a menudo son preferidas para describir la adicción porque reflejan la necesidad de un manejo continuo a lo largo de la vida, algunas personas ven la palabra «crónica» como habilitadora porque supone o justifica un eventual fracaso.21 en el ámbito de la justicia penal, el término «prisionero» puede considerarse deshumanizante para algunos 18 pero empoderador para otros, porque evoca una larga historia de defensa de los derechos de las personas confinadas en prisiones., Finalmente, en ciertos contextos de investigación o clínicos, el uso de varios términos no preferidos puede ser apropiado y / o favorable. Los ejemplos incluyen reportar citas directas de participantes en investigaciones cualitativas, diseñar una encuesta fácil de usar o reflejar el propio lenguaje de un individuo en un esfuerzo por establecer una relación terapéutica.
como equipo Editorial de la revista, debemos ser totalmente transparentes en varios puntos. En primer lugar, muchos de nosotros hemos utilizado previamente un lenguaje en nuestro trabajo clínico, de investigación o de defensa que ahora podríamos cuestionar o considerar inapropiado., Sospechamos que nuestros autores pueden tener experiencias similares. En segundo lugar, reconocemos plenamente la tensión inherente en la presentación de nuevas pautas de uso del lenguaje cuando el título de nuestra revista, abuso de Sustancias, es, de hecho, un término que ahora es un anacronismo diagnóstico—y un término posiblemente peyorativo:
términos como abuso de alcohol, abuso de drogas, abuso de sustancias, todos surgen de concepciones religiosas y morales de las raíces del alcohol severo y otros problemas de drogas., Definen el lugar del problema en las elecciones deliberadas del individuo, negando cómo ese poder puede ser comprometido, negando el poder de la droga y negando la culpabilidad de aquellos cuyos intereses financieros son servidos promoviendo y aumentando la frecuencia y Cantidad del consumo de drogas.13
el abuso de sustancias, al igual que la dependencia de sustancias, fue una condición de enfermedad definida por el DSM-IV (Manual Diagnóstico y Estadístico de los trastornos mentales, Cuarta Edición)., Con la reciente publicación del DSM-5, donde estas enfermedades se han combinado en una sola categoría: trastorno por uso de sustancias, la idoneidad de la frase «abuso de sustancias» ha sido discutida entre el equipo Editorial y la Junta Ejecutiva de AMERSA. No estamos solos. Existen muchas otras revistas y organizaciones sobre adicciones que promueven la investigación y el tratamiento de personas con adicciones con nombres que podrían considerarse peyorativos., Con más de 20 revistas que abordan el estudio de la adicción (y aproximadamente 4 veces más organizaciones), quizás no sea práctico sugerir que todas las publicaciones cambien su cabecera (o nombre de la organización) a un título «más apropiado». Además, así como el DSM-5 redefinió y renombró las enfermedades que tratamos, ¿quién puede decir que el DSM-6 no las redefinirá y renombrará de nuevo? Tal vez, en el futuro, el «trastorno por uso de sustancias» también pueda considerarse peyorativo.,
hemos debatido las complejas, interrelacionadas consideraciones conceptuales y prácticas involucradas en retener, o cambiar, el nombre de nuestra revista y/u organización. La cuestión no está resuelta. En la encuesta realizada por AMERSA en otoño de 2013 a sus miembros, autores y revisores, los encuestados expresaron una variedad de opiniones y una ambivalencia sustancial sobre la necesidad y la justificación de un posible cambio de nombre para la organización y la revista, incluidas las posibles pérdidas o ganancias que la organización podría encontrar al hacerlo., Si bien continúa la consideración de los aspectos conceptuales, filosóficos y prácticos de los cambios de nombre, creemos que se pueden tomar pequeños pasos para mejorar las prácticas existentes y facilitar el debate en curso. Como primer paso, creemos que tenemos la responsabilidad de crear conciencia sobre la dificultad del idioma en nuestro campo, por cierto, un llamado que se hizo inicialmente hace más de 10 años por la Sociedad Americana de Medicina de la adicción.,22 al mismo tiempo, nos esforzaremos por asegurar que las palabras contenidas en las páginas de la revista sean consideradas cuidadosamente para optimizar nuestro mensaje público y dar forma al campo de la adicción.
en última instancia, el respeto y la inclusividad del lenguaje sobre un grupo en particular deben ser determinados por el propio grupo.10,13,21,23 lo más importante es que necesitamos saber mucho más sobre los pensamientos y preferencias de las personas y familias que se ven afectadas por el consumo de drogas y alcohol: ¿cómo se sienten acerca de su propio uso y el de los demás de la terminología discutida anteriormente?, ¿Qué lenguaje les gustaría que usáramos, 23 y cuáles son las implicaciones para los servicios y políticas que necesitan?24 no Podemos asumir homogeneidad en sus perspectivas. Además, existe la posibilidad de que los individuos afectados quieran o necesiten usar una identidad o «lenguaje cuando se vuelven hacia adentro y otro lenguaje cuando se vuelven hacia afuera para comunicarse con la sociedad en general.»4,13
a medida que colocamos el respeto por las personas en el Centro de la beca, el cuidado y la defensa de la adicción que hacemos, involucrar las voces de estas personas es primordial., Sin embargo, el cambio cultural sostenido, tanto dentro como desde nuestro campo, también requerirá involucrar las voces de los médicos, investigadores, legisladores, defensores, familias y miembros de la comunidad. En nuestra vida profesional y personal, nosotros mismos pertenecemos a uno o más de estos grupos de interés y podemos participar en un diálogo desde múltiples perspectivas., Invitamos a los comentarios de estas diversas perspectivas también, a través de múltiples canales y foros, incluyendo cartas al Editor, Comentarios, su investigación y trabajo académico, comentarios en nuestra página de Facebook y foros de discusión en la reunión anual de AMERSA, mientras navegamos juntos en estas aguas siempre cambiantes del «tema del idioma».
