en el momento de los esfuerzos científicos de Linneo, Suecia se enfrentaba a la depresión y las dificultades, habiendo perdido las Guerras del Norte contra Rusia, Dinamarca, Noruega, Sajonia y Prusia (1655-1661). Su investigación le dio a Linneo una manera de recuperar riqueza y prestigio para su patria. Fue el primer científico en embarcarse en una expedición a Laponia y viajó por toda Europa para construir su carrera., Aunque sus propias excursiones se limitaban a Suecia, sus colaboradores—a quienes él llamó arrogantemente «apóstoles» —fueron alentados a hacer viajes alrededor del mundo para recolectar nuevas especies. Con su ayuda, Linneo recolectó una gran variedad de especies de plantas y animales – 5,900 plantas y 4,378 animales (Muller-Wille, 2006) – la mayoría de las cuales ahora se mantienen en la Sociedad Linneana en Londres, Reino Unido. Linneo también fue reconocido como un conversador ingenioso y un conferenciante brillante y atrajo a grandes audiencias a sus charlas., Como maestro de las relaciones públicas, y al mantener una gran red de colaboradores y colaboradores, Linneo tuvo éxito en hacer contacto con naturalistas de todo el mundo.
finalmente, el trabajo de Linneo ganó la fama que buscaba, y su sistema de clasificación recibió la aprobación unánime. Sin embargo, como con cualquier gran transformación histórica y científica, hubo numerosos oponentes y se convirtió en el blanco de muchos ataques. Inmediatamente después de la publicación de Species Plantarum, fue la comunidad científica más que la religiosa la que se mostró escéptica de su sistema sexual., Uno de los enemigos más acérrimos de Linneo fue el naturalista francés Georges-Louis Leclerc, Conde de Buffon (1707-1788) que ridiculizaba a los taxónomos. Buffon, tal vez con razón, consideró que el sistema de Linneo era artificial porque se basaba en un solo elemento de comparación.
aunque el concepto de evolución era ajeno a Linneo, algunos elementos de su Systema ya lo apuntaban., Por ejemplo, la descripción de Linneo de las similitudes entre el hombre y el mono fue claramente un punto de partida para una discusión de los principios evolutivos, aunque él mismo no lo hizo. Sin embargo, fue tan lejos como para abandonar su creencia anterior en la estabilidad de las especies, y se dio cuenta de que la hibridación podría producir nuevas plantas y, en algunos casos, especies animales dependiendo de la diversidad geográfica. En general, sin embargo, Linneo trató de describir todas las cosas que habían sido «puestas en la Tierra por Dios», y por lo tanto se acercó a la taxonomía con la suposición tácita de que esta tarea era finita., Cualquier nueva especie que pudiera haber surgido de los habitantes originales del jardín del Edén, razonó, todavía eran parte del diseño de Dios para la creación, porque siempre habían estado potencialmente presentes. Aunque Linneo anotó la lucha por la supervivencia, consideró que la competencia era necesaria para mantener el equilibrio de la naturaleza, en lugar de impulsar la evolución. Sus escritos inspiraron a generaciones de naturalistas, incluido Charles Darwin, que pasaron de la simple descripción y clasificación de los organismos al estudio de sus relaciones evolutivas.,
Más de dos siglos después, los biólogos siguen Utilizando el sistema binomial de Linneo para la clasificación de la vida en la Tierra, a pesar de que la taxonomía ha sufrido profundas transformaciones. Los microscopios electrónicos han permitido a los científicos observar organismos en un nivel mucho más alto de detalle, y la secuenciación de los genomas completos de muchas especies les ha permitido hacer distinciones más finas entre organismos estrechamente relacionados. Los avances tecnológicos y científicos durante los últimos 50 años también han cambiado el enfoque de los biólogos., Durante el tiempo de Linneo, la pregunta crucial era cuál era el «plan de Dios» para sus creaciones; hoy en día, los científicos quieren entender la naturaleza de la vida y el proceso de evolución.
estos cambios han desencadenado un animado debate entre anatomistas y paleontólogos, por un lado, y biólogos moleculares, por el otro, entre la taxonomía clásica y la basada en el ADN. Algunos declararían la taxonomía clásica como una disciplina obsoleta, mientras que otros todavía la colocan en el Centro de un sistema para explicar la biodiversidad (Hajibabaei et al, 2007; Godfray & Knapp, 2004)., «Este es un momento mágico para la ciencia de la vida», comentó Carlo Alberto Redi, profesor de Zoología en la Universidad de Pavía en Italia. «Debemos estar abiertos a una reorganización monumental del campo, donde la taxonomía clásica tiene que dar el ritmo a la taxonomía del ADN. Redi, por ejemplo, ha citado a los mamíferos como una clase que podría necesitar ser redefinida: «si en su lugar confiamos en los resultados actuales basados en el ADN, seremos testigos de la creación de otros grupos, consistentes en animales con caracteres anatómicos completamente diferentes», dijo., Según el análisis del ADN, los mamíferos podrían incluir solo cuatro grupos: la Afroteria, incluidos los elefantes y la musaraña elefante; Xenarthra; Laurasiatheria; y Euarchontoglires, que incluye primates y roedores (Redi et al, 2007). «No podemos ignorar el ADN; más bien, este se ha convertido en nuestro punto de partida de análisis», dijo Redi.,
Lin Linneo intentó describir todas las cosas que habían sido ‘puestas en la Tierra por Dios’, y por lo tanto se acercó a la taxonomía con la suposición tácita de que esta tarea era finita
Sin embargo, otros investigadores consideran que las clasificaciones basadas en el análisis comparativo de ADN son preliminares o controvertidas, ya que a menudo cortan relaciones previas basadas en consideraciones morfológicas. De hecho, a pesar de todos los desafíos, la taxonomía clásica todavía encuentra un amplio apoyo. «Hoy en día, la clasificación bacteriana se basa solo en el ADN, que es muy sensible para estas criaturas», dijo Godfray., Pero esto no necesariamente tiene sentido para los organismos superiores. «Podríamos empezar desde cero y construir una taxonomía puramente basada en el ADN para todos los animales y plantas, pero creo que esto sería un desastre: perderíamos toda la información recopilada durante 250 años asociada con los nombres Linneanos. Los métodos moleculares serán cada vez más importantes y la taxonomía debe cambiar para combinar lo viejo con lo nuevo de la manera más suave y eficiente posible», dijo.
para hacerlo, los taxónomos tendrán que cambiar la forma en que están distribuyendo y accediendo a la información., «La taxonomía de un grupo de plantas y animales consiste en artículos científicos y libros publicados durante muchos años y dispersos por toda la literatura: está en un ‘estado distribuido’. Creo que la taxonomía moderna debería montarse en la web, en un solo sitio para un grupo particular de organismos. Debemos pasar de un modelo distribuido a un modelo unitario de taxonomía», señaló Godfray. «Uno de los problemas de la financiación de la taxonomía es que se percibe como una ciencia ineficiente que produce resultados difíciles de usar para otros biólogos y la comunidad en general., Un enfoque de la taxonomía basado en la web eliminaría estos problemas.»
de hecho, Linneo subestimó enormemente la variedad de plantas y animales en la tierra, cuyo número podría estar entre cuatro y diez millones de especies, lo que puso a los taxónomos bajo presión para lidiar con los crecientes datos sobre nuevos organismos., Un enfoque para acelerar la tarea de clasificar nuevas especies es el código de barras de ADN, desarrollado por Paul Hebert, quien lidera la red Canadiense de Códigos de barras de la vida, un elemento crucial en el Consorcio para el código de barras de la vida (Cbol), establecido en 2003 en el Museo Nacional de Historia Natural en Washington, DC, EE. www.barcoding.se.edu la contribución de Hebert ha sido estandarizar la técnica que se utiliza para distinguir las especies mediante el etiquetado de ADN, que utiliza etiquetas de ADN cortas y específicas, o «códigos de barras», para distinguir una especie de otra., Los animales, por ejemplo, se distinguen por una pequeña parte del genoma mitocondrial—650 bases del gen del citocromo C oxidasa I (COI). En la mayoría de los eucariotas, la variación en el COI es mucho menor entre individuos dentro de una especie que entre diferentes especies. Sin embargo, el objetivo no es necesariamente reemplazar el sistema de clasificación de Linneo. «No abogo por la taxonomía del ADN y no olvido el trabajo de Linneo», dijo Hebert. «Creo en reforzar la taxonomía Linneana con ADN., De hecho, cuando un espécimen desconocido no devuelve una coincidencia cercana a los registros existentes en la biblioteca de códigos de barras, la secuencia de códigos de barras no califica al espécimen desconocido para su designación como una nueva especie. En cambio, tales especímenes se remontan a la égida del análisis taxonómico.»
CBOL ahora involucra a más de 150 organizaciones miembros de 45 países, incluidos museos de Historia natural, zoológicos, herbarios y jardines botánicos, así como departamentos universitarios de biología y biología molecular, organizaciones de conservación y organizaciones gubernamentales e intergubernamentales., Su objetivo es desarrollar códigos de barras de ADN como un estándar global para la identificación de especies biológicas. Además, los partidarios prevén muchas aplicaciones, desde la investigación fundamental sobre la biodiversidad hasta la aplicación de las leyes alimentarias, la protección de la vida silvestre e incluso la biodefensa.
a la luz de la sinergia potencial entre la taxonomía clásica y el ADN, y la cuestión de la cantidad cada vez mayor de datos, podría ser que la historia natural y los museos de Historia natural desempeñen un papel más central en términos de recolección de muestras., «Todavía necesitamos un estado mental de Linneo y para la taxonomía moderna es imperativo, ahora más que nunca, que se recolecten muestras físicas, junto con una imagen fotográfica y una fuente de ADN, porque en última instancia esta sigue siendo la única manera de mapear la distribución y propagación de los organismos», comentó Sandra Knapp, botánica del Museo de Historia Natural de Londres, Reino Unido.
independientemente de las metodologías utilizadas, la clasificación de todos los organismos vivos en la Tierra sigue siendo una tarea hercúlea., Sin embargo, el trabajo de Linneo fue fundamental para poner orden en un mundo de caos y destilar la razón del’ plan ‘de la creación. En cualquier caso, el Systema linneano de dar estructura al mundo vivo es tan importante y relevante hoy como lo fue hace 250 años, y los logros del «organizador de Dios» siguen siendo tan valiosos y dignos de celebración como siempre.
