Haines V.Kerner, 404 U. S. 520 (1971)
Plaintiff-inmate filed pro se complaint against prison seeking compensation for damages sustained while placed in solitary confinement. Al encontrar la demanda del demandante legalmente suficiente, La Corte Suprema encontró que los alegatos pro se deben sostener a «estándares menos estrictos» que los redactados por abogados.
Ellis V. Maine, 448 F. 2d 1325, 1328 (1st Cir., 1971)
Pro se peticionario afirmó completa ignorancia de la ley, posteriormente, presentó un escrito que fue manifiestamente escrito por una persona con conocimientos jurídicos. El tribunal sostuvo que un escrito preparado en cualquier parte sustancial por un miembro del Colegio de abogados debe estar firmado por ese miembro.
Nichols V. Keller, 19 Cal.Rptr.2D 601 (1993)
El demandante que consultó a los bufetes de abogados de los demandados con respecto a la reclamación de compensación de trabajadores no fue informado de la posibilidad de una reclamación adicional de terceros antes de que expirara la estatua de limitaciones., Los demandados argumentaron que la representación del demandante se limitó solo a la presentación de la demanda de compensación de los trabajadores y no existía el deber de asesorar al demandante en cualquier otro asunto. El Tribunal encontró que la representación no se limitaba únicamente a la reclamación de compensación de trabajadores, y los demandados deberían haber asesorado al demandante con respecto a la reclamación de terceros.
Johnson V.Board of County Comm’RS, 868 F. Supp. 1226 (D. Colo. 1994)
Los antiguos trabajadores del departamento del alguacil presentan una demanda por acoso sexual contra el alguacil del condado en sus funciones individuales y oficiales., El abogado que representa al sheriff entra en una comparecencia limitada en nombre de su capacidad oficial. La corte determina que el abogado no puede entrar en una comparecencia limitada en nombre de la capacidad oficial del sheriff. El abogado que representa al sheriff debe actuar para toda la persona, incluidas las capacidades individuales y oficiales. Entrar en tal comparecencia limitada no es una representación competente y celosa como lo requieren las normas éticas, ya que deja al oficial indefenso en las reclamaciones de capacidad individual. El Tribunal considera además que la redacción por encargo de documentos para litigantes Pro se puede someter a los abogados a desacato al Tribunal., La redacción por encargo da a los litigantes una ventaja injusta, ya que los alegatos pro se se interpretan de manera liberal y los litigantes pro se tienen mayor libertad en las audiencias y los juicios. La redacción por encargo también resulta en la evasión de las obligaciones impuestas a los abogados por ley, código y regla, e involucra a los abogados en la tergiversación de los litigantes del Estado Pro se en violación de las reglas éticas.
Laremont-Lopez V. Southeastern Tidewater Opportunity Ctr., 968 F. Supp. 1075 (E. D. Va., 1997)
Durante un período de tiempo, los demandantes pro se presentaron alegatos que habían sido escritos por abogados de conformidad con contratos de representación de tareas discretas. The attorneys did not sign the pleadings, and in most cases did not appear as counsel of record. Cuando el tribunal les ordenó que justificaran por qué no debían ser acusados de desacato, los abogados argumentaron que las relaciones profesionales creadas con los litigantes terminaban una vez que habían redactado los alegatos., El tribunal sostuvo que no había pruebas suficientes para demostrar que los abogados engañaron a sabiendas al tribunal o violaron intencionalmente las normas éticas o procesales y se negaron a imponer sanciones. However, court stated that the practice of ghostwriting pleadings without acknowledging authorship and without asking court approval to withdraw from representation was inconsistent with Fed. R. Civ. P. 11 y la regla 83.1 (G) de las Reglas Locales para el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia., El tribunal declaró que permitir que los abogados escribieran alegatos para los demandantes pro se abusó de un margen adicional dado a las presentaciones pro se.
U. S. V. Eleven Vehicles, 966 F. Supp. 361 (E.D.Pa. 1997)
La Corte encuentra que la redacción por encargo por un abogado para un litigante Pro se implica el deber de un abogado de franqueza a la corte, interfiere con la capacidad de la corte para supervisar el litigio, y tergiversa el derecho del litigante a una construcción más liberal como un litigante Pro se.Wesley V. Don Stein Buick, Inc., 987 F. Supp. 884 (D. Kan., 1997)
in suit brought by pro se plaintiff, defendants sought order requiring plaintiff to disclose whether she was an attorney or received the assistance of a lawyer. In expressing legal and ethical concerns regarding the ghostwriting of pleadings by attorneys, the court held the defendants were entitled to the order.
Ricotta v. California, 4 F. Supp.2d 961 (S. D. Cal., 1998)
abogada con licencia en el estado de California no violó las reglas procesales, sustantivas y profesionales de un tribunal federal al prestar asistencia a amigos, familiares y otras personas con quienes compartió conocimientos especializados. El abogado realizó una investigación y preparó borradores de partes de los alegatos del litigante Pro se en una acción contra varios acusados oficiales, pero no firmó los documentos., Debido a que el abogado no reunió y presentó anónimamente argumentos legales con el conocimiento real o constructivo de que el demandante los usaría en la corte, y debido a que el abogado no participó en una participación extensa y no revelada que permitió al demandante aparecer falsamente como sin asistencia profesional, el abogado no había violado ninguna regla.
Ostrovsky V. Monroe (In re Ellingson), 230 B. R. 426 (Bankr.D. Mont. 1999)
Paralegal who helped a business draft and file bankruptcy papers was found to be engaged in the unauthorized practice of law., La corte señala que si un abogado actuó de la misma manera que un asistente legal, esa persona sería culpable de «escritura fantasma», que se describe como el acto de un abogado no revelado que ayuda a un litigante auto-representado redactando sus alegatos como parte de servicios legales «desagregados» o limitados. La corte también señala que la escritura por encargo viola las reglas de la corte, particularmente la Fed.R. Civ.P. 11, así como el dictamen 1414 del Comité Permanente de la ABA en ética y Responsabilidad Profesional.Jones V. Bresset, 2000 W: 3311607 (47 Pa. D., & C 4th 60)
El demandado era un abogado contratado por el demandante en medio del procedimiento de quiebra del demandante. El demandante ya había obtenido un abogado de registro y contrató al demandado únicamente con el fin de obtener una contabilidad en el procedimiento de Quiebra. El demandado alertó al demandante del alcance limitado de su representación, advirtiéndole de que podían surgir problemas fuera del alcance de su representación. El demandante comenzó una demanda por negligencia legal contra su abogado de registro declarando negligencia, e incluyó al demandado en la demanda., El Tribunal consideró que, dado que el demandado limitaba claramente el alcance de su representación e instaba al demandante a contratar a un abogado independiente para otros asuntos, el demandado no tenía la obligación legal de investigar o asesorar al demandante sobre la existencia de negligencia por parte del abogado de registro.
Ostevoll V. Ostevoll, 2000 WL 1611123 (S. D. Ohio)
demandado argumenta que la petición debe ser anulada de conformidad con Fed.R. Civ.P. 11 Porque, aunque supuestamente se presentó pro se, el peticionario claramente recibió asistencia sustancial de un abogado en la preparación y presentación de la petición., El Tribunal considera que si un abogado prepara un alegato en alguna parte sustancial, debe ser firmado por ese abogado para evitar tergiversaciones.Streit V. Covington & Crowe, 82 Cal.App. 4th 441 (2000)
en una demanda, el abogado de registro del demandante solicitó que otra firma haga una «aparición especial» en una moción de juicio sumario, que aparece en nombre del abogado de registro. El demandante presentó una demanda por negligencia legal después de que se ingresara un juicio sumario en su contra, argumentando que la aparición especial creó una relación abogado-cliente., El Tribunal de apelación encontró que un abogado que hace una aparición especial representa los intereses del cliente y tiene una relación profesional abogado-cliente con el cliente. Además, la aparición voluntaria creó un estatus de representación limitado y no una verdadera «apariencia especial».
Armor V. Lantz, 207 W. VA 672, 535 S. E. 2d 737 (2000)
Los apelantes presentaron una demanda por negligencia legal contra el abogado local contratado por Ohio lawyer en el caso de responsabilidad de productos. Los apelantes afirmaron que el abogado de West Virginia que actuó como abogado local era responsable de la negligencia de Ohio abogado., El Tribunal concluyó que, si bien era difícil definir claramente la función del abogado local de acuerdo con las reglas de West Virginia, el abogado local había firmado efectivamente un acuerdo de representación limitada y, por lo tanto, no era responsable de todos los aspectos del caso ni de la conducta del abogado de Ohio.
Duran V. Carris, 238 F. 3d 1268 (10th Cir. 2001)
Lawyer participated in ghostwriting appellate brief for a PRO se litigant. El Tribunal sostiene que la participación de un abogado en la redacción de lo contrario Pro se Escrito de apelación es per se asistencia jurídica sustancial, y debe ser reconocido por la firma., Un abogado debe negarse a proporcionar asistencia de redacción por encargo a menos que el supuesto cliente Pro se se comprometa específicamente a divulgar la asistencia del abogado al tribunal al presentar la solicitud.
Lynne V. Laufer, No. A-2079-01t2, (N. J. Super. App. Div. Abr. 8, 2003)
El abogado, con el consentimiento del cliente matrimonial después de la consulta, limitó el alcance de su representación a una revisión de los Términos de un acuerdo mediado sin salir de sus cuatro esquinas., El Tribunal sostiene que no es una violación de la norma de atención para un abogado en virtud de un acuerdo de consentimiento firmado y redactado con precisión limitar el alcance de la representación para no realizar tales servicios en el curso de la representación de un cliente matrimonial que él o ella podría realizar de otro modo sin dicho consentimiento.
Melvin Finance, Inc. V. Artis, 157 N. C. App. 716, 2003 WL 21153426 (N. C. App.)
El demandado contrató a un abogado de forma limitada, a raíz de una acción presentada por el demandante para recuperar los costos de un préstamo en mora., El abogado de representación limitada acordó presentar alegatos sensibles y negociar un acuerdo de conciliación, y presentó un aviso de comparecencia limitada. Si bien el demandado recibió la notificación de una audiencia programada y la remitió a su abogado de representación limitada, ni el demandado ni el abogado comparecieron en la audiencia y, en consecuencia, se dictó un laudo arbitral para el demandante. El acusado presentó una moción para anular el fallo, que fue denegada., En la apelación, el acusado alegó que el hecho de que el abogado de representación limitada no compareciera en la audiencia equivalía a negligencia excusable y que el fallo debía anularse. El tribunal determinó que, dado que el acusado recibió notificación de la audiencia y había retenido al abogado de forma limitada, la conducta del abogado de representación limitada no constituía negligencia excusable. The lower court decision was affirmed.
Sharp V. Sharp, 2006 WL 3088067 (Va.Cir.El demandante y el demandado eran co-inquilinos de bienes inmuebles., El demandado compareció pro se Durante una audiencia ante el comisionado en la Cancillería, pero luego contrató a un abogado que compareció en una capacidad limitada en varias otras audiencias. En apelación, el Tribunal trató de determinar si el abogado podía o no comparecer en una capacidad limitada y si la comparecencia del abogado lo calificaba como «abogado oficial de registro». El Tribunal concluyó que no estaba obligado por los acuerdos celebrados entre el cliente y el abogado y que un tribunal puede «exigir más de un abogado que el mero cumplimiento de las limitaciones éticas de las normas de Conducta Profesional»., El Tribunal consideró que el abogado podía presentar una moción de desistimiento una vez que hubiera completado las tareas acordadas, pero que el Tribunal tenía la facultad discrecional de conceder el desistimiento.
Discover Bank V. McCullough, 2008 W: 248975 (Tenn. Tomografía. App.en una disputa sobre el saldo de una tarjeta bancaria, los titulares de la tarjeta optaron por representarse a sí mismos después de que el emisor de la tarjeta presentó una demanda. Los litigantes auto-representados enviaron una respuesta al Tribunal, pero luego no se presentaron en la audiencia, lo que llevó al tribunal a otorgar un fallo por incumplimiento al emisor de la tarjeta., During the appeals process, the self represented filed papers not known within the jurisdiction. When the case reached the appellate court, the Court found that it did not have subject matter jurisdiction because the self represented litigants failed to file a court recognized notice. El Tribunal consideró que, si bien era consciente de las dificultades con que tropezaban los litigantes que se representaban a sí mismos, no podía «abdicar de su función de árbitro imparcial y neutral y convertirse en defensor del litigante que se representaba a sí mismo».Burgess V. Vitola, 2008 WL 821539 (N. C. Super.,)
en una disputa legal que surgió sobre una supuesta invasión de propiedad personal, el demandante residía en Carolina del Norte y el demandado residía en California. La Demandada presentó documentos con la ayuda de un abogado de California, pero, según consta, se representó a sí misma. El demandante recurrió, argumentando que la asistencia de un abogado equivalía a la práctica no autorizada de la ley, ya que el abogado no tenía licencia en Carolina del Norte., Como las reglas de Conducta Profesional no requieren que un abogado que ha proporcionado asistencia de redacción para hacer una aparición como abogado de registro, el Tribunal encontró que no tenía autoridad para sancionar al abogado de California. Sin embargo, requirió que la Demandada presente una declaración jurada que pretendía proceder pro se y no buscar asistencia legal a menos que el abogado tenga licencia para ejercer en Carolina del Norte.
Future Lawn, Inc V. Steinberg, 2008 Ohio 4127 abogado fue contratado por el Apelante para manejar un reclamo de negligencia legal., El abogado fue referido por el Abogado general del Apelante, para actuar en un asunto relacionado con el manejo de un informe ambiental en una transacción de bienes raíces varios años antes. A settlement was reached in the matter and around the same time, general counsel was replaced. Después de una disputa sobre los honorarios legales no pagados, los apelantes fueron demandados por el ex abogado general. Los apelantes respondieron con una demanda separada, alegando que el abogado había cometido negligencia., Implicaron al abogado de representación limitada, lo que sugiere que el abogado tenía la obligación de asesorarlos sobre las cuestiones relacionadas con las reclamaciones de negligencia del Abogado general. El Tribunal encontró que la representación por abogado se limitó expresamente a la demanda original de negligencia, y que no existía ningún requisito para la consulta del cliente antes de limitar el alcance de la representación. The attorney had no duty to investigate actions of general counsel.
Elmore V. McCammon (1986) 640 F. Supp. 905
«…, el derecho a presentar una demanda pro se es uno de los derechos más importantes bajo la Constitución y las leyes.»Jenkins V. McKeithen, 395 U. S. 411, 421 (1959); Picking V. Pennsylvania R. Co., 151 Alimentados 2º 240; Pucket v. Cox, 456 2º 233
Pro se alegatos se consideran sin sentido totechnicality; litigantes escritos de no estar sujetas a la misma altos estándares de perfección como abogados.Maty V. Grasselli Chemical Co., 303 U. S. 197 (1938)»Pleadings are intended to serve as a means of arriving at fair and just settlements of controversies between litigants., No deberían crear barreras que impidan el logro de ese fin.La súplica apropiada es importante, pero su importancia consiste en su efectividad como un medio para lograr el fin de un juicio justo.»Puckett V. Cox, 456 F. 2d 233 (1972) (6th Cir. USCA)
se sostuvo que una queja pro se requiere una lectura menos estricta que una redactada por un abogado per Justice Black en Conley V.Gibson (véase el caso mencionado anteriormente, sección de derechos Pro Se).Picking V. Pennsylvania Railway, 151 F. 2D., 240, Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito
el alegato de Derechos Civiles del demandante tenía 150 páginas y un juez federal lo describió como»inepto». Sin embargo,se sostuvo que «cuando un demandante alega pro se en una demanda para la protección de los derechos civiles, el Tribunal debe tratar de interpretar los alegatos del Demandante sin tener en cuenta los tecnicismos.»Puckett V. Cox, 456 F. 2d 233 (1972) (6th Cir. USCA)
se sostuvo que una queja pro se requiere una lectura menos estricta que una redactada por un abogado per Justice Black en Conley V.Gibson (véase el caso mencionado anteriormente, sección de derechos Pro Se).Roadway Express v., Pipe, 447 U. S. 752 at 757 (1982) » Due to sloth, inattention or desire to seize tactical advantage,lawyers have long engaged in dilatory practices… el ritmo glacial de muchos litigios genera frustración con los tribunales federales y, en última instancia, falta de respeto por la ley.»Sherar V. Cullen, 481 F. 2D 946 (1973)»no puede imponerse ninguna sanción o pena a una persona por el ejercicio de sus derechos constitucionales.»Schware V. Board of Examiners, United State Reports 353 U. S. pages238, 239.
» La Práctica de la ley no puede ser autorizada por ningún Estado / Estado.»Sims V., Aherns, 271 SW 720 (1925)»the practice of law is an occupation of common right.»
