una » propiedad intrínseca «es aquella cuya posesión por un objeto a la vez implica nada más que el objeto (y sus partes) en ese momento; una» propiedad extrínseca » es aquella cuya posesión a la vez implica algo más. Podríamos decir, por lo tanto, que las propiedades de ser rojo y redondo son intrínsecas a esta bola, pero las propiedades de estar en Rhode Island, estar a menos de cinco pies de distancia de un árbol, y haber sido una vez propiedad de mi hermana son extrínsecas a ella.
Peter Geach ha hecho una distinción correspondiente entre los cambios., Hay cambio cuando «F (x ) en el tiempo t» es verdadero y » F (x ) en el tiempo t ‘» es falso. Sócrates cambiará cuando engordeará; también cambiará cuando llegue a ser más bajo que Teeteto simplemente en virtud del crecimiento de Teeteto. Cambios del segundo tipo—intuitivamente menos genuinos-Geach llama «meros cambios de Cambridge», sin proponer un criterio riguroso. Podríamos definir una mera propiedad de Cambridge como una propiedad, el cambio en la posesión de un objeto que es un mero cambio de Cambridge. Las meras propiedades de Cambridge se consideran plausiblemente iguales a las propiedades extrínsecas.,
el asunto es importante, entre otras cosas, para la declaración clara de una visión Humeana del mundo. Para un Humean hay en principio una descripción intrínseca en términos del estado del mundo en cualquier momento que sea completa y libre de implicaciones para el estado del mundo en cualquier otro momento. «Solidez, extensión, movimiento; estas cualidades son todas completas en sí mismas, y nunca señalan ningún otro evento que pueda resultar de ellas» (Hume, indagación, sec. 8, 1)., No está claro, sin embargo, que lo que dice Hume pueda ser cierto: el movimiento de un objeto no está libre de implicaciones sobre el estado del mundo en otros momentos. (Si se dice que un objeto en el lugar p se mueve en el tiempo t, esto es estándar en el sentido de que, en otras ocasiones más o menos cerca de t, el objeto está en otros lugares más o menos cerca de p ) Podemos tener que decidir entre una descripción completa y una puramente intrínseca.
dos vistas extremas son que todas las propiedades son realmente intrínsecas y que todas las propiedades son realmente extrínsecas., Gottfried Wilhelm Leibniz sostiene la primera: «no hay denominaciones puramente extrínsecas.»Su insistencia resultó en la negación drástica de la realidad de las relaciones y, sobre todo, del espacio y el tiempo; no ha sido ampliamente aceptada. Una versión moderada de la visión opuesta, que todas las propiedades son realmente extrínsecas, podría ser sostenida por alguien, como Karl Popper, que cree que las propiedades físicas son esencialmente disposicionales. Ambos extremos, de diferentes maneras, representan un sentido de que la naturaleza de una cosa no puede divorciarse de la naturaleza de otras., La confianza en una distinción Firme entre lo intrínseco y lo extrínseco, por otro lado, es más característica de un humeano optimista.
no es fácil dar una caracterización precisa de las propiedades intrínsecas, y puede que ni siquiera haya una idea única, por así decirlo, esperando a ser caracterizada. Podríamos intentar decir que las propiedades extrínsecas son propiedades relacionales y propiedades intrínsecas no relacionales. Pero muchas propiedades intuitivamente intrínsecas todavía de alguna manera implican una relación-La cuadratura implica una relación entre los lados de un objeto., ¿Podemos decir que las propiedades intrínsecas son aquellas que no implican una relación con nada que no sea parte del objeto? Este es quizás el criterio más claro, pero todavía puede ser incapaz de capturar todas nuestras intuiciones a la vez. El poder de abrir cerraduras de tipo k, por ejemplo, aparentemente implica una relación con cosas externas de cierto tipo—lo que parecería hacerlo extrínseco. Sin embargo, es una propiedad que una llave puede tener si está, por así decirlo, sola en el mundo, lo que parecería hacerla intrínseca.,
Puede ser útil invocar una distinción entre descripciones relacionales de una propiedad y descripciones de una propiedad relacional. Pero esa distinción es en sí misma desconcertante. ¿Es «poseer lo que en realidad es la propiedad intrínseca favorita de Jane» una descripción relacional de una propiedad de primer orden o una descripción de una propiedad relacional de segundo nivel?
Los filósofos han argumentado en muchos casos que las propiedades aparentemente intrínsecas son de hecho extrínsecas., Términos como viejo, grande e imperfecto, dice John Locke, «no se consideran ni relativos ni denominaciones externas», pero ocultan una relación tácita (ensayo ). Más preocupantes son los desafíos incluso a la idea de que las cualidades primarias, como el tamaño y la forma, son intrínsecas. El tamaño de la bola es, podemos pensar, intrínseco a ella. Podemos describir un escenario donde todo lo demás en el universo es el doble de su tamaño real mientras que la bola sigue siendo la misma. ¿Pero podemos distinguir correctamente esto de un escenario donde el resto del mundo es el mismo pero la bola es la mitad de su tamaño real?, Algunos argumentarán que la longitud es relacional, y los dos escenarios hacen una distinción sin diferencia: el tamaño, después de todo, es extrínseco. Otros argumentarán en cambio que incluso si nuestras descripciones de tamaño son relativas, por ejemplo, a las medidas estándar, lo que se describe sigue siendo una propiedad absoluta e intrínseca.
¿alguna o todas las propiedades mentales de una persona son intrínsecas a ella? La pregunta es en parte acerca de las limitaciones del solipsismo metodológico., Si Jane no podía poseer la propiedad de pensar en Bertrand Russell si Russell no existía, entonces esa propiedad debía ser extrínseca para ella. Algunos tratarán de segmentar el pensamiento referencial en un componente interno y un componente externo; pero si esa propuesta falla, el pensamiento referencial típicamente será extrínseco al pensador. (Otra opción es que el pensador, o su mente, se extiende más ampliamente que su cuerpo-y en realidad incluye a Russell.) Uno podría argumentar un punto similar con respecto al pensamiento sobre las propiedades, así como sobre los individuos., (Un cerebro que nunca ha salido de una cuba no sabe lo que es un medidor. Tal vez hay muy pocas propiedades mentales intrínsecas a una persona; o tal vez deberíamos pensar de nuevo acerca de lo que es la noción de lo intrínseco, y lo que exactamente se supone que debe hacer por nosotros.
Véase también Hume, David; Internalismo versus Externalismo; Leibniz, Gottfried Wilhelm; Locke, John; metafísica; Popper, Karl Raimund.
Bibliografía
Geach, P. T. Dios y el Alma. London: Routledge and Kegan Paul, 1969.
Lewis, D. K. » Extrinsic Properties.»Philosophical Studies 44 (1983): 197-200.
Lewis, D., K. sobre la pluralidad de mundos. Oxford: Blackwell, 1986. Chaps. 1.5, 4.2.
Locke, J. ensayo sobre la comprensión humana. Bk. 2, Caps. 25, 28.
Popper, K. The Logic of Scientific Discovery, 424-425. Londres: Hutchinson, 1959.Justin Broackes (1996)
