Nueva YORK (Reuters)-Ralph Lauren Corp perdió algo de terreno el miércoles en su larga pelea de marca con la Asociación de Polo de los Estados Unidos por el uso de su logotipo que representa a un jugador de polo montado a caballo balanceando un mazo.
Una tienda de la Asociación de Polo de los Estados Unidos se ve en la tienda minorista de Times Square en Nueva York
el 2do U. S., El Tribunal de Apelaciones del circuito de Manhattan dictaminó que la Asociación de Polo no puede ser considerada en desacato por vender gafas de sol con un logotipo similar al estampado con el jinete, que aparece en la ropa y accesorios vendidos bajo la marca de Polo Ralph Lauren en todo el mundo.
la asociación es el órgano rector del polo en los Estados Unidos. Pero en una asociación con Jra Trademark Co, también comercializa ciertos bienes de consumo, a menudo en competencia con Polo Ralph Lauren.,
el logotipo en disputa en el caso se conoce como «double horsemen mark» y representa a dos jugadores de polo montados compitiendo por una pelota.
La Asociación de Polo vendió casi un millón de pares de gafas de sol que llevaban la marca entre 2009 y 2012, cuando un juez de un tribunal inferior dictaminó que podía ser considerada por desacato
por violar una orden judicial contra dicho uso que se remonta a 1984.,
la decisión del miércoles, escrita por el Juez del 2do circuito Ralph Winter, dijo que la orden prohibía a la Asociación de Polo usar la marca de doble jinete y la palabra «polo» en sus fragancias y productos de belleza, entre otras mercancías.
pero dijo que la orden judicial, que no era clara e inequívoca, no prohibía el uso de la marca double horsemen en todos los mercados.
«Las partes obligadas por un requerimiento judicial tienen derecho a una notificación clara de lo que específicamente pueden o no pueden hacer», dijo.,
«USPA (United States Polo Association) arguye que la medida cautelar subyacente no prohibía todos los usos de la marca. Estamos de acuerdo y anulamos la orden de desacato y la prisión preventiva para nuevos procedimientos.»
el caso en la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el segundo circuito es U. S. Polo Ass’n, Inc. V. PRL USA Holdings Inc 13-1038-cv (L)
