Nota del Editor: el siguiente ensayo de Kay Hymowitz es la tercera respuesta en el Simposio de una semana del Instituto de estudios familiares sobre el nuevo ensayo de David Brooks sobre la familia nuclear. Vamos a publicar más respuestas a David Brooks a lo largo de esta semana, así que estad atentos.
durante los últimos años, David Brooks ha hecho que el declive de las comunidades estadounidenses y el aislamiento social sean temas centrales en sus escritos., Para aquellos de nosotros que compartimos su alarma sobre estas tendencias, él ha sido una voz indispensable.
entonces, es una sorpresa leer «la familia Nuclear fue un error», el nuevo ensayo de Brooks que presenta una historia defectuosa que niega tanto su argumento como sus soluciones para una sociedad que es, como estoy totalmente de acuerdo, » demasiado desapegada, desconectada y desconfiada.»
al igual que otros escépticos de la familia nuclear, Brooks describe el arreglo como una aberración histórica reciente que reemplaza a la familia extendida más antigua., En su relato, al varar a padres e hijos en su pequeña isla sin la red de seguridad orgánica de los abuelos, ese cambio atenuó la conexión social y el apoyo. Las personas adineradas pueden permitirse el lujo de comprar cuidado infantil, alimentos preparados y muchos otros servicios que una vez fueron proporcionados libremente por los abuelos y otros familiares. Pero por lo demás, argumenta, la familia nuclear ha sido » un desastre.»Su solución son las» familias forjadas » compuestas de individuos auto-seleccionados en lugar de parientes consanguíneos y matrimoniales.,
sin embargo, la premisa de esta narrativa no puede sobrevivir a la fría luz de la historia. Los estudiosos ahora están más o menos de acuerdo en que el hogar de la familia nuclear ha sido la «forma dominante» en Europa Occidental y los Estados Unidos desde los albores de la era industrial. De hecho, las realidades demográficas hacen que las familias extensas sean imposibles. Brooks, citando al historiador familiar Steven Ruggles, afirma que » hasta 1850, tres cuartas partes de los estadounidenses mayores de 65 años vivían con sus hijos y nietos.,»Eso es cierto, pero pasa por alto el hecho de que simplemente no había muchos niños de 65 años por encima del suelo; la esperanza de vida en Estados Unidos era de solo 40 en 1850. En datos publicados en un artículo de 1994, Ruggles estimó que a partir de 1880, más de dos tercios de las parejas blancas, la gran mayoría con hijos, vivían en hogares independientes. La anomalía era la familia extensa, no la familia nuclear.
¿Qué pasa con la familia negra, a menudo sostenida por los escépticos de la familia nuclear como una alternativa resistente a la «familia blanca» nuclear?,»Es cierto que después de la Guerra Civil, las familias extendidas constituían un mayor porcentaje de hogares negros que los blancos. Pero esas familias seguían siendo la minoría: Ruggles estima que las familias extendidas eran solo el 22.5% de los hogares negros en 1880; el número aumentó hasta aproximadamente 1940, pero nunca superó el 26 por ciento. Mucho más prevalente entre los negros era el modelo nuclear: el 57% de los hogares negros eran parejas casadas, la gran mayoría de ellos con hijos.,
el impulso humano inextinguible para la Unión de parejas (y su maternidad asociada) ayuda a explicar tanto la persistencia de la familia nuclear como los problemas que plagan sus formas comunales alternativas.
como la demografía cambió, la forma de familia dominante no lo hizo. El aumento de la esperanza de vida y la disminución de LA FERTILIDAD A partir de la segunda mitad del siglo 19 significó más abuelos sobrevivientes disponibles para un número menor de hogares de pareja., Pero la proporción de hogares con familias extensas se mantuvo más o menos igual. Parece que la gente prefirió la privacidad y la independencia de la forma nuclear, a pesar de todas sus desventajas.
Brooks no habla del matrimonio en «la familia Nuclear fue un error», sin embargo, el impulso humano inextinguible para la Unión de parejas (y su maternidad asociada) ayuda a explicar tanto la persistencia de la familia nuclear como los problemas que plagan sus formas comunitarias alternativas., Debido a que los seres humanos no pueden resistirse al emparejamiento, las parejas que rompen probablemente buscarán nuevas parejas. El Socio que se muda será llorado y los recién llegados tendrán que ser incorporados a la familia preexistente, ya sea nuclear, extendida o forjada. Los niños perderán los rituales y contactos diarios cruciales-generalmente con sus padres-y las redes de adultos serán cortocircuitadas. Los celos, la ira, el dolor, las atracciones inconvenientes, las dudas y las lealtades cambiantes no serán más fáciles de capear en las familias forjadas y elegidas que en las familias nucleares., De hecho, es una buena suposición de que sería más difícil.
algunos de los arreglos alternativos que Brooks describe, como los apartamentos y áreas comunes en edificios de apartamentos convencionales, aún dependen de una base sólida de familias nucleares. Otros, como los edificios de convivencia, son arreglos temporales para solteros hasta que llegue el socio adecuado.
los experimentos comunales más radicales que cita tienen un registro histórico sombrío por algunas de las razones que describí anteriormente., Fruitlands, una granja» con-sociate » fundada por el padre de la escritora Louisa May Alcott, a mediados del siglo XIX duró siete meses antes de sucumbir a la escasez de alimentos y las luchas internas entre y dentro de las dos familias primarias. Los kibutzim de los primeros sionistas fueron diseñados deliberadamente para liberar a los niños del invernadero de la familia burguesa, pero esto también murió lentamente cuando los padres exigieron la intimidad doméstica que se suponía que debían renunciar. Los niños que fueron criados en el kibutz se fueron en masa., La gran mayoría de las comunas de regreso a la tierra de la década de 1970 fueron igualmente infructuosas.
el desastre que enfrentan los estadounidenses menos prósperos no es la familia nuclear, sino la erosión de las condiciones socioeconómicas que les ayudan a mantener lazos de pareja duraderos. Para hacer algo sobre la desconexión y la inestabilidad que infectan la vida estadounidense, tenemos que empezar por ahí.
Kay S. Hymowitz es el William E. Simon Fellow en el Manhattan Institute y un editor colaborador de City Journal., Escribe extensamente sobre la infancia, los problemas familiares, la pobreza y el cambio cultural en Estados Unidos.
